地质勘探风险有哪些
㈠ 关于构建我国固体矿产勘查风险投资体系的若干思考
雷涯邻徐向阳白卫华
（1.中国地质大学，北京，100083；2.北京中棉紫光生物科技有限公司，北京，100044）
一、我国现阶段固体矿产勘查现状
通过对《国土资源统计年鉴》有关资料的分析，可以发现：1997～2000年，列入矿种的地质勘查投入呈现递减趋势，从1997年的20.47亿元递减到2000年的14.47亿元，降幅为30.2%；随后虽有上升，到2002年为18.57亿元，但仍比1997年低1.9亿元。而我国目前在已探明的45种主要矿产中，只有6种国内可以完全保证，有26种矿产储量有不同程度的减少，其中有许多是关系国民经济命脉的大宗矿产。国内矿产勘查已明显落后于矿产资源的消耗，这充分说明了在“走出去”利用国际矿产资源的同时，在国内加大固体矿产资源勘查资金投入的迫切性。
国务院已于1999年将地质勘查工作明确划分为公益性地质工作和商业性地质工作，并实行分开运行、分开管理。在此条件下，讨论加强矿产勘查的资金投入，必然要从公益性矿产勘查和商业性矿产勘查两个层面进行分析。对于前者，由中国地质调查局统一组织实施与管理，主要由中央财政列支，对其加强相对容易；而对于后者，由于要实行商业性的市场运作，各个已经属地化的地勘单位实行自主经营、自负盈亏，其加强则复杂、困难得多。
然而，作为我国经济建设与社会发展重要物质基础之一的矿产资源，在社会主义市场经济条件下，必然要引入市场机制，并以市场机制为主进行矿产资源配置，从根本上提高配置的效率与效益，这是整个矿产业不可逆转的发展趋势。有鉴于此，本文主要分析我国固体矿产勘查投资中商业性勘查投资的有关问题。
二、构建固体矿产勘查风险投资体系的相关理论分析
1.风险投资和固体矿产勘查的特点
所谓风险投资，是指由职业金融家把资金投资给具有巨大潜力和高风险的中小企业，并同时参与被投资企业一定程度的管理，待条件成熟后退出投资企业，收回原有投资及其收益。风险投资通常具有以下几个特点：第一，被投资的企业具有高风险、高收益的特点；第二，是一种长期的权益投资；第三，一般要主动参与被投资企业的管理，介入企业决策过程；第四，被投资企业运转到一定的成熟阶段后，风险投资者要通过有效的退出机制收回投资，并获得较高的收益率。
矿产资源勘查是矿产资源开采的前续阶段，在联合国1997年推荐的矿产资源分类框架中，将勘查阶段划分为：踏勘—普查—一般勘探—详细勘探；根据我国1999年颁布的固体矿产资源/储量分类国家标准（GB/T17766—1999），我国的矿产勘查也划分为对应的预查（踏勘）—普查—详查（一般勘探）—勘探（详细勘探）四个阶段。
矿产勘查投资从本质上讲是一种高风险的投资，这是由以下矿产勘查工作的特点所决定的：一是自然找矿风险大；二是投资回收周期长，对市场的反应相对滞后；三是矿山的开采开发必须以矿产勘探为前提；四是一旦发现有效的矿产资源储地后，潜在的收益一般会很高。正是这些特点决定了建立固体矿产勘查风险投资体系的必要性与合理性。
2.建立固体矿产勘查风险投资体系的必要性
风险投资针对的是高风险、高收益的中小企业，因此，在建立我国固体矿产勘查风险投资体系中，进行固体矿产勘查工作的中小企业仍然具有其存在的合理性。
通过分析国际上一些国家成熟的矿业市场，可以发现矿业企业主要分为3类：大型矿业公司、中小型矿业公司和专业服务与咨询公司。而中小型矿业公司则多是矿产勘查公司，它们以发现具有可采经济价值的矿床为主营业务，集聚各方资金和技术应用于矿产勘查活动。这些中小型的勘探公司在矿产勘查中起着关键性作用，是经济矿床的主要发现者。例如，对加拿大安大略省的金属矿产勘查的分析表明，虽然小型企业只占有总勘查费用的28%，但它们发现的经济矿床却占了62%。更令人惊奇的是，估计这些矿床的潜在价值大于省内其余全部矿床的潜在价值。也就是说，大型公司发现的其余经济矿床的潜在价值小于中小型企业所发现的矿床的潜在价值。
科尔内提出的软预算约束理论可用来解释这一现象。大型矿业公司所从事的矿产勘查必然是在自己公司内部进行，有关的勘查投资决策由企业高层决定，而由一般人员进行具体的矿产勘查工作，双方信息不对称，价值取向也不尽一致，这样往往产生软预算约束，使得勘查项目的及时停止机制难以建立。也就是说，当一个矿产勘查项目进展不顺利，乃至毫无前途时，由于企业内部人员难以裁减，以及财务上的项目终止往往计算为亏损，而继续运作这个无效的勘查项目却可以继续在账面上记为投资等等，造成许多资金的浪费和勘查的低效率。而引入风险投资，由职业风险投资家对中小勘查企业进行直接融资，他们往往有一整套的科学方法来对拟投资项目及企业进行筛选，这实质上就形成了一个对矿产勘查项目的事后筛选机制，相对于大型矿业公司内部的软预算约束，无疑“硬”了很多。风险投资的这种硬预算约束会给所投资行业带来高效率，这一点可以从新兴高科技企业的大量产生、大量消亡中充分体现出来。
因而，在有许多大型矿山企业从事固体矿产勘查的情况下，仍需要中小企业进行固体矿产勘查工作，并对这些中小企业进行风险投资的运作。
3.建立固体矿产勘查风险投资体系的合理性
中小型矿产勘查企业由于其具备高风险、高收益的性质，从而造成了银行等传统金融机构不能有效地为其提供所需的资金，而采用风险投资的形式则可以克服银行等传统金融机构的弊端，因为它在很大程度上解决了传统金融机构在对高风险企业的投资中所解决不了的信息不对称问题。
在对高风险的矿产勘查企业进行投资时，往往会遇到信息不对称的问题。也就是说，被投资企业原所有者或管理层较之潜在的投资者，具有先天的信息优势，这是所有企业都存在的问题。但在矿产勘查企业中，由于其高风险性，使得这一问题尤为突出。银行等传统的金融机构面对此问题时，由于减弱信息的不对称需要许多监督和管理服务，而银行一般不具备这些专业技能，所以，为避免此问题所带来的风险，银行会对高风险的借款者提高利率或者直接进行贷款限制，将这些中小型矿产勘查企业拒之银行体系之外。
采用风险投资的形式，职业风险投资家通过要求额外的控制权、向原企业创始者提供优先股、多轮次的分阶段投资以及为企业提供财务、人事、营销、法律等管理性服务，可以有效地对所投资的企业进行监督，在很大程度上消除了信息不对称的问题对企业的不利影响。
4.关于固体矿产勘查风险投资体系运行模式的初步设想
在了解了风险投资和矿产勘查的特点，并分析了建立矿产勘查风险投资体系的必要性与合理性之后，固体矿产勘查风险投资体系的大致框架即可初现端倪。
第一步，通过风险投资基金为从事固体矿产勘查的中小企业筹集项目种子资金，获得被投资企业的部分控制权，甚至在董事会中占绝大多数席位，同时，为企业提供各方面的科学管理服务，以限制不对称信息的影响。
第二步，待勘查项目成功后，促使被投资的勘查公司通过矿业权市场获得高收益（或者具备潜在的高收益前景）。
第三步，风险投资者通过退出机制退出矿产勘查企业，收回投资，获得收益。退出的渠道主要有上市、向第三方（主要是大型的矿业开采企业）转让股份以及由原矿产勘查企业回购这3种方式。
最后，风险投资者将收回的资金重新用于新的矿产勘查项目，实现风险投资和矿产勘查的良性循环。
三、构建固体矿产勘查风险投资体系所面临的障碍及相关政策建议
从上述分析看出，通过建立固体矿产勘查风险投资体系，不仅可以有效地解决我国目前固体矿产勘查中暂时性的资金投入不足问题，而且符合商业性地质工作的市场化方向，并可推动矿产资源勘查投资的良性发展。然而，目前我国固体矿产勘查风险投资体系还远没有建立起来，面临着一系列的障碍。
1.风险投资市场对矿产勘查的认知度低
我国的风险投资起步较晚，目前大多集中于高科技企业，而对其他行业涉及较少。然而，在西方发达国家，虽然风险投资额在逐渐向信息业倾斜，但仍保留了相当的份额用于国内外的矿产勘探开发以支持其他产业的发展。例如，在加拿大的温哥华证券交易所的风险投资中，有80%以上用于矿产勘查业，有65%的注册上市公司为自然资源公司；美国的NASDAQ证券交易所的风险投资中也有相当比重用于矿产资源勘查工作。我国目前正处于工业化的中期，在今后相当长的一段时间内，国民经济对矿产资源的需求都会保持一个较高的需求水平。并且，我国作为一个人口众多、国土面积广大、矿产资源储量丰富、地质结构多样的大国，社会经济的发展重点还是要立足扩大内需，因此，必然要寻找和开采更多的矿产品来支持国民经济各产业的发展。
但是，作为集合了地质、化学、物理、数学、计算机、航遥等多学科技术的矿产资源勘查，一直以来却未被我国的风险投资业所重视。这就需要不断地加强宣传，提高风险投资业对矿产勘查业的关注。使风险投资家认识到通过矿产勘查所最终形成的矿产品不仅市场潜力大，而且作为其他行业的原材料，具有不可替代性，这都是一般新兴高科技企业所不具备的优势。
2.资金来源渠道单一
我国的风险投资公司出现于1985年，1998年后曾掀起一股热潮，但近几年有所回落。据有关机构统计，在我国风险投资高峰期的1999～2000年，国内的风险投资公司有近100家，注册资金约在70亿～80亿元之间，同时，海外风险投资机构在我国的风险投资总额约为3亿美元，可以看出，这个规模明显偏小，而且我国的风险投资基金多由政府组建。另一方面，我国的矿产勘查资金来源主要有国家财政投入的地勘费、1998年开始安排的国土资源大调查费用（每年10亿）、矿产资源补偿费分成以及一些企业、个人投入的费用等，前3项为国家财政支出，大多投入了公益性地质工作，而作为矿产勘查风险投资资金来源主体的商业企业或个人，投入的矿产勘查资金却很少。
这就需要政府采取一系列优惠措施，吸引社会资金投入矿产资源的勘查开发，拓宽固体矿产勘查风险投资体系的资金来源渠道。如减免某些税收，提供补贴，适当使公益性地质勘查向商业性勘查阶段延伸，及时公开公益性勘查成果，以减轻后者的风险等等，从而增强对社会资金的吸引力。
3.矿产勘查企业的体制改革滞后
地勘单位属地化后，原来一直靠国家出资的地勘队伍，要逐步实现企业化运作，但目前的企业化改制仍然任重道远。地勘单位现在大都处于半事业半企业的运行状态，相当一部分地勘单位既无力出资进行地质勘查，也没有激励机制去主动引入风险勘查资金，存在“等、靠、要”的思想，同时造成了专业技术人才的大量流失。
这就需要稳步推进地勘单位的企业化改革，不断完善劳动保障体系，加快矿业权市场建设，以保证地勘单位改革的顺利进行，最终使商业性矿产勘查公司成为固体矿产勘查风险投资体系中的创业者主体。
4.矿业权市场发育不成熟
矿业权市场包括探矿权的取得与转让、采矿权的取得与转让四个部分。矿产勘查企业的收益主要是通过矿业权市场来实现，该市场是连接矿产勘查和矿产开采的枢纽。矿产勘查最终多以采矿权的取得而结束，勘查企业或者在取得采矿权后自行进行矿产开采，或者将采矿权有偿转让给有关矿业开采公司，从而实现自身的收益。其运转体制如图1所示（这也是我国矿业权市场建设最终要实现的目标）。
图1我国矿业权市场运转体制
如果矿业权市场运转不灵，矿业勘查企业所谓的高收益自然无法实现，其风险投资体系的建立也就无从谈起。我国目前的矿业权市场建设与1999年地质勘查工作划分为公益性和商业性同时起步，但目前远不完善。例如，某些地方对探矿权人所取得的采矿权随意剥夺，对探矿权的授予简单地采用和采矿权一样的招投标拍卖制度等等。为此，建议应建立探矿权所有者取得勘探成果后可自然过渡到拥有采矿权的制度；同时，建议对探矿权的取得，不宜像采矿权一样采用招标拍卖的方式授予，而应在科学评价申请人的基础上免费授予，以降低矿产勘查的总投资额，吸引更多的资金投入矿产资源勘查业；另外，还要加强有关市场法规建设，逐步制定矿业权评估的统一标准，这些都是完善矿业权市场的不可缺少的条件。
5.缺乏有效的退出渠道
建立并完善矿产勘查风险投资的退出机制，是构建固体矿产勘查风险投资体系极其重要的一环。没有有效的退出渠道，风险投资者的收益就无法实现，该风险投资体系也就无法良性循环。
从长远来看，建议借鉴美国组建NASDAQ小型资本市场的经验和加拿大温哥华证交所的现行做法，在我国探索建立为矿产勘查业融资的小型资本市场，但这个过程会需要较长的时间。
短期内，可考虑矿产勘查企业在适当阶段对风险投资者所持股票进行回购，或者风险投资者将其所持股份向第三方转让。鉴于我国地勘企业的现状，即便要实现这两条也是困难重重。建议可考虑由现有的地勘单位集中精干力量组建子公司，然后由风险投资机构对该子公司进行投资，并做必要的管理辅导。这样，该子公司基本没有什么历史包袱，便于风险投资者在公司运转成熟后，向矿产开采企业或其他第三方转让自己所拥有的股份。另外，考虑到我国目前的矿产开采企业由于历史遗留问题而大多步履艰难，难以筹集足够的资金来购入采矿权或者风险投资者拟退出的股份，可考虑在必要时由国家充当此角色或者在矿产开采企业从事该活动时给予必要的财政支持。
参考文献
[1]中国国土资源经济研究院.固体矿产勘查宏观调控政策研究，2003，12.
[2]周琦.中国矿产勘查企业投资体制新设想.地质科技管理，1999（3）.
[3]黄汉权.风险投资与创业.北京：中国人民大学出版社，2001，3.
[4]俞自由，李松涛，赵荣信.风险投资理论与实践.上海：上海财经大学出版社，2001，4.
作者简介
[1]雷涯邻，中国地质大学（北京），副校长、教授。
[2]徐向阳，中国地质大学（北京）硕士研究生。
[3]白卫华，北京中棉紫光生物科技有限公司。
㈡ 河南嵩县勘查模式
所谓“嵩县模式”，就是采取政府引导、市场运作的方式，将矿业权、资本、技术、管理等地质找矿要素整合起来，快速实现突破的地质找矿新机制。
一、主要做法和特点
(一)分四步走
1.第一步，把相邻而分散的探矿权加以整合
河南地矿局所属地勘单位在这个矿集区有8个分散的探矿权，分布在两个勘查区，面积分别为22.76平方千米和44.14平方千米。由于零散、单个勘查风险大、成本高，很难寻找出资人。于是该局决定:按照矿床的相同类型或同一成矿系列，通过经济手段，即承认原探矿权所有人的财产权，实行评估入股，把它们整合起来，形成一个勘查主体，对外寻找投资者。这个勘查主体就是新成立的——河南豫矿资源开发有限公司。
2.第二步，整合后的探矿权与勘查资本结合
以河南豫矿资源开发有限责任公司为主体的整合后的探矿权，吸引了中国五矿集团的兴趣，他们愿意出资接续勘查。双方联合组成了河南五鑫矿业开发有限公司，进行操作。双方商定:
(1)整合勘查项目分两个阶段进行，总体设计2年内全面完成普查、详查工作，预计提交矿产地2～3处，提交金资源量30吨。总预算为1.8亿元，首期投入资金4000万元。
(2)整合勘查项目的具体组织实施，由河南五鑫矿业开发有限公司，委托河南省地矿局新组建的项目指挥部承担。
(3)整合勘查项目完成后形成的矿业权权益，河南豫矿资源开发有限公司占有40%股份，中国五矿集团占有60%股份。届时该矿业权的价款，需经过评估，按市场价转入五矿集团开发;如果豫矿公司同意进入开发，须按40%股份投入开发资金。
3.第三步，勘查资本与勘查技术劳务结合
由河南五鑫矿业开发公司(勘查资本的代表)组建项目部，确定勘查方案。项目部由五矿勘查技术专家现场指导;由省地矿局抽调金矿勘查方面的拔尖人才组织攻关，并担任顾问;由具有本区工作经验的高级工程师，出任首席地质专家;此外，还聘请多位老专家当技术顾问，并与科研单位、大专院校建立合作关系，实现了地质科学技术的最佳组合。
勘查方案确定后，按照协议由河南地矿局组建项目指挥部组织实施。该指挥部由河南地矿局所属单位抽调地质测量、物化探、矿产地质、探矿工程、岩矿测试、经济管理等专业人才组成。他们集中百余台(套)的各类设备、仪器，动员施工和后勤保障人员350多人，开动30台钻机，实行统一生产管理、统一调度施工力量、统一质量技术标准，实现了勘查技术劳务的规模生产。
4.第四步，矿产勘查转入矿产开发
整合勘查的成果按预想完成之后，可以由五鑫矿业开发公司自己开采，也可以整体转让给五矿集团所属其他公司开采。矿产勘查至此，转入开采阶段。这也是地质找矿的最终目的。只有转入开采，并从矿产品销售收入中取得收入，矿产勘查的投资才能实现资金循环，形成矿产勘查投入的长效机制。
当前，嵩县整合勘查方案正在进入第三步的第一阶段。在整合勘查方案筹备过程和实施过程中，得到了地方政府的大力支持。首先是河南省国土资源厅，不仅允许政府在该区已出资的探矿权参与整合，而且允许政府在本区拟出资，但尚未设置的矿业权，也归并到本项目中;其次是勘查区所在地的洛阳市和嵩县政府，在勘查施工条件方面给予了全面支持。没有他们的支持，整合勘查将寸步难行。所以可以说“嵩县整合勘查”，是三方面共赢:
一是地勘单位不仅可以从探矿权入股中取得股权，还从矿产勘查技术劳务承包中得到营业收入，并从地质找矿成果中得到奖励，甚至分成。
二是矿业公司得到了最急需的要素。因为在矿业的三要素中，资本和劳动并不短缺，真正短缺的就是可供开采利用的矿产资源。
三是政府取得了矿产开发中全部的经济社会效益，包括资源效益，即新增资源量占原有资源量的比例;财富增长效益，即矿产资源净价值由潜在收益变成现实收益;就业效应和财政税收效应等。
(二)做法总结
“嵩县模式”的基本内涵是“股份找矿，整合勘查”。其主要做法可归纳为:整装部署、联合勘查、风险分担、利益共享、快速突破。
(1)整装部署:遵循地质找矿工作规律，按照整装勘查的指导思想，将项目部署在重要成矿区带上，以矿集区为单元，统一勘查规划、统一项目设计、统一技术标准、统一组织实施、统一提交成果，并根据矿业权的分布情况，从局部到整体分步实施。嵩县金钼多金属整合勘查项目处在全国16个重要成矿区带之一的豫西南金钼铅锌银多金属成矿区，属于小秦岭－熊耳山－外方山金银钼成矿带的嵩县矿集区，找矿潜力巨大。《河南省矿产资源勘查规划》将此矿集区圈定为重点找矿区，《部省合作开展豫西地区地质找矿工作部署方案建议》也将此列为重点整装勘查区块。
(2)联合勘查:由原探矿权人、勘查投资人和承担项目任务的地勘单位等多个主体组成“找矿联盟”，并以资本为纽带，形成“利益共同体”联合实施风险勘查，实现找矿突破。嵩县整合勘查项目的原探矿权人为地勘局所属地勘事业单位，对参与合作的探矿权事前以协议授权形式委托局级国有地勘企业豫矿公司统一组织管理。勘查资金由中国五矿集团与豫矿公司合资的河南五鑫公司投入，通过招投标方式确定勘查作业单位，优先原探矿权人和局属单位。项目实施中，五鑫矿业公司、原矿权人区调队、地质二队以模拟股东会、董事会的方式，联合成立了“整合勘查项目管理委员会”，“项目管委会”以表决形式确定项目设计、成果验收与处置等重大事项，聘请地质专家担任监理，对项目实施进行有效监督，并以资源储量、工程进度责任目标等方式对勘查作业单位进行激励。
(3)风险分担:参与嵩县整合勘查的矿权虽原为地勘单位拥有，已登记多年，有的甚至长达十几年，但由于单个矿权的找矿风险大，地勘单位事业体制下又缺少找矿风险分担机制，使得地勘单位不敢投入，难以独自承担勘查风险。通过矿权整合，大大提高了找矿成功的概率，并且只要其中的一个勘查区实现突破，就保障了整合项目的投资回报。实际操作中，整合的矿权越多，“找矿联盟”做得越大，分担后的勘查风险就越小。在我国尚未建立风险勘查市场的情况下，“嵩县模式”在一定程度上解决了商业性矿产勘查的风险分摊问题。
(4)利益共享:嵩县整合勘查是在矿业权高度分散、地质工作程度不一、找矿前景难以预知的地区实施的，合作各方按照协议约定，原探矿权人将尚未达到详查程度的矿业权以已有投入和矿权评估(初次评估)作价入股，出资人以资金投入占有股份，联合开展勘查找矿。总体完成详查或“项目管委会”决定终止勘查工作后对探明的资源进行价值评估(二次评估)，二次评估与初次评估的增值部分为“找矿联盟”应分享的利益。这种权益可视为股权在“找矿联盟”成员之间转让，也可以通过市场转让，还可以在发现适宜开发的矿产地之后，将“找矿联盟”正式注册为合资公司。采取这种形式，“找矿联盟”各投资主体一律平等，按股份分享利益，遵循了市场经济规律。
(5)快速突破:通过整合勘查的实施，使得“小矿权”变成“大矿权”、小项目变成大项目、小工作区集成为大工作区、小成果集成为大成果;促成多家国有地勘单位联合会战、多门类专业人才协作攻关;促进多种资源要素合理配置有效利用、多种投资主体同担风险，共享收益。由于有充裕的勘查资金，综合采用多项技术手段，采取大会战的组织形式，建立和完善了项目管理和监理制度，促进了勘查区工作程度的迅速提高，实现了快速勘查、快速突破。
(三)主要特点
“嵩县模式”作为找矿新机制的一种探索，遵循了“两个规律”，实现了“三个结合”，统筹了“四大要素”。
(1)遵循“两个规律”:地质工作规律和市场经济规律。针对像嵩县这样地质工作程度相对较高、矿业权空白相对较少的地区，按照部省矿产资源规划、地质勘查规划划定的整装勘查区，从局部整合勘查到整装勘查分阶段实施。局部整合阶段:鼓励国有地勘单位率先将同一矿集区的自有矿权整合起来，由国有地勘单位联合组建的地勘企业来组织实施或与优势企业合作形成“找矿联盟”;深度整合阶段:由政府引导、实行市场化运作，政府部门协调制定矿集区整合勘查规划，以市场手段进行矿业权的适当归并，使同一矿集区联片整合勘查;战略整合阶段:以政府为主导，形成按成矿区带部署、矿集区为单元真正意义上的整装勘查。这种由小到大、由浅入深、逐步推进的地质找矿工作与地质认识规律相一致，有利于尽快实现找矿突破。在不同勘查阶段，根据勘查程度及其社会经济条件，合理确定矿产勘查各阶段的投资主体。按照“公益先行、基金衔接、商业跟进、整装勘查、快速突破”的思路，由政府出资开展公益性地质调查，提供找矿靶区和地质信息资料服务;部省地质勘查基金引领拉动，降低找矿风险;多元投资的商业性勘查跟进拓展，实现探采结合。通过对矿权事前评估、签订合作协议，明确各勘查阶段矿业权所有人、投资者和勘查单位的利益关系，合理分配勘查成果及相关利益，调动各方的找矿积极性，实现了互利共赢。
(2)实现“三个结合”:一是通过整合勘查实现了地质勘查与矿产开发的紧密结合。地勘单位与有实力的优势矿业企业结成“找矿联盟”，对获取的勘查成果可以及时便捷地转入开发阶段，实现找矿成果的迅速转化，早日发挥资源效益。国有地勘单位通过占有矿山股份，培育矿产开发业，加快了地勘企业的成长。二是通过整合勘查实现了地质找矿与地勘单位改革发展的紧密结合。作为“找矿联盟”的发起者，地勘单位既是整合勘查方案的制订者、地质找矿的实施者，又是利益共同体的成员(联合出资人和股东)。地质找矿不再是地勘单位的被动行为(“打工”)，已转化为给自己找矿的主动行为。探者“既有权又有利”的制度设计和地勘单位既是“打工者”又是“出资人”的身份转变，给地勘单位的改革发展注入了强劲动力。地勘局以整合勘查入手，加快事企分开，按照现代企业制度，积极创办队级国有地勘企业，以产权为纽带，以矿产勘查和开发为主体产业，把全局的国有地勘企业整合起来，最终打造实力雄厚的局级地勘企业集团，并通过不断扩大对外合作，优化组合各类勘查要素，全面提升核心竞争力，促进地质找矿大突破。三是通过整合勘查实现了地质找矿与矿业权管理的紧密结合。矿业权的人为设置破坏了矿床赋存的自然形态，导致整装勘查部署难以实现。探矿权人因独立承担找矿风险，勘查积极性不高，出现“圈而不探”的现象，给探矿权管理带来障碍。“嵩县模式”比较合理地化解了探矿权设置的人为性与矿床分布的规律性之间的矛盾，探矿权人通过“找矿联盟”对多个矿业权重新组合、统一管理，引入多元投资，加快勘查进度，促进了更加开放、有序的矿业权市场建设。
(3)统筹“四大要素”:矿业权、勘查资金、找矿技术、组织管理是地质找矿的“四大要素”。“嵩县模式”为四大要素的科学配置搭建了平台。对高度分散的矿业权，依照成矿地质条件有相似之处、区域上彼此相邻或者相近、原矿权人之间有合作勘查愿望等条件进行整合，并签订协议由“找矿联盟”对矿业权进行管理经营，加快了勘查进度、矿业权的价值转换。勘查各阶段引入有实力的矿业企业(集团)的资金，和其他资金“拼盘”使用，同股同权，保障了勘查资金的可靠来源，使企业资本“嫁给”专业找矿队伍，扩大了企业的资源储备，为实现资本效益最大化创造了条件，也为延伸利益链条，联合实施后续的资源开发奠定了良好基础。找矿成果与找矿人的收益挂钩，激发了地勘单位“找大矿、找好矿”的信心和活力。“找矿联盟”中，有管理优势突出的大型矿业企业，有勘查经验丰富的地勘队伍，各方通过组建“项目管委会”发挥其所长，不断完善制度建设，科学部署合作项目，规范投入资金使用，强化项目质量成果，建立考评激励机制等，进一步提高综合管理水平和综合效益，保证预期成果实现。
二、嵩县“整合勘查”的普遍意义
(1)把分散的长期占而不探或投入不足的探矿权激活了。资源的作用不在于占有，而在于使用，只有被使用的资源才能产生效益。如果嵩县的整合勘查模式能够把全国现有3万多个探矿权中的大部分激活了，那对增加我国矿产资源的实力将是重大贡献。
(2)为矿产普查阶段最短期的勘查资本的进入开辟了一条切实可行的路径。单个分散的探矿权不仅风险大，即使找矿成功也难以形成规模效益，所以社会资本不愿意进入，银行不愿意贷款。而一旦通过整合，在相同类型或同一成矿系列中形成规模，找矿风险随之降低，规模效益随之显现，矿业资本也就很愿意进入。如果全国有条件的分散的探矿权，都能通过整合形成有利于矿业资本进入的条件，将会大大推进我国固体矿产的勘查进程。
(3)通过整合勘查，形成相对比较大的勘查区域，可以为集中找矿技术精英，实现找矿难点突破创造有利条件。而找矿技能，对提高地质找矿效果，具有关键性作用。同时它还可以使探矿工程形成规模，有利于这些要素的充分利用和效率的提高。特别是可以大大节约搬迁运输费用和交通通讯设施费用。因为这些费用最终都要分派到探矿工程中去，而单独的小规模探矿的施工是难以承受的。
(4)有力地推进了矿产勘查的企业化改革。从整合勘查的过程中可以看到，它一开始就把矿产勘查引入到企业中运行，比如把分散的探矿权整合起来，形成新的主体是企业(河南豫矿公司);整合后的探矿权与勘查资本结合，形成新的主体还是企业(河南五鑫矿业公司)。至于以后的运作更是全部在企业机制中进行的。所以在嵩县的整合勘查中，充分体现了《关于加强地质工作的决定》所说的:“企业是商业性矿产勘查的主体”。
(5)充分体现了市场在矿产勘查配置中起基础性作用。从分散的探矿权的整合，到整合后探矿权与勘查资本的结合，都是中国五矿在起决定性的作用。而五矿在哪儿出资找矿，找什么矿，又是由五矿在哪儿开矿，开什么矿决定的。也就是说五矿的决定都是由市场调节的。正是这种源于市场配置的倒逼机制，可以保证找出的矿、开出的矿，是市场所需要的。
(6)充分反映了地质工作一定要按地质规律、地质工作规律和经济规律办事的要求。首先，对分散探矿权的整合，就是根据相邻的同一矿区带、相同类型或同一成矿系列(系统)进行的，体现了对客观地质规律的尊重;其次，对分散的探矿权主体，充分尊重他们所有财产的权益，通过权益入股，保护了他们的经济利益，体现了按经济规律办事的要求;最后，在勘查资本的筹集、勘查技术手段的应用、勘查风险的规避等方面，都充分考虑了地质工作的特点，体现了按地质工作规律办事的要求。
三、运用嵩县“整合勘查”模式应当注意的问题
(1)把零散的探矿权整合起来，如果是在没有行政隶属关系的条件下进行，将会遇到更为复杂的局面。因为通过市场和评估作价的探矿权，并不一定被所有参与整合的矿业权人所接受，一旦出现“钉子户”，将扰乱全局。对此必须给予必要的带有强制手段的政府调控。
(2)参与整合的探矿权，必须在整合之前就要把产权搞清楚，不能带着产权不清的探矿权参与运作。因为整个探矿权的运作过程，就是不断增值或不断减值的过程，不论出现哪种情况，对产权不清的探矿权主体，都是一大麻烦。这一点对使用地方财政资金的探矿权，尤其要事先分配清楚。
(3)整合后的探矿权与勘查资本的结合，大多数是采用带有期权性质的预期股权分成。这里的关键是分成的比例和到什么阶段转入按比例共同投入。因为转入共同投入的阶段(比如详查之后，还是勘探终结)越往前提，对探矿权原持有者越不划算。同时对转入共同投入时的探矿权作价也必须明确其形成方法，不能含糊。比如是成本价转入还是用市场价转入。如果是探采一体化，多用成本价;如果是探采分离体制，多是用市场价。
(4)要充分考虑整合勘查最终成果，在转让时仍存在市场风险。这一点在嵩县整合勘查的模式中根本没有考虑，也是被大多数地勘单位所忽视的问题。在他们看来，只要找到矿就大功告成，有没有市场需求并不重要。其实这个市场的需求，具有一票否决权，对商业性矿产勘查最重要。所以在推行嵩县勘查经验时，必须高度重视最终成果的市场需求问题。
㈢ 地质勘探单位企业化进程中的财务风险管理
王柏义
(河南省有色金属地质矿产局第六地质大队)
地勘单位是我国众多经济实体的重要组成部分，也是我国经济体制改革涉及的重要方面和部门。近年来，我国地勘单位事业编制企业化管理模式不断深化，企业化、市场化程度不断提高，地勘单位规模化、多元化的经营策略尤为明显，特别是2006年1月20日《国务院关于加强地质工作的决定》的发布，极大地推动了地勘队伍的发展。但与此同时，在大力发展地质勘查、矿业开发、工勘岩土施工、拓展多种经营的同时，必须加强管理和控制，谨慎对待各类风险，尤其是财务风险。
一、地勘单位在企业化进程中所面临的主要财务风险及其来源
企业财务风险是地勘单位企业化进程中无法回避的客观存在。地勘单位财务风险是指在地勘单位的财务活动中，由于各种不确定因素的影响，使地勘单位财务收益与预期收益发生偏离，因而造成损失的可能性。包括筹资风险、投资风险、资金回收风险、收益分配风险等。导致这些风险出现的原因主要有以下几个方面。
1.因缺乏公司发展战略或因发展战略偏差导致的财务风险
地勘单位改企转制前，大都享有一定的政策保护，业务有一定的地区与部门的划分，其行业垄断地位使其小富即安，缺乏风险意识。在市场经济意识缺乏的情况下，发展战略目标不适应或欠准确，表现在:业务组合不尽合理，市场定位不够明确，市场经营能力比较低;相对而言，不具备竞争力的业务占据了有限的财务资源，赢利模式较为单一等。因此在企业化进程中，其自身的弊端凸显，给企业带来潜在的财务风险。另外，即使有了发展战略目标，而面临目标市场的重大变化，却缺少应变修正能力，无法进行市场战略、产品战略、经营模式的有效调整，因而就有可能把企业推向财务风险的风口浪尖。
2.地勘单位经营业务的获利能力及其稳定性欠佳
我们知道，地勘单位多为差额拨款的事业单位，地勘工作拨款首先用于确保离退休人员经费等其他经费支出，余下的部分作为地质项目财政资金实行效益核算，预算与实际的差额以“节余”反映。随着地勘单位企业化进程的加快，国拨地质勘查费的比重逐步缩小，相应的“节余”在“息税前盈余”中的比重也在降低。如果地勘单位没有建立起自身稳定的造血功能，无法持续向市场要“收益”，或者创造“收益”的能力不足，就会没有足够和持续的“息税前盈余”用来偿还利息费用，甚至于出现亏损;无法偿还借款本金及利息，出现由经营风险带来的财务风险。
3.财务结构不合理导致的财务风险
当前，地勘单位的筹资方式主要有吸收直接投资、利用留存收益、借入款项、商业信用、融资租赁等。同时《国务院关于加强地质工作的决定》明确指出:培育矿产资源勘查资本市场，支持符合条件的勘查开采企业在境内外上市融资。表明发行股票和债券同样适用于地勘单位。在此情况下，目前地勘单位财务结构不合理主要体现在:
第一，筹资方式选择不当，不同的筹资方式有不同优点和不足，地勘单位对此若未予以充分考虑并加以合理选择，就会增加额外费用(如违约造成信用损失)，直接或间接减少单位税前盈余，甚至亏损，形成财务风险。
第二，负债期限结构不当，地勘单位若将筹集的长期资金用于波动性资产，将短期资金用于永久性资产(包括永久性流动资产和固定资产)，造成资金到期期限与使用期间不匹配，过于保守或偏于激进，都可能带来利息费用过高或负债本金偿还困难的问题。
4.市场信息的不对称
地勘单位的经营决策有赖于企业外部的各种市场信息。一般来讲，在市场经济条件下，市场发育程度越高，信息的透明度也就越高，但在我国市场经济发育不健全的条件下，市场信息透明度偏低，地勘单位又面临买方市场、同行业竞争、会计信息失真等诸多因素导致的市场信息不对称，这将增加企业财务风险的可能。同时，由于取得信息的成本过高，或者因为有些信息根本无法取得，使得地勘单位管理者在作出经营决策时对许多情况不甚了解，从而导致了对客户的信用评估误差，产生财务风险。
二、地勘单位在企业化进程中防范财务风险的基本对策
无论企业处于生存、发展、盈利的哪一个阶段，财务风险的防范与化解始终是一个重要的议题，控制、防范和化解财务风险是确保企业在激烈竞争中处于不败地位的前提条件。因此地勘单位在企业化进程中必须深入调查、分析和判断风险程度，采取各种措施，有效防范、控制、化解和规避由企业内、外部影响因素和主、客观因素造成的风险，减少风险损失，提高经营的有效性。
1.建立科学的企业化战略，同时在实施中注意纠正其偏差
随着企业化进程中出现的各种变化，应不断通过增强市场意识，培养市场能力，提高对客户的服务水平，特别是对掌握地勘项目的最大客户———政府部门，更应加强和提高服务水平。针对政策变化因素，地勘单位要加快经营模式转型，进行企业化的经营管理和技术创新，抓住行业转型和升级的政策机会，提高团队管理和项目管理的能力。针对地质市场中冲击较大的勘察市场，必须培养勘察技术和管理的输出能力。在财务监管方面，要重视并做好企业的纳税筹划工作，合理节税，避免因经营过程不规范而导致的纳税风险。
2.树立风险意识，强化职能管理和监控
树立风险意识，强化职能管理和监控既是防范财务风险的重要措施，也是确保企业财产安全的有效手段。主要要做好以下几个方面工作:
一是建立风险责任制。企业主管领导对单位经营风险要负总责，注重风险管理，重点把握重大财务收支、对外投资、资产处置等的决策与控制。
二是发挥财务科长的监控作用，防范财务风险。财务科长作为第一管理者的参谋和助手，财务管理是财务科长的重要职责，要严格履行职责，注重调查研究，参与重大经营决策，完善财务制度，防范财务风险。
三是发挥财务部门的监控作用。规范企业财务管理，制定切实可行的内部财务管理办法、内部会计控制规范等，完善资金管理，控制贷款和担保规模。可成立资金结算中心，集中开户，统一管理，规范结算纪律，增强防范风险意识。
3.强化地勘单位经营业务的获利能力及其稳定性，规避由经营风险产生的财务风险
由于国拨地勘项目费是国家预算安排的，具有硬约束的性质，地勘单位很难改变，而且由地勘项目费形成的节余也较为有限，因此，在地勘单位走向企业化的条件下，需要地勘单位本身具备额外的“造血功能”，以持续稳定地创造“收益”，保障债务本金及其利息的偿还。地勘单位额外的“造血功能”，是指地勘单位广泛意义上的经营业务所具备的获利能力。广义上的地勘单位经营业务，包括矿权经营，矿业开发，工勘施工，地质测绘、测试，地质技术服务，其他多种经营和对外投资，等等。地勘单位既要发扬自身优势，做好地质技术工作和其他专业技术服务，又要面向市场，实现地质成果商品化、专业技术服务市场化、多种经营和对外投资项目效益化，从而规避经营风险，赚取利润。如某地勘单位在矿权经营中，按照规定转让程序并经过数轮谈判，高价转让了一项矿业权，转让价超过评估价数倍，在扣除了按规定转增国家基金部分和上交主管部门价款后，形成了高额的收益。
4.强化财务人员的风险意识，提高财务人员的风险控制能力
首先，要培养财务人员发现、了解、识别管理活动中尚未显现的各种风险及其可能带来严重后果的风险识别能力。
其次，要培养财务人员运用专业技术和现代化管理手段从数量上进行充分估计与衡量的风险检测能力。
再次，要培养财务人员正确处理常规风险活动和意外风险事项的风险应变能力。
最后，要培养财务人员综合运用各种风险控制方法，细化落实风险决策措施的应用能力。
5.强化风险管理，建立健全收款制度
用集权控制重大风险和保障发展战略实施，分权保证各生产部门理财的积极性。做到现金流管理细化，坚持资金预算，从年报过渡到月报，并进行预测管理;建立信用管理体系;应收账款的管理责任落实到部门与相关业务人员，款项的回收与其绩效考核挂钩，同时对占用企业资金的拖欠款进行清结，保证其及时回收;预付账款严格审核，大额资金支付必须提请资金支付计划，对无计划，无合同，单证不全或不一致的坚决拒付;加强合同管理，控制业务执行中的风险等。
三、结论
综上所述，地质勘探单位在新的市场环境下，必须转变观念，重新审视企业的财务风险，牢固树立财务风险管理的战略管理观，把握全局，做到全员控制、全过程控制，并足够重视潜在的财务风险，这样才能为企业减少风险与损失，取得企业快速稳妥的发展。那种认为“规范”会阻碍地勘单位的企业化进程的观念是错误的，实际上规范财务管理行为既是依法理财的基本要求，更是防范财务风险、促进地勘单位的企业化进程的有效途径。支持地勘单位的企业化进程是财务工作的出发点与归宿，如果只强调地勘单位的企业化进程，为眼前的利益，不讲原则，不顾法规约束，踩红线，闯红灯，即使地勘单位的企业化进程有了一定的发展，由于财务风险的迅速膨胀所引起的财务秩序混乱，必然会导致业务工作秩序的混乱，最终阻碍地勘单位的企业化进程的推进。
㈣ 关于基金衔接
商业性地质找矿,也同所有商业活动一样,是一项资金良性循环运动,必须经过3个过程,即供应过程、生产过程和销售过程。如图13-1所示。
图13-1 商业性地质找矿资金循环过程
供应过程是货币资金购买生产资料,为生产做准备的过程;生产过程是人们借助劳动资料对劳动对象进行加工,生产产品和从事劳务的过程;销售过程是把生产出来的产品卖出去,收回货币资金的过程。在供应过程中,货币资金转化为储备资金(原材料);在生产过程中,储备资金转化为生产资金,随着生产的完成,再转化为成品资金;在销售过程中,成品资金又转化回货币资金。这种资金的不断变化,周而复始的循环,正是产业存续的必备条件。这个条件在任何体制、机制下都是必需的。以地质找矿为例。在计划经济体制下,通过在组建地勘单位时注入必要的生产资金,加上勘查过程中不断拨入的地勘费,可以充分满足地质找矿3个过程所需要的周转资金。可是,实行社会主义市场经济后,国家不再为商业性地质找矿提供地勘费,这就相当于国家不再用财政资金购买地质成果。在这种情况下,地勘单位所从事的地质找矿资金链断裂,因为以前它连职工的日常工资都靠地勘费拨款,根本无力承担长期的产成品资金。这正是地勘单位前几年所遇到的困难。
地质找矿的特点是周期长,前期风险大。在普查阶段,社会资金不愿进入,银行也不愿贷款。对此,发达国家和地区是通过发达的股票市场加以应对的,而我国这方面的市场还很不完善。正是在这个背景下,各级政府才出台了“地质勘查基金”制度。它在很大程度上具有暂时替代风险勘查资金市场的作用,关键作用是衔接,其重大意义也在于此:
(1)地质调查基金把矿产勘查能力衔接出来了。在我国,地勘单位所握有的现成矿产勘查生产要素,即其拥有的地质找矿技术人员、专业技术装备、地质资料等,是无可替代的,但地勘单位也正缺少地质找矿周转资金。而地质勘查基金恰好弥补了周转资金短缺,从而使地勘单位的矿产勘查能力充分发挥出来。
(2)地质调查基金把矿山企业对矿产资源求之不得的需求衔接起来了。在市场经济体制下,作为具有独立经济利益的矿山企业,自己出资从事地质找矿或购买地质成果是顺理成章的,他们也完全认可。但也正是出于追求自身利益的考量,这些矿山企业又不敢向风险较大的预查投入。政府的地质勘查基金正是针对这种情况设置的。
只有通过地质调查基金把这两方面衔接起来了,我国地质找矿才能正常进行。面对如此重大意义,地质勘查基金的组织实施者,必须着重把握两点;第一,要与地勘单位衔接好,让他们的管理和技术精英们也能成为地质找矿成果的受益主体,才能产出良好的衔接效应;第二,要与矿山企业衔接好,地质勘查基金确定的地质找矿项目,一定是经济社会发展所需要的,是矿山企业开采矿产资源所需要的,必须接受市场的配置。
基金的关键作用,既然是整体地质找矿资金链的衔接,因此,如果有些地质找矿项目不存在资金链的断裂问题,地质勘查基金的主体就不要进入,这是正确认识和积极推进“基金衔接”所必须坚持的。对此,国土资源部明确规定:“国家财政设立的地质勘查基金主要发挥政策调控和降低勘查风险的作用,主要用于找矿潜力大且社会资金投入意愿不强的矿产勘查,同时根据国家矿产资源战略储备调控需要,开展相应的勘查工作。”这就是说,地质勘查基金的使用具有明确的政策界线,不与企业争利。
㈤ 我国商业性矿产勘查存在的问题和原因分析
在计划经济体制下，我国在矿产勘查领域形成了一整套通过国家行政体系配置资源、保障资源供给的体制，形成了矿产勘查与公益性地质工作在大的地质工作框架体系内混合封闭运行、与矿业脱节的运行机制。适应我国经济体制改革的要求，逐步建立公益性和商业性地质工作分体运行的新体制，其中矿产勘查体制改革成为建立地质工作新体制的重点和难点。受商业性矿产勘查体制转型难度较大的影响，当前我国商业性矿产勘查市场需求旺盛和有效供给不足并存，勘查登记和矿业权交易活跃与资源增储缓慢并存，在旺盛的需求条件下，却没有出现与之相适应的商业性矿产勘查市场的繁荣景象。市场需求与资源供给之间形成背离和反差，反映出我国商业性矿产勘查的发展还存在许多亟待解决或规范的问题。
一、当前商业性矿产勘查存在的主要问题
目前，尽管商业性矿产勘查从总体上看有了较大的发展，但与经济社会发展对矿产资源的需求相比，仍然存在较大差距，一些主要矿产资源约束并未因此而缓解，有些还越来越突出。问题主要表现为以下方面。
（一）矿产勘查的发展赶不上国民经济发展的需要，特别是风险勘查比较薄弱
目前，我国国内矿产勘查的发展赶不上矿业发展的需要，矿业的发展赶不上经济社会发展的需要。近几年我国资源供需缺口持续扩大，矿产品进口量大幅攀升，对国际原材料市场的依赖程度越来越高。由于主要原材料市场供不应求，导致几乎所有原材料及其制品的价格急剧上涨，贸易逆差迅猛扩大。2005年，我国矿产品及其相关产品进出口贸易总额达3074.95亿美元，同比增长27.58%。近年我国矿产资源供需关系出现了“两增两减”的新特点：即矿产品消费迅速增长，超过了生产增长速度；矿产品进口量和进口额迅速增长，对外依存度不断提高；主要矿产资源储量不断减少，保障程度降低；主要矿山产能减少，供需矛盾加剧。随着我国经济快速增长态势的进一步发展，重要矿产资源供需矛盾不断加剧。如果近期内不能取得重要矿产勘查找矿的重大突破，石油、铁、铜、铝、锰、铬、钾盐等大宗紧缺矿产将长期依赖进口解决。在矿产勘查投入方面，矿产勘查的资金投入占矿业总产值的比例偏低。福建省2003年矿业总产值为60.7亿元，矿产勘查仅为5295万元，占总产值的0.9%，其中金属矿产和能源矿产的总产值为34.4亿元，勘查投入占的比例为1.5%，也不高。江西省2003年矿业总产值85.8亿元，勘查投入仅为5062万元，占矿业总产值的0.59%。同时投资主体虽然趋于多元化，社会投入比重不断上升，但据分析，真正的风险勘查资金少，现在许多正在勘查的项目，多为依托过去已做过工作、有相当基础的项目，真正从事风险勘查的并不多。
（二）新发现矿产地（矿点）总体呈减少趋势，重大突破不多
与历史上相比，20世纪90年代以来我国矿产勘查中的钻探工作量大幅减少，每年的新发现矿产地也相应地呈现减少趋势。2002年以后略有回升趋势（如图3-18所示）。目前，被掌握的矿业权或勘查靶区，大部分都是20世纪八九十年代发现的矿产异常点或矿点，目前的绝大部分勘查资金也都是投向这些地方，而用于空白地进行风险勘查或是普查的非常少，基本上都是在吃过去留下的家底。据辽宁、甘肃两省调研情况反映，目前通过对已往二次资料开发取得的矿产勘查成果约占1/2～3/4。主要原因是在新区基础地质工作较低地区开展工作投资大、风险高，一般企业难以承受。因此，从这个意义说，目前商业性矿产勘查难以实现持续发展。
图3-18 20世纪80年代以来矿产勘查新发现矿产地情况
（三）新增储量赶不上消耗储量
1999～2003年，我国石油、钢和铜的产量分别年均增长1.2%、18.5%和10.4%，消费量分别年均增长8.4%、20.4%和29.0%，而石油剩余可采储量则减少了5838.90万吨，铁、铜矿的资源量分别平均增长仅为8.5%和19.1%。可见，矿产消费增长远远超过了生产量的增长，生产量的增长又超过资源量的增长。以铁矿石为例，到2010年、2020年我国铁矿石的预测需求量分别为5.29亿和5.34亿吨，铁矿石进口量分别为1.66亿和1.58亿吨，但到2004年这些数字均被突破，矿产品进口量和进口额迅速增长，对外依存度不断提高；主要矿产资源储量不断减少，保障程度降低。矿产储量的增长赶不上矿产储量的消耗，出现储量的负增长。
（四）老矿山资源危机，接替资源紧张
我国大部分主要生产矿山已进入中、晚期阶段，据有关方面预测，其中铁矿20年内实际生产能力将消失54%，9大有色金属基地产能下降；到2010年铅锌、钨、锡矿将下降61%～74%，铜也将明显下降。重要矿产剩余可采储量总体减少。如云南个旧锡矿，累计探明储量200万吨，经长期大量开采，目前矿山基础储量仅剩30.3万吨，仅够5年开采。老矿山资源危机，接替资源紧张的状况已引起国家的高度关注。
（五）商业性矿产勘查存在“吃老本”现象
据调研反映情况，目前的探矿权设置是建立在原先国家出资勘查形成的成果基础上，虽有很大成效，但多数是对过去地质工作资料的“二次开发”，属于“吃老本”类型，真正的风险普查投入并不多，投资者看重的是矿产勘查成果开发的收益，对高风险的商业性矿产勘查过程并不热心。从勘查资金的矿种投向来看，能源矿产（主要是煤）、贵金属矿产和有色金属矿产所占比例较高。从我国经济的快速发展看，对资源的强劲需求还将保持相当长的一段时期，所以说，资源开发的步伐也将越来越快，仅靠过去留下的家底是难以满足经济可持续发展的需要的。所以说，如何鼓励、促进适当规模资金投向新矿产地的勘查，是关系到矿产资源可持续供应难以回避的一个重大课题。
（六）矿产勘查资本不足
矿产勘查资本是勘查生产活动的最重要的要素和推动力。随着地勘体制改革，国家资本大量退出了矿产勘查领域，只留下的一小部分（如地质大调查、资源补偿费、属地化后的地勘费基数中用于矿产勘查的部分），远不足以承担为我国矿业发展提供矿产资源储量的使命。国家资本退出矿产勘查后，又没有同步引入市场资本，社会资本投入明显不足，造成了矿产勘查资本的缺位。此外，矿业资本市场尚不成熟，矿产勘查的风险资金只能靠直接投资方式筹集，间接筹集方式根本没有启动。
（七）矿业权市场存在诸多问题
在矿业权运作上，以矿业权市场为核心的市场体系还没有形成，市场准入退出机制、运行规则尚不完善和规范，重一级市场，轻二级市场。各类勘查要素没有实现有效配置，整个矿产勘查活动处于一个探矿权积压、资本积压、技术积压、勘查劳动力积压的低产出、高成本状态。
（八）地质勘查人才流失、队伍老化十分严重
地质人才短缺正在成为地质工作实现大发展的重要瓶颈之一。一方面受前几年地质工作不景气等原因的影响，人才流失严重，老一代地质人才逐步离退；另一方面后继的人才队伍培养，又不能适应新形势下地质工作发展的需要，能从事野外一线工作的技术骨干少，人才断层已经出现。特别是技术骨干缺乏，已经严重影响到地勘工作的发展。当前国有地勘单位“新招收毕业生难、留住人才难”成为普遍现象。随着地质工作任务的增加，地质人才普遍缺乏，特别是缺乏直接从事野外地质工作的骨干人才，许多地勘单位为解燃眉之急，只能返聘离退休地质人才从事野外地质勘查工作。地质人才队伍不仅数量不足，骨干缺乏，而且结构严重失衡，中青年地质骨干人才数量少，物化探、测量和钻探等专业的技术力量极缺，技能型人才也比较缺乏，从事野外一线的高级地质人才十分短缺。
（九）公益性地质调查工作与商业性矿产勘查需求不够衔接，满足不了商业性矿产勘查对基础地质调查的需要
目前资料汇交管理和服务工作中存在许多问题，投资者对“公益性地质不公益”的现象反映强烈。由于政策法规不配套，致使大量地质资料无法向社会提供公开利用。欠交地质资料数量较多，资料馆藏机构信息资源不足。地质资料汇交管理工作尚未到位，没有建立起有效的汇交管理监督体系。地质资料生产单位没有按有关规定及时、保质汇交资料。大量地质资料没有及时汇交，造成资料馆藏机构没有充足、最新的权威数据。资料馆藏机构体制不顺。一些地质大调查项目承担单位只向地调局资料管理部门汇交资料，而没有按《地质资料管理条例》的规定向政府部门汇交资料。地学数据库管理和服务水平不高。数据信息分散管理，形成信息孤岛，存储、维护、服务所依赖的技术、系统大量异构，标准化程度低，大大增加了数据信息的管理和成果应用的难度。分散的数据组织管理模式导致信息共享程度低、资源浪费等问题。资料馆藏机构的资料库房、装具、现代信息技术装备等基础设施水平普遍较差，资料保管条件差，通过网络提供服务的能力不强。受馆藏机构工作人员数量、素质等自身条件的限制，难以深入开展地质资料的综合研究。对现有的成果不能及时向社会发布，相关需求不能及时满足，服务水平低，只能维持日常工作，不能适应现代信息技术给资料工作带来的巨大变化。
二、原因分析
商业性矿产勘查存在的问题从根本上说是体制转换时期的产物，是改革和发展中的问题。其主要原因是：
（一）认识有误区，传统运行机制惯性很大
由于在计划经济体制下把矿产勘查长期与矿业分离，以地勘费的核销制度和地质成果的无偿使用为特点，形成“国家出资——地勘单位找矿——矿山企业开矿——国家再出资找矿”的运行机制，强调“为国家找矿”。因此我们习惯上把商业性矿产勘查当作地质工作的一部分，无论是从管理体制还是投入机制上都习惯于依赖地质工作事业机制运行，在当前的转型时期，这种传统运行机制的惯性依然很大。实际上，商业性矿产勘查更应是矿业不可分割的一部分，无论从勘查生产的实物形态、价值形态还是资金循环来看，矿产勘查都应是矿业再生产的不可缺少的环节。通过后续的矿业销售收入取得回报、实现扩大再生产，是实现商业性矿产勘查投资良性循环的根本途径。因此，只有把矿产勘查当成矿业的一部分，才能从根本上解决地质工作同它服务对象的结合问题；过去长期结合的不甚紧密，原因就在于地质工作统统由国家拿钱，用完核销，矿产勘查可以不依赖于后续矿业开发就能实现再生产。如图3-19所示。
图3-19 商业性矿产勘查与地质工作和矿业的关系示意图
（二）政策法规不完善，权益缺乏保障
当前在实际工作中不同程度地存在着有法不依、无法可依、监督不力的现象。《中华人民共和国矿产资源法》规定，国家征收矿产资源补偿费体现所有者权益，凭国家政治权力征收矿产资源税，是国民收入的一部分；征收探矿权使用费和采矿权使用费体现有偿取得探矿权、采矿权。由于中央没有统一的探矿权、采矿权有偿出让收益的征收、处置办法，所以各级地方政府将收益自行分割处置，一般市（县）得70%，省（区）得30%。矿产资源国家所有者的权益并没有得到体现。现在，由于国有地勘单位反映强烈，所以为了体现国有地勘单位勘查成果的技术劳动价值，法定矿业权出让后其价款扣除投入成本后溢价部分给地勘单位10%～20%利益。现行《中华人民共和国矿产资源法》及相关法规许多内容已经不能适应市场经济发展的要求。目前在推进矿产资源市场化改革中出现的一些热点问题，难以在现行法律法规中找到解决的法律依据。一是对矿业权在理论上有不同认识，集中表现在对矿产资源所有权与使用权及其关系有不同认识，使实践中解决“产权明晰”问题十分严重；二是对国家出资勘查形成的矿业权的权益归属之争激烈。国办发[2003]76号文对此已有规定，但仍未解决争议；三是市场准入退出机制及探矿权的“招、拍、挂”方面没有具体法律规定，主管部门与不同利益主体之间从认识到实践，歧见较大；四是对矿产资源主管部门在探矿权采矿权市场中的地位和作用尚无明确的法律规定；五是探矿权人的权益保护法律规定也不明确。
（三）市场主体改革滞后
鉴于我国矿产勘查的现实情况，原国有地勘单位和国有矿山企业构成我国矿产勘查市场两个重要主体，在找矿和用矿两个领域都存在“双轨制”运行，形成探采双向的体制性障碍。目前的国有地勘单位事业型地勘体制基本框架仍未改变，依然是事业单位的外壳，保留着地勘费基数，矿产勘查也没有作为产业来运作，勘查投入仍作为经费管理，实行经费核销制，不进行货币形态的投入产出对比。矿产勘查的产出只有实物统计（发现矿点、实物工作量），没有价值统计。仍然强调财政投资、事业机制找矿，难以用合理机制提高找矿效果和找到满足市场需求的矿产。地勘单位同时承担地质大调查等公益性地质工作，与商业性地质工作混合运行。由于受投资能力限制，地勘单位登记了大量勘查区块，但投入的很少，形成占而不探，造成社会资金想投而没有地盘的局面。客观上阻碍了商业性矿产勘查市场的发育。由于认识上和其他方面的具体原因，当前公益性和商业性矿产勘查混合运行的格局依然存在，不利于形成公平公正的商业性矿产勘查的市场秩序。
另一方面，许多国有矿山企业至今没有把矿产勘查当成企业持续生产的一个不可缺少的生产流程，没有考虑自己解决后备资源问题，不把寻找企业的后续资源当成自己的责任，仍希望政府给予解决，而政府有关部门总是能予以支持。某省煤炭集团公司，在煤炭大涨价的情况下，每天利润100万元，但依然不愿投资煤田勘查，以致该省煤田地质局只好远赴外省打工。江西德兴铜矿2003年的销售收入105亿元，所属6个矿山有5个后备资源紧张，但每年只能拿出260万～280万元搞生产探矿，更谈不上风险勘探投入。他们认为，国有老矿山后备资源不足应由国家考虑。这种传统的依赖国家提供矿产地的习惯心态，对商业性矿产勘查的发展十分不利。
近年来，民营矿业企业得到了很大的发展，已形成市场主体之一，但规模大、技术先进、运行规范的企业还比较少。大部分是小型企业，运作不规范的负面影响较大。
还有，矿产勘查对内对外开放滞后，新的市场主体难以形成，不利于形成有活力的勘查市场，也不利于对国有勘查开发主体形成改革的“竞争倒逼机制”。
（四）缺乏良好的投资环境，勘查投融资不畅
由于矿业权保证程度低，税费混乱，中央和地方政策不协调，矿业活动与土地使用不协调，地方保护主义等现象的存在，我国矿业投资环境总体并不理想。
在矿业权的权益保障上，矿业权的法律地位不明确，财产权地位难以落实。矿业权与相邻权利冲突，缺乏保障。如对于探矿权优先获得采矿权的规定，在实际运作中受到质疑。探矿权人无法保证获得采矿权，对勘查的收益预期不明确。而对于“优先权”，有些地方政府把它理解成同等“价款”的优先，即探矿成功之后还要政府主管部门拍卖，价优者优先，更增加了投资者的顾虑。
对矿业权管理相关政策缺乏明确解释，存在“一种政策、各自表述”的混乱现象。实际运作中，矿业权作为财产权的归属不清，有的把矿产资源的所有权延伸到矿业权客体上，于是国家所有就变成大家所有，地方政府可以干预，当地群众也可以干预。而在种种干扰面前，当地国土资源管理部门和司法机关都无能为力。江西某铜矿反映：“风险勘探太难了，一旦有所发现，当地村民就群起而攻之，你求助政府，他反而理直气壮说：资源是国家的，我就代表国家。”福建某县国土资源局反映：在一些地区，政府批准的矿业权不管用，村、乡级政府侵占矿业权招商引资。一些探矿权人反映：在探矿权年检时，地方政府为了地方利益，把地质信息给扩散出去，让地方企业开矿，阻碍探矿权人开发。一些民营矿业公司也反映，不敢大范围寻求探矿权面积，因为只要你找到了，地方政府和当地村民就进入开采。
（五）市场体系不健全，市场运行欠规范
表现为市场不发育，体系不完善，缺乏有形市场和市场规则；矿业权管理不规范；市场主体不到位；中介服务体系没有形成。商业性矿产勘查缺少一个规范有序的市场运行环境。矿业权市场不发育，主要表现在：一级市场活跃，二级市场不发育。由于政府通过行政权力确定、批准、运作矿业权，特别是运用资源补偿费，通过招拍挂出让矿业权，实质上形成了对市场的操纵和垄断。其中，由政府出资形成矿业权的“再出让”，从理论上说，已经不属于一级市场，而是二级市场。政府对二级市场的过多干预，必然影响矿业权市场的正常发展。有的省几乎用一级市场完全代替了二级市场，使市场的作用受到严重束缚，不利于市场健康发展。
矿产勘查市场上重要的一个要素市场——勘查资本市场的缺位也是当前勘查市场不发育的重要表现。云南地勘局组建的产权多元的矿产勘查公司准备上市，但经过多年运作始终未果，原因就在于矿产勘查风险大，矿业权评估和勘查投入资本化难以得到社会的广泛认可，在政策制度层面存在诸多障碍，所以很难筹集资金。这种勘查资本市场的缺位，正是我国风险较大的普查评价投入不足的深层次原因。
围绕矿业权市场正常运作的中介服务也不健全，中介机构资质管理不严，缺乏行业自律；评估方法欠合理；特别是评估本身受到多方干扰，随意性很大，缺乏公正性。其他各种咨询业务基本处于空白。加之公益性地质信息的披露很不充分，各个矿业权人之间以及矿业权人同矿业资本投资者之间，缺乏必要的信息沟通，严重影响了市场作用充分、全面的发挥。我国中介机构独立性不够，缺乏法律约束和诚信，以追求利益最大化为目标，也是存在的突出问题。
（六）行政审批不规范与政企不分
现行矿政管理不能适应商业性矿产勘查市场发展的需要，行政审批不规范，存在地方保护主义；地方政府掌控资源、配置资源、追求权益的现象严重；政府参与经营，使得资本性投入和非资本性投入并存，对市场的规范和社会投资的进入都产生了很大的负面影响。当前，政府掌控矿业权，特别是掌控初级探矿权，具有普遍性。具体表现在如下方面。
1.随意增设行政许可
勘查登记多级审查，层层设障。现行的勘查登记管理制度规定，探矿权是两级审批，探矿权管理机关审批授予探矿权时，在勘查和开采审批数据库未建成联网前，应由其下一级地质矿产主管部门进行核查，以免造成矿权的重叠。但在实际执行过程中，出现了层层初审，个别地方已出现须经乡镇初审的情况。这不仅给探矿权申请人造成了较重的负担，更重要的是地方地质矿产主管部门因受地方保护利益的影响，借核查之名，将一些探矿权价值较大的勘查区以种种借口转给地方矿山企业申请探矿权。
2.矿业权招标、拍卖、挂牌运行不规范
由于对于矿业权的权利和经济关系认识不清，导致实际操作中出现了很多问题。对于矿业权“招、拍、挂”问题，简单地把“招、拍、挂”与市场配置方式等同，客观上抬高了探矿权进入的门槛，不利于社会资金进入风险勘探。不符合国际上对于探矿权取得遵循“先申请者先取得”的一般原则。有的矿产资源主管部门，把本地区成矿条件有利地区自行划出，只要有人在区内申请探矿权，即实行招、拍、挂；甚至个别的即使不在区内找矿，只要有人申请探矿，就在申请地点找人整理资料、评估，实行“招、拍、挂”。严重的是一些地方只要一有人来申请登记，政府就实行“招、拍、挂”。甚至对不属于本级政府直接控制的矿业权，也要求实行招标拍卖挂牌出让。比如有的省，把地勘单位对外合作的矿业权，也要求实行“招、拍、挂”，这显然侵犯了法人财产权，干扰了企业和单位的正常生产经营活动。这种做法对发展商业性矿产勘查极为不利。还有的地勘单位转让探矿权时，要由政府主管部门“招、拍、挂”，还要从中收取成本费，认为这是调节地勘单位所获得的高额收益。这显然违背了《矿产资源勘查区块登记管理办法》和《探矿权采矿权招标拍卖挂牌管理办法》的规定，从而抬高了勘查的准入门槛，严重影响了社会资金进入矿产勘查领域。
3.政府直接经营矿业权
一些地方政府利用财政性资金立项，直接对勘查区块进行投入，把勘查技术劳务发包给地勘单位，政府拥有矿业权，这显然有悖于政企分开的原则。有的地方政府主管部门，把出让探矿权当成增加收益的一种途径。他们利用资源补偿费自立地质找矿项目，直接从事商业性矿产勘查，勘查技术和劳务委托地勘单位进行，一旦形成矿业权，便由政府出面，出让矿业权，所得收入或者补充地方财政不足，或者用于滚动发展，再立项找矿。任何资金一经进入商业性矿产勘查，就构成了生产经营活动，就要遵守这方面的游戏规则。但一些政府并没有办理这方面的手续，就既当裁判员，又当运动员，严重影响了市场的公平和公正。政府直接参与经营，以追求权益最大化为目标，对社会资金的投入，产生了挤出效应。同时对风险比较大的矿产普查前期评价，并没有起到拾遗补缺的作用，没有发挥财政性资金对社会资金应有的引导和调控作用。
（七）技术和人才制约
一方面，我国地质科技、教育和人才问题突出，地质理论和科技自主创新能力低，地质教育薄弱，野外地质工作待遇低，人才结构不合理，出现新的人才断层。而另一方面，我国矿产资源自然条件差，而且随着找矿区域逐步转向西部、外围和深部，找矿难度增大，固体矿产勘查技术装备落后，勘查找矿技术进步满足不了要求。在人才队伍上，受上个世纪90年代以来的全球性地质勘查不景气的影响，加上国有地勘单位改革发展的影响，地质人才流失严重，中青年勘查找矿骨干力量形成断层。技术和人才的不足，也制约了我国矿产勘查的发展。据调查，地勘单位普遍反映“矿产勘查技术人员缺乏，难以满足工作需要”。据有关测算，目前平均每个勘查项目从业人员只有5人，技术人员只有2人，高级技术人员0.3人。产生人才问题的原因：一是国有地勘单位、国有矿山企业缺乏技术人才的激励机制；二是地质教育结构偏颇，结构不合理，培养与需求脱节；三是缺乏行业指导、技术交流、继续教育；四是“产、学、研”结合不够。
㈥ 加强地勘单位财务风险管理与控制的几点思考
陈玲 王俊鹤
(河南省有色金属地质矿产局第七地质大队)
财务风险的理解有狭义和广义之分，狭义的财务风险通常被称为举债筹资风险，是指企业由于举债而给企业财务成果(企业利润或股东收益)带来的不稳定性。广义的财务风险是指在企业的各项财务活动中由于内外环境和各种难以预料或无法控制的因素，在一定时期内企业的实际财务收益与预期财务收益发生偏离，财务状况具有不确定性，从而形成的使企业蒙受经济损失的可能性(财政部企业司，2004)。在市场经济条件下，企业的财务风险贯穿于生产经营的各个环节之中，是各种风险因素在企业财务上的集中体现，筹措资金、长短期投资、分配利润等都可能产生风险。
地勘单位是以完成国家各类地质勘查项目为主要任务，以地质勘查生产活动为主业，同时开展一些与地勘工作相关的地勘延伸产业经营业务，实行内部企业化管理的国有地质勘查事业单位(刘东生，2009)。近年来随着市场经济的不断发展，地勘单位的经济结构和经营机制都发生了很大的变化，地勘单位由事业单位逐渐向事企分开、企业化方向转变，地勘单位也逐渐走向企业化经营的道路。面对纷繁复杂的市场竞争和日新月异的经济形势，地勘单位的生存和发展面临越来越严峻的挑战，财务风险的管理、控制和规避就显得尤为重要。
一、财务风险管理的含义及内容
1.财务风险管理的含义
财务风险管理是指经营主体对其理财过程中存在的各种风险进行识别、度量和分析评价，并适时采取及时有效的方法进行防范和控制，以经济合理可行的方法进行处理，以保障理财活动安全正常开展，保证其经济利益免受损失的管理过程(刘爱珍，2008)。财务风险管理是将风险管理与财务管理有机结合起来的一个新型管理领域，是由风险识别、风险度量和风险控制等环节组成的，其管理的目标是降低财务风险，减少风险损失，保障财务活动的顺利进行。而实现目标的关键在于如何及时和准确地识别风险，并采取有效的措施，从最经济合理的角度把企业的财务风险降到最低。
2.财务风险管理的内容
财务风险管理的主要内容根据风险的来源可以划分为以下几个方面:
(1)筹资风险管理。筹资风险指的是由于资金供需市场、宏观经济环境的变化，企业筹集资金给财务成果带来的不确定性。筹资风险主要包括偿债风险、再融资风险、财务杠杆效应、购买力风险等。
(2)投资风险管理。投资风险指企业在投资活动中，由于受到各种难以预计或控制因素的影响给企业的财务成果带来的不确定性，致使投资收益率达不到预期目标而产生的风险。企业对外投资主要有直接投资和证券投资两种形式。在我国，根据公司法的规定，股东拥有企业股权的25%以上应该视为直接投资。与直接投资相关的风险主要是指企业外部经济环境和企业经营方面的问题所导致的经营风险等。
(3)资金流动性风险管理。流动性风险是指企业现金流出和流入在时间上不一致形成的风险。当企业的现金净流量出现问题，无法满足日常生产经营、投资活动的需要，或无法及时偿还到期债务时，可能会导致企业生产经营陷入困境，收益下降，甚至导致破产。其风险主要表现为资金回收风险、存货变现风险、现金流量风险等。
(4)利率与汇率风险。利率风险是指在一定时期内由于利率水平的不确定变动而导致经济损失的可能性，如经济持续过热或过冷导致的国家财政货币政策的不断调整和变化均可能导致利率风险的发生。汇率风险是指在一定时期内由于汇率变动引起企业的外汇业务成果的不确定性，如今年人民币持续升值造成的汇率变动等。
对于当前地勘单位来说，财务风险管理的重点主要集中在筹资、投资风险，资金流动性风险这3个方面。
二、当前地勘单位财务风险管理存在的问题
1.财务风险意识淡薄，对财务风险管理的重要性认识不足。
由于财务风险是客观存在的，其贯穿于生产经营的始终，只要存在财务活动，就必然有发生财务风险的可能。这就要求单位财务管理人员加强自身财务风险意识，积极关注企业运行过程中容易产生风险的各个环节，对其进行严密的监督、控制。并对可能引起单位风险的宏观经济政策进行关注，例如银行利率的调整(控制利率风险)、人民币汇率的变动(控制汇率风险)、国家财政、货币政策的调整等。而在实际工作中，由于受传统计划经济体制的影响，地勘单位主要关注执行国家各类地质项目的资金使用，对企业管理体制下的财务风险认识不足，单位的财务人员往往重视资金管理、账务结算等财务日常运行工作，财务风险意识淡薄，对财务风险的重要性的认识有待提高。
2.财务风险管理缺乏合理的管理体制
财务风险管理是一项复杂而艰巨的系统工程，要更好地发挥财务风险管理的作用，必须在单位内部建立一套完整的包含组织结构、信息传递、预警监控、决策控制的管理系统，对财务风险的监督、预警、发现、控制进行系统的管理，配备专门的风险管理人员进行监督。但在实际工作中，地勘单位的风险管理相对比较分散，主要依靠有经验的财务人员进行控制，没有形成成熟有效的管理系统。
3.筹资风险逐步增加，筹资风险管理须未雨绸缪
地勘单位过去主要的资金来源是国家拨款及各类地质项目资金的分配，不存在筹资的问题。但是随着近年来地勘单位逐渐由事业单位向企业化、市场化(商业地质)经营的方向转化，矿权前期地勘工作的投入主要依靠自筹资金作为地勘单位资金来源的主要方式，采用股份制改造等多元化筹资方式在给单位带来资金的同时也埋下了筹资风险的隐患，融资成本的不断增加，市场竞争的加剧以及金融危机等宏观经济局势的影响都加大了筹资风险管理的压力，而在实际工作中还没有形成一个有效控制筹资风险的管理机制，筹资风险管理须未雨绸缪。
4.投资风险管理问题较多
由于地勘单位事业单位的性质及相关历史原因，没有形成一个有效合理的投资管理机制，导致一些投资缺乏科学性，投资风险管理问题较多。如:有的投资项目收益管理不到位，一些项目的收益率明显低于加权平均资本;未完工程施工由于不能及时结算，账面未形成实际债权导致资产损失风险增大;部分项目投入不能取得预期收益，也无法获得正常收益，使得投资成本得不到补偿;为了争取扶持资金，对投入的设备的使用效率没有进行系统的分析和研究，导致部分投资后的设备闲置，或者是高射炮打蚊子，影响资金收益，导致投资风险的加大;由于现金不能及时到位，账面利润明显高于现金利润，导致单位的实际现金收益降低，最终资金成本不能真实得到补偿，再有为承揽项目、抢占市场、一度饥不择食，对客户的资信程度没有充分的了解，造成大量应收账款失控，甚至成为呆坏账，导致资金回收风险大，从而影响了资金的流动性与安全性。
三、加强地勘单位财务风险管理的合理化建议
1.提高地勘单位管理人员的财务风险意识
随着我国市场经济的不断深化，地勘单位逐渐由事业单位向企业化方向转变，激烈的市场竞争，复杂的市场环境，都要求地勘单位的相关管理人员提高财务风险意识，认识财务风险管理的重要性，认识到单位风险管理不是财务一个部门的事情，而是贯穿于单位生产、经营始终的。可以在单位内部宣传财务风险管理的重要性，展开内部的培训讲座、相关讨论来加强管理人员对财务风险管理的意识。
2.建立合理有效的财务风险管理体制
在地勘单位内部，以局为单位建立专门的组织机构对财务风险管理的整个过程进行详细的规划，进行统一有效地监督与控制，制定健全的风险管理制度，做到统一管理、信息共享，从风险的监督、预警，信息的传递到风险的控制、反馈，形成完善的财务风险管理系统。在各个单位配备相应的专职风险管理人员，明确其责任，并赋予他们一定的权力，定期对本单位各业务部门进行稽查，检查各项风险管理措施的实施情况，按时上报汇总，经上级部门反馈后及时作出调整，形成由上及下、反馈及时的动态管理机制。
3.拓宽筹资渠道，降低筹资风险
地勘单位争取在更多的财政补贴、国家投资的同时，应该拓宽自身的筹资渠道，加强对原有筹资行为的控制，同时适当降低资产负债的规模，进而降低单位的筹资风险。
4.加强投资风险管理，建立科学合理的投资管理制度
当前地勘单位正处于高速发展的过程中，投资项目数量大、种类多，建立合理的投资管理制度迫在眉睫，投资应该形成从项目考核、成本预算、可行性分析到项目实施、过程控制、款项回收等一系列规范的项目投资管理制度，并建立相应的管理部门进行监督控制，把投资风险降到最低，以提高效益为导向，以降低风险、成本为目标，形成合理、规范的投资风险管理模式。
参考文献
财政部企业司.2004.企业财务风险管理.北京:经济科学出版社.
刘东生.2009.地勘单位财务风险管理浅析.中国国土资源，(04).
刘爱珍.2008.企业财务风险管理探析.煤炭经济研究，(02).
孟利.2009.企业财务风险管理初探.现代商业，(02).
李咏梅，杨洋.2009.财务风险管理研究探析.财会通讯，(08):134-135.
㈦ 油气成藏体系地质风险评价方法探讨
徐忠美1，2 盛秀杰1，2 唐文莲2
（1.中国石化石油勘探开发研究院，北京 100083；
2.中国石油大学地球科学学院，北京 102249）
摘 要 油气勘探是一项高风险、高投入、高收益的活动，如何采用有效的技术来规避或降低勘探风险一直是国际石油公司研究的重点。本文探讨了基于油气成藏体系理论的地质风险因子，通过成藏要素的分析来建立地质风险评价参数体系；在参数体系建立的基础上，根据评价区勘探程度的不同，分别采用概率法、层次分析法、风险模拟等多种方法来开展地质风险分析。
关键词 成藏体系 风险评价 概率法 层次分析法 风险模拟
Geological Risk Assessment Method Discussion of
Petroleum Accumulation System
XU Zhongmei1，2，SHENG Xiujie1，2，TANG Wenlian2
（1.Exploration and Proction Research Institute，SINOPEC，Beijing 100083，China；
2.College of Geosciences，China University of Petroleum，Beijing 102249，China）
Abstract Oil and gas exploration is a activity，which has high risk，high investment and high return.In many oil international exploration company，they focus on how to use effective techniques to avoid or rece the risk of exploration.This paper discusses the risk assessment method based on the theory of petroleum accumulation system.First，we should establish the geological risk evaluation parameter system based on the theory of petroleum accumulation system.Then，According to the different exploration degree，we canuse the probability method， Analytic Hierarchy Process，risk simulation to carry out the geological risk assessment and optimize the favorable zone.
Key words petroleum accumulation system；risk assessment；probability method；Analytic Hierarchy Process；Risk simulation
石油地质勘探是一项高风险的活动，进行科学的地质风险分析是油气勘探的基本内容之一。随着风险分析技术的不断发展和完善，现今多数大型石油公司和国家石油机构都把风险分析作为勘探评价及决策的一项重要且必需的研究内容，这对降低勘探成本及提高勘探成功率具有重大意义。
在油气勘探中，关键的决策不是钻探哪个圈闭，而是勘探哪个盆地或区带［1］。因为，在油气勘探中的每一个油气藏都是独特的——是所有地质因素的复杂结合。同时，油气藏通常成群出现并具有一定的规律性。掌握了这些规律性，那么我们就有了开启油气勘探秘密的钥匙。
因此，地质学家通过不同的视角或地质理论来揭示其地质规律，以此来规避地质风险。常用的方法包括：以油气产生过程为主线的 “生、储、盖、运、圈、保” 分析；以烃源岩为中心的 “含油气系统分析”；以系统论为指导的 “油气成藏体系评价”。
1 油气成藏体系定义及风险因子识别
1.1 油气成藏体系概念及内涵
油气成藏体系（petroleum accumulation system，PAS）是地表以下含油气的自然系统［2－4］。它包括了形成油气藏的一切必要元素以及这些要素之间的有效配置结构。其中的成藏要素包括烃源体、输导体和圈闭体，要素之间的有效配置能够产生任何单一元素所不具备的功能——形成油气藏。油气成藏体系概念具有以下内涵：(1)元素—结构—功能，体现了系统论思想与石油地质研究的紧密结合，也是油气成藏体系研究的主要内容；(2)三大成藏要素中，烃源是物质基础，圈闭是勘探目标，疏导是纽带，强调了二者之间相互关联、相互制约的 “系统性” 综合方法；(3)结构研究采用 “源位匹配” 的思路，不同结构的油气成藏体系研究的内容、重点和思路均有差异；(4)功能（形成油气藏）是油气成藏体系研究的核心，是烃源、输导、圈闭三者相互作用的结果，并随时间在空间发生变化。
1.2 地质风险因子识别
以系统论为指导的 “油气成藏体系” 地质风险评价，地质单因素选取是定量评价的基础。油气成藏体系中，油气藏的形成主要取决于3个方面——优质烃源是油气藏形成的物质基础，完好的区域盖层是油气富集的关键，优质储层与大型圈闭的配套。
据此，进一步梳理成藏要素的评价因子。构成烃源体的地质单因素包括有机碳含量、有机质类型、成熟度、烃源岩厚度、供烃面积系数和生烃强度等；构成输导体的地质单因素有输导层类型、供烃方式、运移距离、生运聚的时间匹配、生储盖配置等；构成圈闭体的地质单因素有圈闭类型、圈闭面积系数、圈闭幅度、储层沉积相、储层孔隙度、储层渗透率、储层埋深、盖层厚度、盖层岩性及断裂破坏程度等。
2 油气成藏体系地质风险评价方法
根据勘探程度的不同，可以选择不同方法来开展油气成藏体系地质风险评价。其中，针对低勘探程度区，由于资料有限和认识不足，可以基于概率论来开展快速评价和优选；针对中低勘探程度地区，在深入开展成藏要素及评价因子分析的基础上，可以选择层次分析法来开展地质风险评价；针对高勘探程度区，尽可能结合各种勘探信息和成果，基于成藏理论来开展地质风险模拟。
2.1 基于概率论的地质风险评价
概率论以及现代决策等理论引入石油资源评价，使得地质学家们在认识和方法上产生了一个飞跃。能将所谓灵感或直接的、唯理或机制的、唯象或统计的两种思路结合在一起，用于勘探实践。针对地质研究的 “不定性” ——其实质就是 “随机性”，采用概率方法能有效揭示随机地质现象的统计规律。
概率是指任一事件发生可能性的数量陈述，通常用来表示未来事件的不确定性。概率以百分比或者用从0（绝对不可能）到1（绝对肯定）之间的某个数值来表示。假定事件A的概率记为P（A），则0≤P（A）≤1。在地质风险分析中，常用的基本概率法则有4条。
1）任一随机事件发生的概率等于1减去该事件不发生的概率。
2）相互独立的随机事件同时发生的概率等于每一事件单独发生概率的乘积（乘法定理）。设事件A1，A2，…，An独立，则P（A1，A2，…，An）＝P（A1）×P（A2）×…×P（An）。该法则可用来估计地质风险分析单元的发现概率。例如，烃源岩、储层和圈闭是某勘探目标含油气的基本地质风险因素。在钻前预测中，设A表示事件“烃源存在”，B表示事件 “储层存在且其孔隙度等于或大于风险评价中设定的孔隙度下限值”，C表示事件 “圈闭存在且其封闭条件良好”。其存在概率依次为0.9、0.8和0.6，则该勘探目标的发现概率P为：P＝P（A）×P（B）×P（C）＝0.9×0.8×0.6＝0.432。
3）两个互斥事件A、B，事件A ＋B和的概率等于事件A的概率与事件B的概率之和（加法定理），即：P（A＋B）＝P（A）＋P（B）。如果有两个事件是一次试验得出的两种可能结果，而它们又不能同时发生，我们就说它们是互斥（互相排斥）的。在油气勘探中，钻一口探井是一次试验。这口井是干井或者是发现了油（或气），是互相排斥的两种可能结果。该井为干井或是有油气发现的概率，是这两个单独概率之和：P（油或干）＝P（油）＋P（干）。
4）两个独立随机事件中至少一个事件发生的概率，等于1减去这两个事件均不发生概率的乘积（组合定理）。例如，某远景区有两套潜在烃源岩（A和B）。烃源岩A的存在概率P（A）为0.6，烃源岩B的存在概率P（B）为0.3。若该区某勘探目标的油源来自烃源岩A或烃源岩B或同时来自烃源岩A、B，则其烃源岩的存在概率P为：P＝1－（1－P（A））×（1－P（B））＝1－（1－0.6）×（1－0.3）＝0.72。
2.2 基于层次分析的地质风险评价
2.2.1 方法介绍
层次分析法是根据问题的性质和要求，将问题按层次进行分析和求解的一种决策方法，也称为解析递阶过程（Analytic Hierarchy Process），简称AHP法，是美国运筹学家T.L.Saaty于20世纪70年代提出的，是一种定性与定量分析相结合的多目标决策分析方法［5，6］。它将决策者对复杂对象的决策思维过程系统化、模型化、数学化，可用于求解多目标、多准则问题，特别是它将决策者的经验判断予以量化，因此，对目标（因素）的结构复杂且缺乏必要的数据，甚至是没有明确的结构问题，都具有广泛的实用价值。
层次分析法的主要思想是：首先根据问题的性质和要达到的总目标，将问题按层次分解成不同的因素。同一层次内各个不同因素的权重，可通过他们两两之间进行成对判断比较得到。下一层次因素的重要程度，既要考虑本层次，又要考虑上一层次的权因子。因此，一般要计算组合权重，并一层一层计算下去，直到最后一层。由于他们的相对重要性在最后都可以算出，则多方案的相对优劣也相应地清楚了。
应用层次分析法计算油气成藏体系地质风险时，首先通过地质研究划分出多个成藏体系或者亚成藏体系（甚至更细的评价单元）。一个成藏体系或亚成藏体系包含烃源体、输导体、圈闭体3大功能元素，而每一个元素又是一系列地质单因素的集合。这些评价单元与参数构成了成藏体系内由高到低的层次组成序列。因此，在进行成藏体系定量评价时，遵循由地质单因素→元素→聚集单元→亚成藏体系→成藏体系的评价序列（图1）。如前所述，地质单因素的选取及其评价标准的确定是正确定量评价成藏体系的关键。
图1 成藏体系定量评价单元及评价参数
2.2.2 应用实例
黄骅坳陷位于冀东平原渤海之滨，构造位置处于燕山褶皱带之南，沧县隆起以东，埕宁隆起之西，南与济阳坳陷毗邻。其油气勘探始于1955年，通过40多年的勘探，在黄骅坳陷大港油田探区已查明了北塘、板桥、歧口、沧市、南皮、盐山、吴桥等7个有利的生油凹陷，确定了9个潜山构造带、9个断裂构造带、6个裙边构造带等24个二级正向构造带。由于探区地质结构复杂，有待进一步对控制油气藏分布、储量丰度的主要因素进行解析。
根据前人研究成果［7］，黄骅坳陷划分为4大成藏体系和16个亚成藏体系。按照烃源体、输导体、圈闭体3大功能元素，进一步选择了22个地质因素进行成藏体系地质风险评价。根据划分的评价单元，逐一分析了各个评价单元地质因素的参数取值，并进一步求取了各个成藏体系的风险评价结果。
评价结果表明，中部滩海成藏体系各因素最好，其次是中部板桥－黄骅成藏体系，南部成藏体系较差，北部成藏体系最差（图2）。
2.3 基于成藏理论的地质风险模拟
2.3.1 方法介绍
前述两种地质风险评价方法主要是针对中低勘探程度。这些方法在区块优选时具有简便、快捷的优点，但是也存在评价结果不能直接指导勘探部署的问题。这是因为，将评价对象作为一个整体来评价的研究方法中，一个评价对象只有一个统一的含油气概率值，无法反映单一评价对象内部不同部位含油气性的差异，导致其无法为中高勘探程度区的钻探部署提供更进一步的指导。基于此，以White［8，9］为代表的部分学者通过叠合油气成藏的各因素，进而来定性分析评价区的地质风险。同时，Chen等［10，11］提出了基于多元统计、模糊逻辑和贝叶斯的算法来评价地质有利性及区域地质风险评价的方法，胡素云和郭秋麟［12］在此基础上对该方法进行了发展和完善。
本质上，地质风险评价是在钻井之前定量估计待钻位置上油气存在的可能性。在一个成藏体系中，地质变量是油气资源空间分布的特征函数，从统计角度来推测在某一特定位置油气存在的可能性，实际上等同于勘探的风险计算。与已知总体相似性的比较来确定待探位置上油气存在的可能性，实际上是一分类问题。而由于各种不确定性造成的分类错误等同于勘探风险。通过分析地质因素和属性的分布规律，采用科学、合理的统计学判别分析方法，能客观地判别未钻探井的类别——油气井或干井，进而计算待钻位置的含油气概率。
2.3.2 应用实例
齐家地区位于大庆长垣西部外围地区，西至龙虎泡—大安阶地东界，工区主体地处黑龙江省大庆市境内。多年的勘探工作表明，该区为有利的生油凹陷区，油气资源丰富，生储盖匹配合理，在中下部具有良好的找油气前景。但本区的油藏条件十分复杂，埋藏深、物性差、产能低，油水分布复杂，油藏分布零散；其中，扶杨油层是本区主要勘探目的层。
本区已钻探249口探井，根据油气显示分为油井和干井两个总体——油井164口，干井85口。将扶杨油层油气成藏特征细化到油源条件、储层条件、盖层条件、构造条件和运移条件，建立整个齐家地区扶杨油层勘探风险评价参数体系与取值标准，并将参数赋值给每一口样本井。通过对扶杨油层7个参数的筛选，设定有利构造指数、沉积相和孔隙度3个参数为有效参数（图3）。
图2 黄骅坳陷四大成藏体系定量评价直方图
图3 扶杨油层地质参数有效性对比分析
利用马氏距离和费希尔算法，得到齐家地区扶杨油层含油气条件概率等值线图（图4，图5）。图中阴影部分代表已探明、控制或预测储量，从图中可以看出，利用马氏距离预测的有利区与实际储量区叠合较好，说明利用马氏距离算法预测油气有利区是可行的。
图4 扶杨油层马氏距离含油气条件概率图
图5 扶杨油层费希尔含油气条件概率图
根据预测结果，齐家扶杨有利区主要为萨西、杏西、杜37－金80井区和龙28－金396井区；有利区的成藏概率一般大于70％；主要受到有利构造指数（超压、断层）、沉积相和孔隙度的影响。
3 小结
1）石油地质勘探是一项高风险的活动，地质风险评价的重点是选择合适勘探区带，进而选择钻探目标。
2）以 “系统论” 为指导的油气成藏体系研究方法，通过成藏要素分析来建立地质风险评价模型和评价因子标准，其评价结果能有效指导勘探区带优选。
3）针对不同勘探程度的评价区，需要选择合适的评价方法。低勘探程度区，通常基于概率论来开展快速评价和优选；针对中低勘探程度地区，在深入开展成藏要素及评价因子分析的基础上，可以选择层次分析法来开展地质风险评价；针对高勘探程度区，尽可能结合各种勘探信息，基于成藏体系理论来开展地质风险模拟。
参考文献
［1］Rose.Risk analysis and management of petroleum exploration ventures，AAPG methods in exploration，2001，＃12：187.
［2］金之钧.中国典型叠合盆地与油气成藏研究新进展：以塔里木盆地为例［J］.中国科学D辑（地球科学），2004，34（增刊1）：1～12.
［3］金之钧.中国典型叠合盆地油气形成富集与分布预测［M］.北京：科学出版社，2007：236.
［4］陈善勇，金之钧，刘小平.黄骅坳陷第三系油气成藏体系定量评价［J］.石油与天然气地质，2004，25（5）：544～547，602.
［5］王莲芬，许树柏.层次分析法引论［M］.北京：中国人民大学出版社，1990：5～18.
［6］张昌民.储层研究中的层次分析法.石油与天然气地质，1992，3（13）：344～350.
［7］刘小平.黄骅坳陷油气资源潜力评价及勘探效益分析.石油大学（北京），2000.
［8］White D.Oil and gas play，maps in exploration and assessment.AAPG Bulletin，1988，72：944～949.
［9］White D.Geological risking guide for prospects and plays.AAPG Bulletin，1993，77：2048 ～2061.
［10］Chen Z，Osadetz K G，Gao H，et al .Super SD：an object－based stochastic simulation program for modeling locations of undiscovered petroleum accumulations.Computer and Geosciences，2004，30：281 ～290.
［11］Chen Z，Osadetz K G.Undiscovered petroleum accumulation mapping using model－based stochastic simulation.Mathematical Geology，2006，38（1）：1～16.
［12］胡素云，郭秋麟，谌卓恒，等.油气空间分布预测方法.石油勘探与开发，2007，34（1）：113～117.
㈧ 圈闭评价与优选
（一）模板及参数
pdsys3.5软件是一套油气勘探目标评价与年度计划决策分析的辅助工具，主要包含探区及勘探目标（圈闭）地质风险评价、工程技术风险评价和商业经济风险评价、经济评价和勘探目标综合评价优选等功能。
本次采用的地质评价模板是东部盆地预探圈闭地质风险评价模板、东部盆地岩性预探圈闭地质风险评价模板和东部盆地预探圈闭地质风险评价模板（天然气）；工程技术风险评价模型是陆地勘探工程技术风险评价模型；商业风险评价模型采用陆上石油勘探商业风险评价模型和陆上天然气勘探商业风险评价模型。
这里要说明的是，由于地质风险评价模板中有关火山岩储层物性的评价值设置为差，本次评价时将火山岩的储层物性的评价取值做了相应的调整。即当火山岩的储层物性是酸性（如流纹岩）时，评价取值为好。
（二）评价结果
2007年对评价出的4个一类圈闭均进行了钻探，并获得很好的勘探效果，2008年对新发现的14个圈闭使用Pdsys3.5评价系统进行了系统的评价。其评价结果见图6-33、图6-34、图6-35。
各圈闭的主要评价结果指标是：勘探风险、投资吸引力、预计探明储量、经济规模储量、净现值、投资回报率等。其中勘探风险主要反映圈闭成藏地质条件的优劣，即不考虑经济效益的情况下对该圈闭进行勘探获得油气突破的可能性，勘探风险（f）系数越大，见油气成功率越高。吸引力（f）系数是对圈闭经济评价结果的综合反映，吸引力（f）系数越大，勘探成功后，获取得经济效益越高，相应的净现值（投入开发后最终获得的纯收益）就越大。显然仅考虑圈闭的成藏地质条件不考虑该圈闭勘探成功后获得的经济效益，或仅考虑经济效益不顾其勘探风险都是不全面的。
圈闭综合评价结果正是对圈闭的勘探风险和经济效益综合考虑后获得的，优选排队序号反映了圈闭综合评价结果的优劣。
图6-33 长岭断陷层圈闭地质风险评价结果图（油）
图6-34 长岭断陷层圈闭地质风险评价结果图（气）
图6-35 长岭断陷圈闭优选评价图
㈨ 地勘基金运行机制需精心设计
地勘基金项目运行既要遵循地质规律，又要遵循经济规律
地勘基金项目选定的优劣关系到基金运行机制成败
地勘基金项目设计期限一般为3～5年
通过招投标方式确定有资质的单位
让知识、技术等要素参与分配是地勘基金项目一种重要形式
《国务院关于加强地质工作的决定》明确了地质工作体制、机制改革的长远目标，又指出了面对现实的过渡性措施。建立地质勘查基金是重要的过渡性措施之一。建立地质勘查基金，用于在地质工作体制、机制转换时期国家承担投资风险的重要矿产资源前期勘查工作，既有重要的找矿意义，又有深远的机制意义。从深化改革的角度讲，更重要的是机制意义。其主要作用在于注重发挥对社会资金的引导作用，建立矿产资源勘查投入的良性循环机制。笔者就地质勘查基金运行管理及运行机制谈几点认识。
一、认真研究建立地质勘查基金的难点
《国务院关于加强地质工作的决定》明确了“完善商业性矿产勘查机制”，“确立企业在商业性矿产资源勘查中的主体地位”，“对于可以由企业投资的商业性地质勘查项目，政府原则上不再出资”等商业性地质勘查工作任务；同时还提出“建立矿产资源勘查投入良性循环机制”，“加大财政对矿产资源勘查的资金投入力度，注重发挥对社会资金的引导作用。国家建立地质勘查基金(周转金)，着重用于重点矿种和重点成矿区带的前期勘查”。根据以上内容，笔者认为在改革过渡时期建立地质勘查基金，既要坚持改革方向，又要面对社会现实。既要注意由于市场体制还不完备，矿政管理法规体系尚不完善，矿业权市场体系还不够规范，我国市场经济不发育，商业性矿产资源勘查刚刚起步等原因所造成的问题；也要防止出现由于市场本身的缺欠即市场失灵所造成的问题，如过多地采用行政办法、国家包办过多，就可能回归旧体制；同样，不克服市场失灵的问题，会造成新的混乱。另外，如何既要遵循地质规律，又要遵循经济规律，在二者的结合上适时适度也是要研究解决的难题。
地质找矿周期长，要在预测5～10年后或稍长(中长期)时期市场需求形势的基础上，超前1～2个五年计划安排地质找矿工作，具有期货的特点；地质找矿风险大，在目前科学技术条件下世界各国找矿率(找矿项目成功率)不到10%，找不到矿要承担风险，找到矿往往获得高收益，又具有博弈特点；另外，地质找矿既要遵循地质工作规律，又是个动态的过程，很少有与设计预期完全吻合的项目，增加或减少投资甚至改变技术方法是经常发生的，投入产出比率在一个较长时期(如一个找矿周期)和一个较大空间(如一个区域或一个成矿区带)才可显示规律性，这与其他生产活动是不相同的。所有这些都要在地质勘查基金运行机制设计中充分考虑，才能达到预期的目的。
二、地质勘查基金运行管理可分两个阶段运行
地质勘查资金是改革过渡时期的产物，是公益性地质调查和商业性矿产资源勘查联结的桥梁，其作用决定了对其管理是动态的；其难点决定了其健全完善不能一步到位，要分两个阶段运行，随改革深化逐步完善。
第一阶段，政府主导，实行事业制管理。地质勘查基金建立之初，政府出资为主，基金使用方向体现政府意志，反映宏观调控走势。政府既要解决由于市场经济发展不成熟，相关法律法规不完备而带来的问题，还要防止出现由于市场本身的缺欠即市场失灵所造成的问题。矿产资源勘查投资是风险投资，国家投入建立地质勘查基金实质上是设立国家风险投资引导资金，即“母基金”，通过政府示范性引导资金拉动各类社会资金，进行矿产资源勘查风险投资。这种引导作用市场本身做不到；另外，找矿成效3～5年后方可显示(一个普查找矿的周期)，基金在这一个周期盈(找到矿后出让矿权)亏(找不到矿注销资金)才能兑换。政府出资为主，需要稳定一个时期(一个普查找矿周期)，使基金能够保持相对稳定的状态。
这一时期是国家扶持重要矿产资源前期勘查的起步阶段，主要风险由国家承担，产生效益(出让矿权分成)形成国家投入商业性矿产资源勘查的资本。
第二阶段，市场配置，公司制管理。随着地质勘查基金投入效益产出，社会资金大量进入，实行地勘基金公司制管理条件的成熟，成立地质勘查投资公司进行管理。这时国家前期投入产生的效益(矿业权出让分成)和国家新投入的资金作为国家股本，投入到有大量社会资金的地质勘查投资股份公司。投资公司的运作，有利于市场配置资源的基础性作用的发挥，有利于规避风险，有利于发挥投资者的自主权。股东对投资行为进行监督，既能使国家资产(国家股本)保值增值，又促使商业性矿产资源勘查投入进入良性循环，进而保证地质找矿重大突破和矿产资源勘查效益的实现。
三、地勘基金的工作部署和项目选择要精心设计
地质勘查基金使用方向正确与否，工作部署合理与否，以及地质勘查基金项目选定的优劣，既决定找矿效果，又关系到基金机制成败。总体原则是统一部署于国家矿产资源发展战略所确定的重点矿种和重点成矿区带上。如国家确定的能源、非能源重要矿产等16个矿种，国家规划的40个重要成矿区带。
其次，要集中力量、保证重点，遵循地质规律，依据基金规模、经过筛选排队，有计划、按步骤开展工作。在选定的区域内，对于现进行勘查的单位，要整合力量(若已登记取得探矿权的，与原探矿权人进行合作)，统一部署。
第三，确定地质勘查基金项目，要经过充分论证，有好的成矿背景，有较大资源潜力，有较大储存空间(如在一个区带内)，有找到大矿的可能。防止项目分散、重复、小而全。项目确定后，要高强度投入，应用现代成矿理论，综合使用各种先进的方法技术。要有韧性，敢于坚持，善于忍耐，反复比较，力戒浮躁，不急于求成。此外，工作程度一般做到普查，设计期限一般为3～5年。
三、可采用两种形式确定承担地勘基金项目的单位
通过招投标方式确定有资质的项目承担单位。承担地质勘查基金项目可以有两种形式：一种形式是承担单位按既定的设计书(基金管理机构的项目设计部门编写)进行施工，只承担劳务，既不承担找矿风险，也不参与找矿收益分配：第二种情况是承担单位在划定的区域先做出设计，经过审定，再组织实施，项目承担单位既要承担一定找矿风险(如交纳风险金)，体现矿产资源勘查风险投资的特点：又参与收益分配(出让矿业权收入的一定比例)，是知识、技术等要素参与分配的一种形式。
(原载《地质勘查导报》2008年1月24日)