地质灾害易发性评价
⑴ 地质灾害易发性可进行分区评价，但地质灾害易损性无法进行分区评价，为什么
地质灾害复易发性是指地质制条件组合体有利于发生地质灾害可能程度，用地质灾害易发指数表示，其计算指标为地质灾害影响因素（形成条件）及其权重，是客观存在的“地质体”，是可以进行分区评价的。
地质灾害易损性是指地质灾害承灾体抵抗地质灾害损毁的能力，用承灾体易损系数（损毁率）表示。中国地质灾害承灾体易损系数=1，不需要分区，参见中国地质灾害风险评价的理论与方法。
⑵ 地质灾害易发性评价指标与地质灾害危险性评价指标是什么
地质灾害易发性评价指标有：
①地质灾害影响因素（形成条件）。
②地质灾害影响因素的权重。
地质灾害危险性评价指标：
①灾情大小。
②险情大小。
参见中国地质灾害风险评价新方法。
⑶ 地质灾害易发性评价方法探讨
游其军
（山东省地矿工程勘察院，济南250014）
作者简介：游其军（1970—），男，工程师，长期从事环境地质、水文地质等水工环地质工作。
摘要：地质灾害易发性评价是地质灾害调查评价的一项重要内容。 为做到各区地质灾害评价结果有可比性，宜按行政单元的级别划分不同层次的地质灾害易发单元，地质灾害易发程度分区，必须同时注重灾害现状和形成条件两类因素。
关键词：地质灾害；易发性；易发程度；易发单元
1 地质灾害易发区划分中出现的矛盾
地质灾害易发性评价是地质灾害调查评价和建设项目地质灾害危险性评估的重要任务，制定一个地区的地质灾害防治规范，必须根据实际情况划定地质灾害易发区。地质灾害易发区，也可称为地质灾害多发区，是指容易或经常产生地质灾害的地区。由于评价方法、评价理论、评价指标的不同，在同一地区，不同的单位和不同的技术人员可能将某一地区划分为地质灾害易发程度迥异的两类地区。一旦出现此类情况，不仅会影响到地质灾害防治主管部门编制地质灾害防治规划的正确性，对于建设单位，也难以把握是否在该区域进行建设时是否需要对建设用地开展地质危险性评估。此外无论是夸大或缩小地质灾害易发区的范围，都会导致工程建设选址的错误，造成巨大的经济损失。
2 地质灾害易发单元和易发性级别的确定
2.1 按行政单元级别划分
地质灾害易发区是相对不易发区而言，划为地质灾害易发区的通常不会处处都发生地质灾害，未划为易发区的，个别地段仍可能潜伏着较大的地质灾害隐患，这就是相对性的表现。从便于各级地方政府对地质灾害防治工作的管理、防治资金的投入和满足各部门不同的需求，对地质灾害易发区的划分宜尽早制定统一的评价体系和评价方法、标准。为满足不同的需要，可以针对不同的行政单元，划分出不同层次的地质灾害易发单元，并冠以不同级别的名称，即全国以省（市、自治区）为评价单元，为国家的宏观经济建设决策服务；各省（市、自治区）以县（市）为评价单元，作为编制全省地质灾害防治规划和作为重要经济区、重大工程建设区规划的依据之一；县（市）地质灾害易发程度分区图上，应划分出易发程度不同的地段和乡镇。这一成果既是编制县（市）地质灾害防治规划必须的资料，又可直接为各类工程的规划、选址和可行性论证所利用。
2.2 有必要划分地质灾害易发性级别
地质灾害的产生是地质体在地质动力作用下恶化的结果，由于各地质条件、动力地质作用的类型和强度差异很大，地质灾害发生的密度和强度可相差数十倍以上。为了能更可观的反映这种差异性，增强评价结果的实用性，有必要将工作区划分为地质灾害易发程度不同的单元（地段），对不同的单元采取不同的对策。在地质资料缺乏、不完善，不能进行定量评价的情况下，为便于操作和利用，以分为高易发区、中等易发区、低易发区三类为宜。重大工程布设应尽量避开地质灾害高易发区段，对地质灾害高易发区段已存在地质灾害隐患的居民区和各类工程区，应优先安排进行防治或避让措施，新上项目的建设用地，必须开展一级地质灾害危险性评估工作。在地质灾害中易发区段，也应限制重大工程的布设，对该类地区段现已存在地质灾害隐患的居民区和工程区，也应按轻重缓急有序地进行防治或避让，新上项目的建设用地，宜根据工程的重要性分别开展不同级别的地质灾害危险性评估。地质灾害不易发区段，是布设各类工程的理想区段，除城市建设、重大工程和可能因建设而引发地质灾害的一般工程必须开展建设项目地质灾害危险性评估，其他工程选址时可以不开展地质灾害危险性评估。
3 地质灾害易发程度评价方法
3.1 提高地质灾害易发程度的可信度
地质灾害易发程度评价的可信度，取决于地质灾害和环境地质调查的精度，并与选定评价因子的合理性和评价模型的实用性密切相关。只有当调查资料满足规定的精度要求和采用的评价因子、评价模型比较合理时，评价结果才会有较高的可信度。有些地区或部门在地质灾害调查中，过多地强调了专门性，忽视了对地质环境特别是潜在不稳定地段的调查，崩塌、滑坡调查点大多是通过访问已形成灾害或已构成隐患的点，对那些当地群众不知晓，但稳定性差的地段很少调查，以至汛期中虽有部分已知的崩塌、滑坡出现新的活动，但大部分是新生的崩塌、滑坡，由于事前无防范，常造成灾害。因此，在对危害居民地和重要工程的地质灾害进行全面调查的同时，还必须注重环境条件和潜在隐患点的调查，提高调查成果的实用性。
3.2 评价方法和评价因子的合理选定
划分地质灾害的易发程度，合理确定评价方法、评价因子是关键。常用的评价方法（模型）有指数法、概率分析、模糊评判、聚类分析、信息量法等，可根据具体条件选定1～2种方法进行评价。评价因子选择的正确与否，直接关系到评价结果的可信度。从服务于地质灾害防治规划和国民经济建设规划的需要出发，评价因子的选择应综合考虑地质灾害现状和形成条件及动力因素。这除了注重地质灾害现状外，还着重考虑了形成条件、动力因素及其随时间而变化的特点，对易发程度赋予了预测概念。
地质灾害发生现状因素，一般包括灾害点密度（个/km2）、灾害点面积系数（m2/km2）、灾害点体积系数（m3/km2）三个因子。地质灾害形成条件和动力因素，通常包括地形地貌、地层岩性、地质构造、地下水、降雨、河流冲刷、地震、人类活动、植被等，应根据调查比例尺大小、调查区地质特征和主要灾种，选择那些制约本地区地质灾害形成、发展的主要因子参与评价。在以泥石流灾害为主的地区，宜将沟谷的纵坡度、沟谷形状、第四系松散堆积层的分布面积比和厚度、植被覆盖率等作为主要评价因子。以岩溶塌陷为主的地区，选择评价因子应突出岩溶发育强度、深度、可溶岩类型、纯度、上覆土层岩性、厚度、地下水位埋深等。
4 地质灾害易发区划分实例
济南市地质灾害易发程度划分，采用易发程度指数进行分段评价，工作区易发程度分区，是在综合分析影响地质灾害的岩性、构造及致灾动力因素（人类活动、降雨、地震等）的基础上，结合地质灾害发育程度作出的。对滑坡、崩塌、泥石流重点考虑地形、地貌、岩性、降雨及人为因素，对地面塌陷、地裂缝重点考虑矿山采空区的分布、埋深和开采条件。其评价方法、程序如下。
4.1 划分评价单元
利用1∶5万含地形地质内容的地质灾害分布图，将全区1938km2划分成3km×3km单元网络，每个网络作为统计评价因子和计算易发程度的基本单元。
4.2 确定评价因子和评价模型
根据区内地质灾害发生现状和影响因素，将表征地质灾害发生现状和表征致灾作用强度的因子作为评价因子（见图1），利用公式计算地质灾害易发程度指数：
图1 地质灾害易发程度评价因子框图
4.3 确定评价因子指数和权重，计算地质灾害易发程度指数
制定了不同灾种评价因子判别标准及权重表，根据各评价单元的主要灾种分别计算地质灾害易发程度指数，表1～表3分别为崩塌、滑坡、泥石流、岩溶塌陷易发程度判别标志及致灾因子权重表。
表1 崩塌、滑坡易发程度判别标志及因子权重表
4.4 确定地质灾害易发程度级别，划分出易发程度不同的单元
根据各评价单元计算结果，取A＞2为地质灾害高易发单元，A＝1.45～2为地质灾害中等易单元，A＜1.45为地质灾害不易发单元。
4.5 圈定易发区
根据各单元易发性级别，本着同类归并的原则，并参考地貌和地质界线，分别圈定出地质灾害高易区、中易发区和不易发区。并进行分区评价。
4.6 济南市地质灾害易发程度分区评价
根据上述划分原则、标准与方法将工作区划分为高易发区、中易发区和不易发区。
表2 泥石流、岩溶塌陷易发程度判别标志及致灾因子权重表
4.6.1 地质灾害高易发区
该区地质灾害点主要集中于工作区南部山区的西营、高而、柳埠和仲宫四个乡镇，总面积31.66km2，占全区面积2.13%，袭扰系数R值为27～41，地质灾害易发程度指数A＞2。区内地形陡峻，岩（土）体结构差，人类工程活动频繁，在强降雨条件下导致地质体稳定性差，容易导致地质灾害发生，该区共有地质灾害点20个。
4.6.2 地质灾害中易发区
该区地质灾害点主要分布于工作区的西营、柳埠、锦绣川、高而、港沟、郭店、王舍人、马山等9个乡镇。规模相对较小且分散，总面积105.35km2，占全区面积8.11%，共发现地质灾害点26个，袭扰系数R值为17～27，地质灾害易发程度指数A＝1.45～2。松散体结构条件差，人类工程活动较频繁。
表3 岩溶塌陷易发程度判别标志及因子权重表
4.6.3 地质灾害不易发区
本区地质灾害点主要分布在中南部山区的丘陵与剥蚀平原，灾害点较少规模较小，总面积1349.09km2，占全区面积的89.76%，袭扰系数R值为12～17，地质灾害易发程度指数A＜1.45。中南部山区的西营、柳埠、高而、仲宫、锦锈川、港沟、段店、万德镇、张夏等10个乡镇，共发现地质灾害点42处。在工作区的西北部，属山前冲洪积～冲积平原区。该区共涉及10个乡镇，总面积642.685km2，占全区面积的43.25%，发现地质灾害点少；地貌类型为冲洪积平原～冲积平原。
5 结语
地质灾害是在自然或人为条件下，对环境和人类造成危害的地表岩土体变形事件，其发生大多数是两种因素共同作用的结果。本文通过从地质灾害调查和建设项目地质灾害危险性评估实际工作出发对地质灾害易发性评价的方法进行了探讨，认为地质灾害易发性评价的关键在于评价因子的选取，除了考虑地质灾害现状外，还应着重考虑灾害形成条件、动力因素及其随时间而变化的特点。这样评价工作得出的结论，才能贴近实际情况，可信度高。
⑷ 地质灾害稳定性及危害性评价
一、稳定性评价
根据近年来初步调研，对地质灾害稳定性评价工作尚未全面开展，地质灾害稳定性评价拟采用演变（成因）历史分析法进行定性评价。
1.地质灾害稳定性评价的原则
依据地质灾害体所处的地质环境、地质灾害的演变阶段和发展趋势、促进地质灾害演变的主导因素等方面，综合分析，预测其发展趋势，将地质灾害的稳定性分为稳定性差、稳定性较差、稳定性好三种情况。
2.地质灾害稳定性评价的判据
土体滑坡的稳定性评价判据：
（1）稳定性极差：①前缘临空且有发展趋势；②斜坡坡角较陡，坡角一般大于40度；③滑体前。后缘及两侧有明显的裂缝，形成了清晰的纵长形、长条形、圆椅形等滑坡周界；④滑坡对地表水和地下水影响敏感，其地质呈潮湿或半塑状；⑤滑坡面大部分已贯通；⑥树木、墓牌、工程建筑物等物体产生明显的倾斜、开裂等角变位或水平变位迹象。
（2）稳定性较差：①滑坡前缘具临空间；②斜坡坡角小于40度至30度；③滑坡前后缘可见断续裂缝；④滑面也基本贯通；⑤影响滑坡产生的主导因素仍然存在。
（3）稳定性尚可：①滑坡前缘临空高差小；②斜坡坡角小于30度；③滑坡上未见裂缝，植被较发育；④无影响滑坡产生的主导因素；⑤无明显的滑坡面。
岩质类地质灾害的稳定性评价判据
（1）稳定性极差：①前缘临空（一面至三面临空）；②前缘壁坡角在70～90度或呈倒坡；③后缘有明显的裂缝，并仍在继续发展；④前缘时有滚石、掉块等活动现象；⑤促进岩体破坏的主导因素未消除。
（2）稳定性较差：①具临空面；②前缘壁坡角在40～70度；③后缘有裂缝发展；④前缘暂无危体；⑤促进岩体的主导因素未消除。
（3）稳定性尚可：①前缘临空高度小；②斜坡坡角平缓在20～30度；③后缘无裂缝；④无破坏岩体的主导因素。
二、隐患点稳定性评价
1.岩（土）体滑坡的稳定性评价和灾度评估
对目前已掌握了解，并存在隐患的岩（土）体滑坡210处进行初步的评判，结果其中稳定性极差的有10处，稳定性较差的有26处，稳定性尚可的174处。
（1）稳定性极差的10处，地质灾害隐患极端严重，基本处于非稳定状态，在外力的作用下短期极有可能形成灾害，但目前无法治理或治理成本远高于治理效果，应及时整体搬迁或部分搬迁，将涉及964人的生命及财产安全。
（2）稳定性较差，地质灾害隐患严重，在一定的诱发条件下将形成灾害，目前可通过治理或部分搬迁，采取“避”灾、“减”灾等防治措施，可减轻地质灾害危险性，这26处将涉及人口4075人。
（3）稳定性尚可的地质灾害隐患点，目前暂处于稳定状态，但在一定条件诱发下有可能形成灾害，必须通过加强监测以及投入一定的治理工程，才能确保一段时期内相对稳定，这类地质灾害隐患点有174处，将涉及人口在20000人以上。
2.崩塌（岩崩）的稳定性评价和灾度评估
崩塌地质灾害（隐患）点主要分布在交通沿线及高切坡的建房后侧。调查显示，丽水市交通干线金温铁路（丽水区段）、330国道线、省道丽浦线及丽龙线，目前发现隐患点15处，其中稳定性极差有5处，分别位于金温铁路缙云段1处、青田段2处、庆元县马蹄岙隧道口1处、丽浦线牛头岭1处；稳定性较差的有6处，稳定性尚可的4处；其余20处分布于各县（市）的灾害点。
本类隐患点都处于非稳定状态，在外力作用下可能随时发生，对交通运输及社会安定将带来极大的影响，经济损失将是巨大的。
三、矿产资源开采引发地质灾害及评价预测
矿产资源开发引起局部区域地应力不平衡，使地质构造遭受破坏，将可能引发地面沉降、塌陷、冒顶、边坡崩塌、地表水渗透、山体滑坡等地质灾害，此外采矿废石和尾矿不合理堆放，也将导致滑坡、泥石流等地质灾害。目前丽水市近年来由于矿产资源开发利用引发的地质灾害主要有5处（青田钼矿区、缙云仙都等条石采区、青田叶蜡石开采区、龙泉小梅萤石矿、庆元铅锌矿），已造成22人死亡（详见地质灾害现状一章）。可见，矿产资源开发而引发的地质灾害不可忽视，而且在丽水市有加重的趋势。
在丽水市矿山地质灾害影响最大的矿种是钼、凝灰岩，其次为铅锌、叶蜡石等。这里仅介绍钼矿山地质灾害情况。
钼矿开采在丽水市开采金属矿种中开采规模最大，也是经济效益最佳的矿种，本市钼矿山7家，而选矿厂有20余家，矿业产值占本市矿业总产值的四分之一。开采钼矿又相对集中在青田钼矿区，现以青田钼矿区为例，阐述矿山地质灾害情况：
青田钼矿建于20世纪60年代初期，经过近40年的建设，已成为省有色冶金工业重点建设矿山。但在90年代初期的民采潮的进入，不仅造成矿区大量矿产资源的浪费、污染环境，而且带来了严重的矿山安全隐患，由于无秩序、无规划开采、盗采安全矿柱等等违法采矿的事件，导致地质构造、地压力受力不均，在1995年、1996年矿区相继出现局部地段山体滑坡，5号矿区出现严重的渗水现象；1996年8月1日因尾矿库上游的乱采滥挖的采矿废石堵塞属矿库排洪道、溢流沟，加上尾矿库超量股段等人为因素，该尾矿坝塌坝，从而引发了泥石流的发生，将库内近100万方的尾矿荡然无存，瞬时间就把尾矿、矿废石以排山倒海之势汇入洪流之中，沿东源溪近20公里，泥沙所到之处全部夷平，冲毁大量农田、公路、工厂、村庄及水利设施，造成多人死亡，直接经济损失惨重。1998年11月29日凌晨2时又在5号矿区采空区发生塌陷、崩落，塌陷面积2500平方米，崩落土石方达1.5万方，使一座选矿厂被埋，直接经济损失180余万元。根据目前状况，该矿区地质灾害隐患不容乐观，尤其是5号矿脉采空区的塌陷、25号矿脉地表水渗透和地下水流向改变以及矿区采矿造成水土流失等地质灾害隐患将有加重的趋势。
此外，本市缙云县仙都－壶镇凝灰岩开采区、庆元县铅锌矿、青田叶蜡石矿等矿区同样存在着许多不良矿山地质灾害隐患。
⑸ 地质灾害易发区划分与评价
一、易发程度区划的原则
地质灾害易发程度是指在一定的地质环境条件和人类工程活动影响条件下，地质灾害发生的可能性的难易程度。
1）地质灾害易发区划分结合地质灾害形成的地质环境条件、诱发因素（人类工程活动、降雨等）和灾害发育现状，以定性评价为基础，通过信息系统空间分析定量计算来确定。
2）评价单元的划分按照“区内相似和区际相异”的原则来确定，以地质灾害发育的地质环境条件差异确定评价单元。采用人工方法计算时，以乡镇行政区或村级行政区为基本单元。采用计算机网格剖分时，单元面积采用500m×500m。
3）地质灾害发育程度划分为四级：高易发区（Ⅰ）、中易发区（Ⅱ）、低易发区（Ⅲ）和不易发区（Ⅳ）四级。在划分过程中，根据实际调查情况，具体问题具体分析，尽可能便于乡镇政府开展防治工作。
二、工作思路和技术路线
地质灾害易发程度区划是地质灾害详细调查中的重要环节，地质灾害易发性区划图是地质灾害调查研究中最基础、最重要的图件之一。地质灾害的易发性区划研究主要是对地质灾害形成的内因进行分析，综合考虑工程地质条件、植被、长期的综合降雨等影响因素在地质灾害形成过程中的作用，基于GIS平台对其影响因素进行量化分析，同时考虑各个影响因素所占的权重，遵循一定的原则设计开发程序，从而生成最终的地质灾害易发性区划图。
在地质灾害野外调查资料及整理生成的地质灾害分布图、地质灾害调查测绘图、地质灾害详细调查实际材料图的基础上，通过对灵台县地质灾害详细调查数据综合分析，对研究区进行了剖分，对每个剖分网格中地质灾害的点密度、面密度和体密度进行了分级，确定其分级指数，调用开发软件确定每个网格的灾害性影响指数，采用袭扰系数法生成初步地质灾害易发性区划图，并利用地理信息系统软件ArcGIS和MapGIS6.7空间分析功能将地质灾害的各个影响因素图叠加到初步地质灾害易发性区划分级图中，绘制出该县的地质灾害易发性分区图。灵台县地质灾害易发性区划研究系统流程图如图6-1所示。
具体步骤为：首先将灵台县地质灾害分布图进行500m×500m网格剖分。其次对每个网格内地质灾害的个数、体密度、面密度采取不同的原则将每个网格的灾害易发性程度分为四级，生成初步的地质灾害易发性等值线图。然后对该县的地形地貌图、地层岩性图、降雨量分布图、地形坡度图、植被覆盖图分别采取相应标准分为四级，采取专家打分的方法确定其权重。最后叠加各个图层从而生成灵台县地质灾害易发性分区图，为灵台县地质灾害详细调查危险性区划和灵台县地质灾害防治区划等提供可靠的数据，同时为政府部门采取有效的措施进行统筹规划减灾防灾以及灾害治理提供了可靠的依据。
3）坷台—杨村—水泉—下河—东王沟—许家沟—安家庄滑坡崩塌高易发区（Ⅰ3）
主要是达溪河北岸沿线的城关镇的坷台、杨村、水泉、下河、东王沟、许家沟、安家庄村，灾害点密度6.85处/km2，灾害点密度很大，面积7.51km2，占高易发面积的20.61％，发育灾害点49处，14个滑坡，23个不稳定斜坡，两个泥石流。所处地貌单元主要为达溪谷地区及其支流的黄土梁峁区，岩性主要为第四系马兰黄土、离石黄土及白垩系紫红色泥岩、砂岩、砂砾岩，植被不发育，河流—冲沟发育，冲沟多为“V”型谷，坡度变化大，局部近直立，地形破碎，地质环境脆弱。人口密集、人类工程活动频繁，滑坡等灾害发育。
4）南店子—下河—东王沟—康家沟—红崖沟滑坡崩塌高易发区（Ⅰ4）
主要是达溪河南岸沿线和达溪河支流蒲河的城关镇的坷南店子、下河、东王沟、康家沟、红崖沟村，灾害点密度4.2处/km2，灾害点密度较大，面积4.19km2，占高易发面积的7.16％，发育灾害点30处，12个滑坡，18个不稳定斜坡。所处地貌单元主要为达溪谷地区及其支流的黄土梁峁区，岩性主要为第四系马兰黄土、离石黄土及白垩系紫红色泥岩、砂岩、砂砾岩，植被不发育，河流—冲沟发育，冲沟多为“V”型谷，坡度变化大，局部近直立，地形破碎，地质环境脆弱。人口密集、人类工程活动频繁，滑坡等灾害发育。
（2）地质灾害中易发区（Ⅱ）
该区面积351.60km2，占总面积17.16％，发育灾害点281处，灾害点密度0.8处/km2，包括横渠—马家沟—付家沟—赵家咀—安冯村—杜家沟—景家庄子村、王家山—张家塬—温家庄—东门—高崖—小寨—边家老村—朱家堡村—前进—姜家庄—勾勾王—张坡村、寺咀—柴朝村—崖湾村—坷台—杨村—水泉—下河—东王沟—许家沟—安家庄村和新庙—郑家洼—康家沟—罗家湾村4个亚区。
1）包括横渠—马家沟—付家沟—赵家咀—安冯村—杜家沟—景家庄子村中易发亚区（Ⅱ1）
分布于黑河南岸极其支流的梁原乡横渠、马家沟、付家沟、赵家咀、安冯村、杜家沟、景家庄子沿河一带，是典型的黄土梁峁丘陵区，面积13.88km2，占中易发区总面积的3.95％，发育灾害点14处，灾害点密度1.0处/km2。岩性为第四系中上更新统黄土。黄土层及白垩系砂砾岩、砂岩局部岩石及土层风化破碎，节理裂隙发育，为灾害中易发区。
2）王家山—张家塬—温家庄—东门—高崖—小寨—边家老村—朱家堡村—前进—姜家庄—勾勾王—张坡村中易发亚区（Ⅱ2）
分布于黑河南岸极其支流的梁原乡、朝那镇、上良乡、什字镇、西屯乡、独店镇沿河一带，是典型的黄土梁峁丘陵区，面积144.12km2，占中易发区总面积的7％，发育灾害点94处，灾害点密度0.82处/km2。岩性为第四系中上更新统黄土、白垩系砂砾岩、砂岩。区内人口相对较少，局部岩石及土层风化破碎，节理裂隙发育，为灾害中易发区。
3）寺咀—柴朝村—崖湾村—坷台—杨村—水泉—下河—东王沟—许家沟—安家庄村中易发亚区（Ⅱ3）
该区面积95.72km2，占中易发区总面积的27.22％，发育灾害点70处，灾害点密度0.73处/km2，地貌为黄土梁峁区、低中山区。岩性为新近系、白垩系碎屑岩及第四系中上更新统黄土。区内沟谷发育，沟坡多为阶状陡坡，植被较差，人类工程活动频繁，灾害点分布在村庄周围、公路沿线和河谷边坡地带。
4）新庙—郑家洼—康家沟—罗家湾村中易发亚区（Ⅱ4）
主要位于达溪河南部的中台镇、新开乡、蒲窝乡、邵寨镇，该区面积97.88km2，占中易发区总面积的27.84％，发育灾害点103处，灾害点密度1.05处/km2，属于黄土梁峁丘陵区，岩性以新近系、白垩系碎屑岩及第四系中上更新统黄土。区内沟谷发育，沟坡多为阶状陡坡，植被一般，人类工程活动相对较弱，灾害点分布在村庄周围、河谷边坡地带。
（3）地质灾害低易发区（Ⅲ）
该区面积722.96km2，占中易发区总面积的35.28％，发育灾害点73处，灾害点密度0.10处/km2。包括梁原乡黑河北岸黄土梁峁丘陵区、什字塬北部-黑河南岸沿线黄土梁峁丘陵区、龙门乡黄土梁峁丘陵区、什字塬南部-达溪河北岸黄土梁峁丘陵区、达溪河南岸-中台镇-蒲窝乡-新开乡-邵寨镇黄土梁峁丘陵区5个亚区。
1）梁原乡黑河北岸黄土梁峁丘陵区低易发区（Ⅲ1）
位于梁原乡黑河北岸一带，面积32.2km2，占低易发区总面积的4.43％，无灾害点发育，属于黄土梁峁丘陵区，岩性以第四系黄土和白垩系泥质、砂岩为主。区内沟谷发育，地形切割强烈，黄土层及泥岩砂岩局部较破碎，表层风化严重。
2）什字塬北部-黑河南岸沿线黄土梁峁丘陵区低易发亚区（Ⅲ2）
位于什字塬北部-黑河南岸沿线的朝那、上良、什字、西屯、独店5个乡镇，面积147km2，占低易发区总面积的20％，发育有灾害点8处，灾害点密度0.054处/km2，表层覆盖第四系黄土，河沟切割强烈出有白垩系泥岩、砂岩。区内沟谷发育，地形切割强烈，岩石较破碎，表层风化严重，人类工程活动较少。
3）龙门乡黄土梁峁丘陵区低易发亚区（Ⅲ3）
位于龙门乡黄土梁峁丘陵区一带，面积95.329km2，占低易发区总面积的13.19％。发育灾害点10处，灾害点密度0.10处/km2。属低黄土梁峁丘陵地貌，上部岩性为第四系黄土，下部岩性为白垩系的泥岩、砂岩，表层风化严重，局部地形切割强烈，人类工程活动较少。
4）什字塬南部-达溪河北岸黄土梁峁丘陵区低易发亚区（Ⅲ4）
主要是什字塬南部-达溪河北岸的广大梁峁丘陵区一带，面积191.6km2，占低易发区总面积的26.5％。发育灾害点28处，灾害点密度0.146处/km2。属低黄土梁峁丘陵地貌，上部岩性为第四系黄土，下部岩性为白垩系的泥岩、砂岩，表层风化严重，局部地形切割强烈，人类工程活动较少。
5）达溪河南岸-中台镇-蒲窝乡-新开乡-邵寨镇黄土梁峁丘陵区低易发亚区（Ⅲ5）
主要是龙门乡黄土梁峁丘陵区一带，面积256.824km2，占低易发区总面积的35.5％。发育灾害点25处，灾害点密度0.097处/km2。属低黄土梁峁丘陵地貌，上部岩性为第四系黄土，下部岩性为白垩系的泥岩、砂岩，表层风化严重，局部地形切割强烈，人类工程活动较少。
（4）地质灾害不易发区（Ⅳ）
灵台县地质灾害不易发区总面积938.01km2，占全区面积的45.78％，基本无地质灾害发生。由梁原乡黄土塬区（Ⅳ1）、黑河宽阔河谷区（Ⅳ2）、什字塬不易发区（Ⅳ3）、达溪河河谷不易发区（Ⅳ4）、邵寨镇黄土塬不易发区（Ⅳ5）、百里乡林场不易发区（Ⅳ6）组成。
不易发区主要是黄土塬及黄土小台塬区和宽阔的河谷区以及植被茂密人烟稀少的林场区。黄土塬及黄土小台塬区和宽阔的河谷区工程地质条件很好，地形平坦，虽然人类工程活动较频繁但很少发生地质灾害，百里乡林场区植被茂密，人烟稀少，人类工程活动较少，地质环境相对优越，为地质灾害不易发区。
1）梁原乡黄土塬区（Ⅳ1）
本区主要位于梁塬乡王家沟村及黑河低缓阶地，面积19.8km2，占不易发区总面积的2.11％，本区岩土以第四系黄土为主，工程地质条件较好，地质灾害不发育。
2）黑河宽阔河谷区（Ⅳ2）
本区主要位于黑河宽阔河谷区。面积17.43km2，占不易发区总面积的1.86％，本区河谷较宽阔，地形较平坦，人类工程活动弱，地质灾害不发育。
3）什字塬不易发区（Ⅳ3）
主要位于广阔的什字塬区。本区面积306.55km2，占不易发区总面积的32.68％，本区地形平坦，工程地质条件较好，地质灾害不发育。
4）达溪河河谷不易发区（Ⅳ4）
本区主要位于达溪河沿岸宽阔河谷区。面积38km2，占不易发区总面积的4.1％，本区河谷较宽阔，地形较平坦，人类工程活动弱，地质灾害不发育。
5）邵寨镇黄土塬不易发区（Ⅳ5）
本区主要位于邵寨镇小黄土塬区，面积18.91km2，占不易发区总面积的2％，本区岩性以第四系黄土为主，工程地质条件较好，地质灾害不发育。
6）百里乡林场不易发区（Ⅳ6）
本区主要位于百里乡林场区。面积537km2，占不易发区总面积的57.3％，本区植被茂密，人烟稀少，人类工程活动较少，地质环境相对优越，为地质灾害不易发区。
⑹ 地质灾害的易发性评价指标与危险性的评价指标的区别
易发性评价是指地质灾害发生的可能性大小的预测；而危险性评估是内指地质灾害容发生的可能性及危害性大小，重点是危害性大小的预测。至于评价指标的问题，由于不同的地质环境条件会引发不同的地质灾害，所以，针对不同灾种所需的评价指标是不同的，不好一句两句可以解释清楚，具体可以参考国土部的《建设用地地质灾害危险性评估技术要求》，希望能帮到你！
⑺ 什么项目 要做地质灾害危险性评估
国务院《地质灾害防治条例》第二十一条规定:"在地质灾害易发区进行工程建设应当在可行性研究阶段进行地质灾害危险性评估，……。编制地质灾害易发区内的城市总体规划、村庄和集镇规划时，应当对规划区进行地质灾害危险性评估"。
国土资源部《地质灾害防治管理办法》第15条规定，城市建设、有可能导致地质灾害发生的工程项目建设和在地质灾害易发区内进行的工程建设，在申请建设用地之前必须进行地质灾害危险性评估。
地质灾害危险性评估主要依据《国土资源部关于加强地质灾害危险性评估工作的通知》(国土资发[2004]69号)文件要求，相关技术要求依据《通知》附件1"地质灾害危险性评估技术要求(试行)"。《通知》规定:地质灾害危险性评估工作分级进行;对承担地质灾害危险性评估工作的单位实行资质管理制度;报告应经具有资格的资质灾害防治专家进行审查;对评估成果实行备案制度。
评估成果根据评估级别的不同分别由县级、市级和省级国土资源行政主管部门认定，并按要求抄报部、省、市级国土资源主管部门。不符合条件的，国土资源行政主管部门不予办理建设用地审批手续。地质灾害危险性评估包括下列内容:
(1)阐明工程建设区和规划区的地质环境条件基本特征
(2)分析论证工程建设区和规划区各种地质灾害的危险性，进行现状评估、预测评估和综合评估
(3)提出防治地质灾害措施与建议，并作出建设场地适宜性评价结论。
⑻ 地质灾害风险性与地质灾害危险性、易发性有什么异同点
1、地质灾害抄风险性是指地质灾害发生不同险情（风险损失级别）的概率。
2、地质灾害风险性与地质灾害危险性：
（1）相同点：
a）评价单元相同：地质灾害危险区。
b）险情计算方法相同。
C）危险等级评判方法相同，其等级划分与国务院地质灾害防治条例中地质灾害危险等级划分标准一致。
（2）不同点：
地质灾害风险性比地质灾害危险性多了一个“风险概率"。
地质灾害→风险概率→地质灾害危险区范围变化→危险区内受威胁人数=？受威胁财产=？（险情计算）→危险等级→获得发生地质灾害危险等级的概率（风险）。
3、地质灾害易发性属自然属性，由地质灾害形成条件的组合有利于发生地质灾害的可能性（易发性）。
地质灾害危险源（易发性评判）→危险区范围预测→险情计算→危险性评判→+风险概率，风险性评价。
⑼ 地质灾害易发性与危险性区别
危险性强调的是已经经过评估，明确了的存在的地质灾害。
易发性突出的是潜在的地质灾害，有可能并没有做出准确评估的。