地质灾害案例分析

❶ 　崩塌勘查典型实例示范

1.5.1长江三峡链子崖音频大地电场法、甚低频电磁法裂缝、岩溶、煤洞勘测

链子崖位于长江三峡兵书宝剑峡出口处右岸，濒临江边的陡崖主体由二叠系栖霞组灰岩构成，底部为煤系软弱层。在长约700m，宽30～180m范围内发育有58条裂缝，将岩体切割成3个危岩区，即南部的I区T_o至T₆缝区和北部的Ⅲ区T₈至T₁₂缝区以及中部的Ⅱ区T₇缝区。其中T₈至T₁₂缝区危岩体紧临长江，南、西分别被T₈、T₉、T₁₁缝和T₁₂缝切割，北、东两侧临空，底部煤层基本被采空，是防灾治理、监测预报的重点险段。

到20世纪80年代中期，经过长期的大量调查研究工作，链子崖可见裂缝的分布情况已基本查清；但是，在表土覆盖地段的裂缝分布、延伸、连通交切情况，隐伏构造、岩溶、煤洞的分布等尚不清楚。针对上述问题，地质矿产部水文地质工程地质技术方法研究所于1988年采用了音频大地电场法、甚低频电磁法勘测裂缝、岩溶、煤洞的分布情况。

1.5.1.1 隐伏裂缝勘测

基于裂缝发育的不规则性和地形条件，勘测中采用了异常追踪法：即从已知裂缝的隐没端开始，根据裂缝和异常发育趋势布设勘探剖面，同时辅以现场地质调查，进行异常的定点、连接，循序渐进，直至查明（图1-1）。裂缝上方的音频大地电场和甚低频电阻率异常曲线一般形态尖锐，幅值较大（图1-2）。

裂缝勘测结果表明：链子崖南部Ⅲ区和北部I区裂缝已相互连通。特别是确定了Ⅲ区分布的 T_8-1、T_8-1-2、T₉、T₁₁裂缝均与T₁₂裂缝连通以及T_8-0缝向SE方向延伸至陡壁边缘，对危岩体稳定性评价至关重要。勘探结果在随后的工程探槽（图1-3）和声波跨孔测试中得到验证。

1.5.1.2隐伏煤洞勘测

图1-1追踪裂缝的测线布置及异常分布

链子崖的变形与底部马鞍山组（P₁mn）煤层采空有直接关系。根据调查访问资料，链子崖底部有采煤巷道20余条，基本沿地层走向分布。为了解其存在状况，用音频大地电场法和甚低频电磁法在链子崖顶部展开了面积性勘测。

煤洞的电场异常不同于裂缝，一是幅值较小、宽度较大、规律性较强（图1-4a）。

勘测共确定煤洞14条，煤洞走向与岩层走向基本一致（SW—NE），长度300～400m，间隔30～40m，勘测结果和实际情况相符。

1.5.1.3隐伏岩溶勘测

平行于链子崖陡崖，勘测中追踪发现一条幅值高、宽度大的异常（图1-4b）带近南北向发育，其东侧裂缝发育，西侧则明显减少；该异常带与北部的黄泥巴壁相接，根据异常形态、结合地质特征分析，推测为一岩溶发育带，后期的勘探工程证实了这一推测（连克等，1991）。

图1-2隐伏裂缝实测剖面（T₉缝前端）

图1-3TC₃工程探槽展示图

1.5.2链子崖隐伏裂缝的声波检测

链子崖危岩体存在12组50余条裂缝，出露最宽约2m，深不可测。其中T₈及T₉裂缝，北端隐伏于覆盖层下，是否延伸与T12缝贯通，成为查明岩体结构与方量和确定治理工程设计的关键，为此，在上述裂缝延伸的关键部位，布两钻孔，孔距21m，深150余m。由地质矿产部水文地质工程地质技术方法研究所于1989年承担跨孔声波测试，查明裂缝的延伸及倾向。

现场地质剖面概况及跨孔声波测试示意图如图1-5a。采用等高同步测试法、扇面测试法，测取的波形记录分别如图1-5b及图1-5c。这些记录的推论是：接收到的是绕射波，其地质模型应如图1-5d，即裂缝张开无充填。显然，只有存在地表覆盖层的绕射波，才会出现发射与接收点靠近覆盖层声传播时间短，远离覆盖层则声传播时间加长。为证实现场测试推断是正确的，在室内按推理的地层模型，进行模型超声测试，取得和现场一致的测试结果。

图1-4E_x、ρ_。曲线图

另外，在一个孔内逐点发射，并接收裂缝的反射波，根据反射波的声波走时，推断出裂缝的倾向，与地质工程师从地质构造的推论相一致。至此对裂缝的性状给出明确的结论，为链子崖危岩体的治理，提供了依据，受到国家科委表彰（展建设等，1991）。

1.5.3危岩锚固钻孔内裂缝及裂缝密集带声波检测

长江三峡链子崖50000方危岩体防治工程，采用锚索加固处理，锚固孔深30～40m不等，最深达64.2m。危岩体主要以栖霞灰岩为主，裂隙发育且为张性，局部成破碎软弱带。锚固施工需掌握上述裂缝、软弱结构面在锚固孔中的位置，分布及几何尺寸。地质矿产部水文地质工程地质技术方法研究所承担此项特种检测任务，研制一发一收干耦合换能器，在不能存留井液的水平干孔中，完成了共2670m的测试，指导了施工。图1-6其中三个钻孔的测试结果，其中视声速低于1000m/s（图中粗实线部分）的低速孔段均为裂隙及裂隙密集带（展建设、曹修定实测，1996）。

1.5.4岩崩堆积体灌浆补强效果声波测试

1998年地质矿产部水文地质工程地质技术方法研究所在三峡库区迁建城镇新址岩崩堆积体工程改造现场，完成了灌浆补强前后岩体物理力学强度变化试验工作。采用“一发双收”单孔及跨孔声波检测对半径为1.7m圆周等分的六个钻孔中等边三角形分布的三个钻孔作为实施灌浆孔，另三个按等边三角形分布的钻孔及圆心的钻孔作为声波检测孔。采用灌浆前、灌浆后7d、灌浆后28d进行声波单孔测试及跨孔声波透视。

图1-5各种方法测试示意图及推测的地层模型

图1-6危岩锚固孔内裂隙及软弱破碎带声波测试声速－孔深曲线粗实线为裂隙及破碎带

单孔测试采用敲击作震源产生纵波及横波，以三分量检测器贴壁接收；跨孔测试用小药量爆炸震源的以三分量检测器贴壁接收。

岩崩堆积灌浆补强分别在四川奉节及巫山两地各做两组试验，现仅以奉节组试验为例加以说明。图1-7为灌浆前后单孔一发双收的时差－孔深对比曲线；图1-8为灌浆前后跨孔的声速－孔深对比曲线。由跨孔测试结果可见灌浆后声速有明显提高，最高可达60%以上；而单孔测试最高14%、最小仅2%。单孔测试声速变化小的原因是此法能了解沿孔壁一个波长范围的声速，单孔声速的提高，说明灌浆范围已达声波观测孔的孔壁；而跨孔测试是直接了解两孔连线间的岩体灌浆情况。

图1-7灌浆前后单孔一发双收的时差-孔深对深对比曲线

图1-8灌浆前后跨孔的声速－孔深对比曲线

由于测试纵波声速的同时，还测试了横波声速，因此可计算出岩崩堆积体灌浆前后的动弹性力学性能的变化，见表1-4（李洪涛等实测，1998）。

1.5.5长江三峡链子崖煤层采空区老空洞探地雷达探测

长江三峡链子崖底部煤层采空区的分布及其后期充填情况是评价链子崖危岩体稳定性的重要资料，同时也是确定治理工程混凝土承重阻滑键布置的重要依据。为此，在充分的地质调查分析基础上，委托煤炭科学研究总院采用地质雷达技术，利用PD₂、PD₆和PD₁三个勘探平硐对煤层采空区的空洞或充填疏松地带进行了探测，取得了较好的效果。

表1-4奉节动弹性力学参数

地质雷达资料的解释是靠图形识别来进行的。具体解释过程是在资料处理后进行的对比，即对比波在相位、周期（频率）、同相轴和波形等运动学方面的特点，以及测点间在二维（横向与纵向）方向上组成的图形特征。同时，还应注意到相位的强弱（动力学特点）。图1-9为PD₂沿线的一段探地雷达图像，图中44～61m之间显示为灰岩分布区，在76～85测点之间出现周期加大，相位改变，呈现明显弧形同相轴，反映的是煤层采空区。根据采空区的这种特征所得PD₂平硐的探测成果列于图1-10与表1-5中（刘传正，2000）。

图1-9PD₂Z线雷达图像（100MHz)

1.5.6金丽温高速公路崩塌体井内电视探测

由于浙江金丽温高速公路k81段高边坡地质条件复杂，岩层破碎，构造挤压，节理裂隙及断裂构造十分发育，处于崩塌体范围内。根据甲方要求对锚索孔B6-5、B6-9、B4-8、B6-16、B6-19、B6-23进行测试，以上各孔孔径为φ130mm，锚索钻孔俯角15°。主要查找钻孔中裂缝（图1-11）及破碎情况（封绍武实测，2002）。

图1-10PD₂平硐雷达测线布置与探测成果

1—煤层采空区；2—充填但未压实的采空区

表1-5PD2平硐探地雷达勘查异常解释综合表

图1-11浙江金丽温高速路k81段高边坡（水平钻孔—干孔）裂缝图片

参考文献

段永侯，罗元华，柳源等.1993.中国地质灾害.北京：中国建筑工业出版社

郭建强，彭成，孙党生等.2003.链子崖危岩体勘查中物探技术的应用.水文地质工程地质

胡厚田.1989.崩塌与落石.北京：中国铁道出版社

李媛，张颖，钟立勋.1992.中国滑坡崩塌类型及分布图说明书.北京：中国地图出版社

李智毅，王智济，杨裕云.1996.工程地质学基础.武汉：中国地质大学出版社

李智毅，唐辉明.2000.岩土工程勘查.武汉：中国地质大学出版社

李大心.1994.探地雷达方法及其应用.北京：地质出版社

连克，朱汝裂，郭建强.1991.音频大地电场法在地质灾害调查中的应用尝试——长江三峡链子崖危岩体隐伏地质结构的探测.中国地质灾害与防治学报

刘传正.2000.地质灾害勘查指南.北京：地质出版社

晏同珍，杨顺安，方云.2000.滑坡学.武汉：中国地质大学出版社

展建设，吴庆曾.1991.跨孔声波穿透法在探测三峡链子崖隐伏裂缝中的应用.中国地质灾害与防治学报

张咸恭，李智毅等.1998.专门工程地质学.北京：地质出版社

❷ “8·” 三峡地区暴雨引发地质灾害

1 前言

2014年8月日至9月1日，三峡地区东北部等地区遭受50年一遇的重大暴雨，部分地区日最大雨量超过400mm。由于降雨强度大、范围广、时间长，引发山洪造成道路损毁、房屋倒塌、山体滑坡、堰塞湖等多种严重灾害。其中，地质生态环境脆弱的云阳、奉节、巫山、巫溪、开县等渝东北五县受灾特别严重。据初步统计，五县暴雨期间共发生2340起地质灾害（灾情1014起、险情1326起），紧急转移50324名群众，造成11154户房屋垮塌，32人死亡、10人失踪，其中受灾最严重的云阳县江口镇团滩地区滑坡引发泥石流造成11人死亡、五县其余14起地质灾害造成21人死亡。

2 特大地质灾害的基本特征

2.1 暴雨情况

川东红层地区一直是我国暴雨高发区，发生过多次极端降雨，并诱发大规模地质灾害。如1981、1982、1987、1989、1998、2004和2007年的极端降雨，诱发了大范围区域性滑坡灾害。1982年7月川东特大暴雨，280mm/2d，触发数万处滑坡，如鸡扒子滑坡；1998年9月特大暴雨，260mm/d，触发2000多处滑坡。

2014年8月31日-9月1日，渝东北开县、云阳、巫溪、奉节、巫山等5个县的48个雨量站超过250mm，其中最大日降雨量、最大累计雨量出现在云阳县咸池气象站，分别达403.4mm（9月1日）、455.2mm，创下自1956年有气象记录以来的最大单日降雨量。

）广泛分布于斜坡浅表层，灰褐色、浅黄色，物质成分主要为粉质黏土夹强风化砂泥岩碎块石，块石直径5～15cm，含量分布不均，厚0～10m，坡体植被较发育。

照片1 奉节县青莲乡白果寨滑坡泥石流

滑坡地形坡度20°～36°，滑坡后壁顶部高程约1160m，剪出口高程约为700～850m之间，相对高差为310～460m，滑坡平面形态呈上大下小“倒葫芦”状，平均长度约1500m，平均宽度约450m，滑体厚度5～20m，滑动方向为200°。野外调查发现基岩滑动区原始地形为上陡下缓的砂岩泥岩互层地区，地形坡度约30°，滑动后滑源区存在大量松散岩体和土石混合体，以拉裂挤压破坏的块状砂岩为主，块石直径15～35cm。目前，基岩滑动区松散堆积体处于极不稳定状态，在强降雨触发作用下，仍然存在再次滑动的可能性。滑坡启动后形成泥石流堆积，厚度10～20m，堆积区的长度约1600m，总体流动方向为235°～250°，坡度约为20°。

3.2 奉节县大树镇堆积层滑坡

2014年9月1日凌晨6时许，在强降雨作用下，至9月1日中午时分，奉节县大树镇场镇后山高约300m、长约600m的大树危岩，不时有滚石落下，至9月2日凌晨5点，爆发大规模的滑坡，冲毁了大树镇东南方向新街的三栋楼房，同时老街房屋也相继垮塌，阻断了省道奉竹公路。此次滑坡造成了183户915间房屋垮塌，但3500多居民无一伤亡。

照片2 奉节大树场镇滑坡前

奉节县大树场镇滑坡是典型的表层崩坡积堆积物沿三叠系中统巴东组泥灰岩岩土界面的滑动。大树城镇滑坡后缘坡顶为陡崖下方，高程约570m，滑坡前缘为大树场镇新区平台，高程约360m。此次极端降雨是触发滑坡的直接因素，特大暴雨（降雨量高达360～380mm）在大树场镇后坡形成坡面地表径流，大量雨水快速渗入坡体崩坡积物，导致坡体崩坡积物饱和并强度降低，从而沿三叠系巴东组泥灰岩表层岩土界面形成滑坡，摧毁大量的房屋建筑。大树镇斜坡上部的陡崖及危岩带，经过喷锚网防护后，经受住了此次暴雨的考验，表明防治工作的成效。这类上部为陡崖，下部为堆积层滑坡的失稳模式是西南山区常见类型，亟待关注其成灾模式的研究与防灾对策。

照片3 奉节大树场镇滑坡后

4 应对处置经验

（1）“点、线、面”结合是重点。区域性强降雨造成的地质灾害往往不是个别和局部的，而是群发性的，因此必须坚持“点、线、面”结合防灾。在“点”上，就是组织群测群防员与威胁区群众一起严防死守全市已查出来的1.7万余处隐患点；在“线”上，就是积极配合交通、铁路、水利等部门做好公路、铁路、重要河流沿线地质灾害防范工作；在“面”上，就是组织各片区专管员与乡镇（街道）、村（社）一起加强场镇、学校、医院等公共场所和居民聚居区的防范工作。

（2）坚强有力的全民防灾机制是基础。在此次抢险救灾中，重庆市近年来建立健全的政府领导、国土牵头、部门分工负责、乡镇（街道）、村组（社）、片区地质灾害专管员齐抓共管，地质技术支撑，群测群防员和受威胁群众共同参与的全民防灾体系发挥了重要作用。

（3）落实四级防灾责任是根本。重庆市建立了市、区县、乡镇、村社，一层抓一层，层层落实到位的四级防灾责任体系。并按照部门职责分工，国土、建设、交通、市政、水利等市级行业主管部门分别抓好了本行业内的地质灾害防治工作，并对口指导和督促区县级相应部门做好防治工作，形成了纵横交织、分工明确、职责清晰的防灾格局。

（4）扎实有效的群测群防体系是关键。重庆市不断健全和完善群测群防体系和工作机制，每处隐患点落实了监测责任人和群测群防员，并加强了宣传培训和应急演练。近年来，通过加强了地质灾害防灾知识宣传和培训，采取各种形式大力宣传地质灾害防治知识，利用通俗易懂的宣传单、张贴画和顺口溜对威胁区群众、群测群防员、片区地质灾害责任人、农村基层干部、镇国土所人员、乡镇（街道）分管领导等进行防灾培训，发放宣传地质灾害防治资料，极大提高了广大党员干部和威胁区群众防灾意识和自救互救能力。组织开展了多次综合应急避险演练和所有地质灾害隐患点上的简易应急避险演练，让群众知晓预警信号、撤离路线和避险场所，切实提高了基层干部群众应对突发地质灾害的快速反应能力。

（5）反应迅速的应急体系是保障。近年来，紧紧依托在渝国有地勘队伍，建立健全应急救援队伍，不断加强应急体系建设。此次抢险救灾，重庆市14支地质灾害应急救援分队和应急专家迅速响应，夜以继日，忘我工作，在此次抢险救灾中做出了重大贡献。应急救援队运用无人飞机、卫星遥感等先进装备和手段对灾害现场进行航拍测绘，为研判灾情，应急处置和灾后重建设提供了有力支撑。

5 暴雨型地质灾害防灾建议

（1）川东红层地区是我国暴雨的高发区，往往诱发特大地质灾害，造成严重的破坏和人员伤亡。针对这一灾害特大亟须采用新思路、研发新方法、采用新模式，加强这些地区的地质灾害防治工作。

（2）近年来受全球极端气候影响，我国西南山区多次出现超越有气象水文记录以来的降雨极值，造成了多起重大人员伤亡的地质灾害。本次降雨过程仅9月1日，累计平均降雨量达320mm，最大414mm，如此短暂时间内的特大暴雨触发了数十起超过百万方量的大型顺层基岩滑坡、堆积层滑坡。这些大型滑坡灾害往往发生在地形较缓、适宜居住的场地，其破坏模式比传统降雨型滑坡灾害的发生机理、成灾模式更为复杂。因此，在本次灾后恢复重建中，要增大地质灾害的整治力度，降低集镇的风险水平。在地质调查、勘查的基础上，做好全面的地质环境评估，借鉴成功的重建经验，尽快划定可建区、限建区、禁建区，建设生态屏障区带，结合地质环境容量和承载力，制定社会经济发展规划，并严格按照规划发展。

（3）要关注高位滑坡、高位泥石流的防范。现场调查表明，奉节无山坪滑坡、白果寨滑坡、刘家屋场滑坡等运动距离长达1～2km远在视线之外的“拐弯型”滑坡泥石流，防范难度极大，极易发生群死群伤。

（4）重灾区的一些道路、集镇、居民点所在的斜坡已经出现缓慢变形的趋势。今后强降雨，估计加速这些灾害的发展。建议从整个灾区出发，要防范人口密集区斜坡缓慢变形的直接灾害。建议建立交通、水利、国土资源地质灾害防治的联动机制，做好重大地质灾害防治和受威胁群众搬迁避让等工作。

（5）从现在的情况来看，传统调查、设计理论和综合防治技术亦不能完全适应极端暴雨条件下的灾害防治需要。因此，建议加强这些特大型地质灾害的前期地质勘查工作，尤其对滑坡整体体积、失稳模式和成灾风险的评估，为科学开展工程治理提供坚实依据。在今后恢复重建中，建议提高防治等级，淘汰落后工法，保障治理工程的安全和长效。

❸ 土地资源不合理利用易形成哪些自然灾害，试结合西北，长江中下游，西南地区，区域特征分析典型案例，

自然灾害（既有自然原因，又有人为原因）
1、洪涝灾害
我国典型地区：
东北；黄河、长江中下游地区；淮河流域；珠江流域等
产生的原因：
（1）自然原因：降水持续时间长，降水集中（如长江流域的梅雨天气）；夏季风的强弱变化（副高强：南旱北涝；副高弱：南涝北旱）；台风的影响；缺少天然的入海河道（淮河）；地势低洼（海河、珠江）；水系支流多（扇形水系、树枝状水系）；河道弯曲（荆江河段）；厄尔尼若现象等。
（2）人为原因：滥砍滥伐，造成水土流失加剧，河床抬升；围湖造田；不合理水利工程建设（渭河流域）
治理措施：植树造林，建设防护林体系；退耕还湖；修建水利工程；裁弯取直，加固大堤；开挖入海河道（淮河）；修建分洪区；建立洪水预报预警系统等。
2、沙尘暴现象
我国典型地区：
西北；华北地区
产生的原因：
（1）自然原因：快行冷锋天气影响；气候干旱，降水少；春季大风**数多；地表植被稀少等
（2）人为原因：过度放牧；过度樵采；过度开垦
治理措施：
制定草场保护的法律、法规，加强管理；控制载畜量；营造“三北防护林”建设；退耕还林、还牧；建设人工草场；推广轮牧；禁止采伐发菜等
3、地震
我国典型地区：
东部沿海；西南、西北地区
形成原因：
位于亚欧板块和太平洋板块、印度洋板块的交界处，地壳活动剧烈。
造成重大人员和财产损失的原因可能有：
震级大，破坏性大；震中附近城市分布多，人口集中；浅源地震发生的时间可能在夜间；诱发其他灾害等
减轻灾害的措施：
积极开展防灾、减灾的宣传教育，提高公众的环保和减灾意识；建立灾害监测预报体系；加强地质灾害的管理，建立健全减灾工作的政策法规体系；提高建筑物的抗震强度；植树造林，建立防护林体系；加强国际合作等。
4、西南地区地质灾害严重
形成原因：
（1）自然原因：山区面积广大，岩石破碎，风化严重 ；干湿季分明、暴雨集中；地壳运动强烈、山体中断层发育。
（2）人为原因：对植被的破坏
治理措施：
恢复植被
######生态问题######
1、水土流失问题
我国典型地区：
黄土高原、南方低山丘陵地区
产生的原因：
（1）自然原因：季风气候降水集中，多暴雨；地表植被稀少；黄土土质疏松黄土高原）。
（2）人为原因：植被的破坏；不合理的耕作制度；开矿。
治理的措施：
压缩农业用地，扩大林、草种植面积；植树造林；小流域综合治理。
治理的意义：
有利于因地制宜地进行产业结构的调整，使农林牧副渔全面发展，可以增加农民收入，促进当地经济发展，改善农民生活条件，提高生活质量；有利于改善当地的生态环境，建立良性生态系统；建立生态农业模式，有利于促进生态和经济可持续发展。
2、荒漠化问题
我国典型的地区：
西北地区（新疆、青海、内蒙等地）
产生的原因：
（1）自然原因：全球变暖，蒸发旺盛；处于内陆地区，降水少；鼠害；蝗害。
（2）人为原因：过度放牧；过度樵采；过度开垦；水资源的不合理利用；交通线等工程建设保护不当。
治理措施：
制定草场保护的法律、法规，加强管理；控制载畜量；营造“三北防护林”建设；退耕还林、还牧；建设人工草场；推广轮牧；禁止采伐发菜等
治理意义：
有利于因地制宜地进行产业结构的调整，使农林牧副渔全面发展，可以增加农民收入，促进当地经济发展，改善农民生活条件，提高生活质量；有利于保护土地资源改善当地的生态环境；有利于促进生态和经济可持续发展。
3、干旱缺水问题
我国典型地区：
华北地区、西北、长江中下游地区
华北地区：
产生原因：（1）自然原因：温带季风气候，全年降水少，河流径流量小；降水变率大；春季蒸发旺盛。
（2）人为原因：人口稠密、工农业发达，需水量大；水污染严重；浪费多，利用率低；春季春种用水量大。
治理措施：南水北调；修建水库；控制人口数量，提高素质；减少水污染；减少浪费，提高利用率；限制高耗水工业的发展；发展节水农业；采用滴灌、喷灌农业灌溉技术，提高利用率；实行水价调节，树立节水意识；海水淡化等。
（思考：我国东北地区为何没有形成春旱？）
4、土壤次生盐碱化
我国典型地区：
黄淮海平原、宁夏平原、河套平原等
产生原因：（1）自然原因：频繁的旱涝气候（黄淮海平原）；地形低洼；大气降水少，以灌溉水源为主。（2）人为原因：不合理的灌溉；不合理的水利工程建设（渭河平原）
治理措施：引淡淋盐；井排井灌；生物措施；农田覆盖；合理的灌溉，不能只灌不排；采取喷灌、滴灌技术等
5、地面下沉、沿海地区盐泽化
我国典型地区：
北方广大地区和南方城市
产生的原因：
过度抽取地下水
治理措施：
控制抽取地下水；实行雨季回灌
6、赤潮
我国典型地区：
珠江口、杭州湾、渤海等
产生的原因：
（1）自然原因：气温高；静水；静风；海域相对封闭。
（2）人为原因：沿岸地区人口稠密、经济发达，排入海洋的工业和生活污水多；农业生产过程中大量使用化肥、农药；由于海洋开发程度高和养殖业规模的扩大，严重的污染了养殖水域。

❹ 地质灾害减灾防灾实例

一、地质灾害概况 二、地质灾害危险区减灾防灾预案 三、地质灾害易发区防灾减灾对策 四、地质灾害防灾预案的落实为切实做好2003年汛期地质灾害防治工作,最大限度地减少或避免地质灾害给人民生命财产造成的损失,根据《国务院办公厅转发国土资源部建设部关于加强地质灾害防治工作意见的通知》(国办发〔2001〕35号)和《地质灾害防治管理办法》(国土资源部第4号令)精神,特编制本预案。 一、地质灾害概况 我市地处鲁中山区北侧,山区与平原交接地带,地形地貌变化较大,地质构造复杂,黄河横贯全区。受人类工程活动及自然因素的影响,区内地质灾害时有发生。区内主要地质灾害类型有:岩体崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷、地裂缝等。地质灾害分为易发区和危险区。易发区包括历城区西营、柳埠、高而、彩石、王舍人等乡镇的27个崩塌易发区、6处滑坡易发区、11个泥石流易发区和市区东郊1个地裂缝易发区。危险区包括历下区燕翅山崩塌和滑坡、历城区西营镇林枝滑坡、历城区西营镇阁老滑坡、历城区西营镇积米峪滑坡、历城区彩石镇西岭后滑坡、历城区柳埠镇杜家村滑坡、长清区张夏镇梨枣峪滑坡、章丘市垛庄镇上射垛泥石流、历城区西营镇八十崖村泥石流、槐荫区济南第二粮库及附近居民房地裂缝。 二、地质灾害危险区减灾防灾预案 (一)滑坡危险区防灾预案 1.地质灾害现状。山体滑坡主要分布于南部山区,近年共发生滑坡18处,其中7处滑坡被划为危险区。 历下区燕翅山崩塌和滑坡:燕翅山位于济南市历下区政府驻地南部,姚家镇姚家村西南,东经117°04′15″—117°04′29″,北纬36°39′31″—36°39′40″山体呈北东—南西向。占地面积约0.28km2,海拔高程198m,相对高差80多米。 燕翅山地貌类型属剥蚀残丘。主要岩性为:奥陶系石灰岩和燕山期侵入的闪长岩,山麓地带堆积第四系坡残积物和近期人工堆积的杂填土。山体上部为奥陶系石灰岩,闪长岩则以岩床的形式隐伏于石灰岩之下。在奥陶系石灰岩与闪长岩交接带附近富集有矽卡岩型铁矿矿床。奥陶系灰岩受火成岩侵入的影响,岩层产状较为凌乱,总体岩层走向为250°,倾向340°,倾角34°—37°。在砚泉的东侧发育有一条北北东—南南西向的正断层。 由于历史上采矿削坡等人为活动,1998年2月山体局部发生崩塌。目前山体西北侧已形成滑塌体,滑塌体滑向320°,所处的山坡坡角37°,前缘扇面宽340m、扇面平均宽度210m、垂直高度67m、从前缘到后缘的水平距离88.9m、滑动距离0.45—1.3m,体积约21.10万方。滑塌体前、后缘与滑塌体内已出现18条宽度不等的山体裂缝,其中:3条主裂缝长40—210m,裂缝最大宽度1.6m,最大可见深度9.4m。由于人工开挖山体坡角,在山体北、西、南3面均形成了临空面(即:陡崖),山体北侧高度40m、西侧21m,南侧(窑头小学及西侧民房(二层楼)的北部)9.1m。临空面岩石风化强烈,节理裂隙发育,破碎。山体周围5处矿渣、生活及建筑垃圾堆,构成不稳定边坡(其中:1号位于砚泉东,2号位于1号南邻,3号位于姚家小学西南,4号位于窑头小学北,5号位于省高检院东),边坡坡度34°—37°,边坡高度12—26m不等。 受滑塌体与渣体滑坡威胁的单位有姚家村、窑头村、警官学校、市城管局宿舍楼、省高检院、省航空大厦和历下区建委宿舍共涉及住户210户,1225人。 监测、预防责任单位:历下区姚家镇政府。 历城区西营镇林枝滑坡:位于林枝村东,东经117°1′4″,北纬36°30′43″,滑坡体由太古界变质岩风化残坡积层组成,地形坡角42°。滑体后缘裂缝宽23cm,长约32m,走向NE48°,滑向SW240°,滑距0.40m。滑体长50m,宽52m,厚度20m,总体积约5万m3。滑体前缘居民2户,共计7人。 监测、预防责任单位:历城区西营镇政府。 历城区西营镇阁老滑坡:位于历城区西营阁老村东南,东经117°3′41″—117°3′46″,北纬36°28′6″,滑体长370m,宽300m,厚度88m,总体积约880万m3。滑坡滑动面大于30°动力以牵引式为主,滑动速度慢。初滑时间为1940年前后,当时滑坡后裂缝仅1m,到2001年4月已扩展至17.9m,平均扩展速度为0.26m炖a。滑体前缘居民17户,共计69人。监测、预防责任单位:历城区西营镇政府。历城区西营镇积米峪滑坡:位于历城区西营镇积米峪村,滑坡体倾向北东,倾角35°,前沿滑距4.2m,滑坡体总体积30万m3,首次滑动造成5间民房不同程度的破坏,受滑坡威胁的居民进行了搬迁避让,现阶段滑坡仍不稳定。 监测、预防责任单位:历城区西营镇人民政府。 历城区彩石乡西岭后滑坡:位于东经117°16′13″,北纬36°33′27″,滑坡体属变质岩风化坡,滑坡体总体积0.19万m3,受威胁居民3户,共计11人。 监测、预防责任单位:历城区彩石乡人民政府。 历城区柳埠镇杜家庄滑坡:位于杜家庄村北路东,东经117°14′56″北纬36°23′17″,该滑坡体由寒武系张夏灰岩组成,裂隙发育,滑向285°,滑体倾角70°-80°,滑坡后缘裂缝31cm,可见深度1.4m,滑距0.7m,滑坡体南北长50m,东西宽5—15m,厚25—30m,总体积约1.38万m3。现在滑坡体前缘有居民1户5人,滑坡除威胁这户居民的生命财产安全外,还直接威胁着进出村的行人及车辆安全。 监测、预防责任单位:历城区柳埠镇人民政府。 长清区张夏镇梨枣峪滑坡:滑坡体分两个小滑坡,1号滑坡体长约30m、宽15m、厚5m、约0.225万m3,滑坡底面为寒武系徐庄组紫色页岩,滑坡体以较破碎的张夏鲕状灰岩为主,滑向北西。2号滑坡长约100m、宽约70m、厚度大于5m、约3.5万m3,滑坡体滑坡裂缝有内、外三条,呈三级滑坡台阶,后缘裂缝0.3一1.0m不等,滑坡方向南西。现阶段受滑坡威胁最严重的10户居民已搬迁,如滑坡突然下滑,还将有30亩土地(包括作物)被破坏。 监测、预防责任单位:长清区张夏镇人民政府。 2.滑坡致灾原因分析。滑坡发生在寒武系徐庄组、馒头组页岩山体及上覆张夏组石灰岩地层或变质岩体风化层,属顺坡切层滑坡。滑坡前缘均有居民挖山平地建房或因修道路开挖山坡,据测量,滑坡前缘垂直挖坡3一10m不等,导致边坡失稳产生拉张裂缝,降水随裂缝渗入岩体,软化页岩,裂缝逐渐延伸扩大,形成滑动面,在连续降雨或大暴雨之后,山体自重增大,岩体软化,沿润滑的滑动面下滑,产生滑坡。 此类灾害与人类工程活动紧密相关,临坡挖坡建房、修路,破坏植被开垦是灾害产生的前提条件,岩体自身物理力学特性(风化、软弱夹层等)是灾害产生的内在原因,大气降水是灾害产生的诱导因素。 3.减灾防灾对策。一是建立群测群防体系,定人定时监测,雨季加密监测;二是由于各滑坡体目前处于不稳定状态,当地政府应迅速采取避让措施,以免造成危害;三是堵塞滑坡裂缝,在后缘开挖排水沟,防止雨水沿裂缝下渗;四是加强防灾教育,使受灾群众在灾害突发时掌握自救方法;五是对滑坡实施24小时值班监测,并在滑波前缘设明显警示牌,使过往行人、车辆等严加防范;六是在滑坡前缘堆石压脚,严禁在滑坡前缘取土;七是在滑坡适当地段进行减荷卸载,降低滑坡规模。 (二)泥石流危险区防灾预案 1.地质灾害现状。全市共发现13处泥石流隐患点,其中2处泥石流地质灾害危险区:章丘市垛庄镇上射垛泥石流危险区和历城区西营镇八十崖村泥石流危险区。 章丘市垛庄镇上射垛泥石流:位于垛庄水库上游射垛沟,沟底宽30一50m,多为杨、柳林或柴草堆积占据,沟坡为高陡的变质岩风化坡或残坡积物堆积坡,沟谷源头区低山环绕,构成一个近似封闭的汇水盆地,出口宽不足百米,下连深切谷(射垛沟),汇水面积约3km2,汇水区内大部分为砂砾质荒坡,西南隅为凿山工程弃渣堆积,该危险区直接威胁着沿沟上、中、下射垛村的安全。 监测、预防责任单位:章丘市垛庄镇政府。 历城区西营镇八十崖村泥石流:处于低山区,地理坐标:东经117°15′14″,北纬36°27′52″,地形坡度45°-52°,山势陡峭。出露地层为太古界变质岩,岩体表面节理、裂隙发育,风化强烈,残坡层厚度30厘米,局部厚度可达1米。由于村庄沿冲沟而建,房屋侵占河道严重,因此,该村仍存在泥石流隐患。目前该村受威胁居民14户,共58人,已基本搬迁完毕。 监测、预防责任单位:历城区西营镇政府。 2.致灾原因分析。泥石流一般在具备一定汇水、碎泥石物质、较大势能等条件下产生。如:章丘市垛庄镇上射垛村泥石流形成区为四面环山近似封闭的汇水盆地,在汇水面积3km2范围内仅有不足百米的出口,为泥石流的产生提供了场所条件;区内岩性为泰山群变质岩,岩石风化强烈,岩体破碎,植被稀少,且在西南隅为凿山工程弃渣堆积,为泥石流的产生提供了物质基础;区内地势陡峻,高差对比大,为泥石流提供强大的势能。上射垛泥石流潜在区强烈的地表径流,为泥石流的产生提供了动力条件,强烈地表径流来源于暴雨。因此,该区若遇强的降水过程,将快速汇水至狭窄出口,产生泥石流。 3.减灾防灾对策。针对该泥石流形成条件应采取以下几点防治措施:一是对陡坡地段退耕还林,植树造林。对坡度较小地段可改坡田为梯田;二是在山坡截水,修筑分洪沟,支护易坍塌坡面;三是沿沟修建拦挡调节工程,延缓泥石流下泻速度或彻底阻挡泥石流前进;四是建立泥石流预防、监测体系,建立群测群防监测网络和警报系统,明确汛期值班人员,对泥石流产生时间、空间、强度进行预报,加强行政管理,形成抗灾、救灾、执法行政管理系统;五是对难以实施治理工程的泥石流危险区,采取必要避让措施。 (三)地裂缝危险区防灾预案 1.地质灾害现状。今年在我市发现1个地裂缝危险点:槐荫区济南第二粮库及附近居民房地裂缝危险区。 济南第二粮库及附近居民房地裂缝:位下济南市槐荫区槐荫街69—143号。该区域地裂缝开始于5月中旬,到目前为止,济南第二粮库及附近居民房共计发现120处裂缝(其中济南第二粮库约100多处,附近居民房有20余处)。所有裂缝的开裂状态均为斜裂,呈雁行式平行排列,裂缝长1—6m不等,宽度在0.1—7.5cm,倾角60°左右。 2.致灾原因分析。在济南第二粮库的东北邻方向,有一处建筑施工工地,在基础施工中,经济南水务局批准施工了20个降水井配合降水,5月13日开始降水,60日完成,总降水量24万方。据初步分析,可能是由于大量抽取地下水,使局部地段地基土的承载力下降,产生不均匀沉降所致。 3.减灾防灾对策。针对粮库及居民房开裂的现状,建议采取以下几点防治措施:一是加强房屋裂缝的监测工作,特别是在汛期要加密观测;二是在济南第二粮库院内进行第四系地下水的系统水位观测;三是做好人员避让及粮食的移仓工作;四是尽快对所涉及区域(槐荫街69—143号)及其附近地区的地裂缝地质灾害进行勘察论证。 三、地质灾害易发区防灾减灾对策 (一)以崩、滑、流为主的地质灾害 1.基本情况及威胁对象。目前已发现历城区柳埠、西营、高而、彩石4乡镇共45处地质灾害易发区,受威胁居民166户,计652人。其中崩塌易发区27处,受威胁居民66户,计263人;滑坡易发区6处,受威胁居民23户,计94人;泥石流易发区11处,受威胁居民77户,计295人(详见附表)。该类地质灾害致灾地质条件已经具备,在汛期瞬时降水量较大及人为工程诱发条件下,有产生地质灾害的可能。 2.预防措施。一是设立地质灾害易发区警示牌;二是建立群测群防体系,定人定时监测,雨季加密监测,发现险情及时上报;三是对小型崩塌、滑坡体实施人工排险;四是当地政府应迅速采取必要避让措施,将附近居民搬迁至安全地带,对于难以实施搬迁的,根据监测结果,制定好撤离计划。 (二)市区东郊地裂缝 1.灾害基本情况。1988年至1991年在济南市东郊陈家张马至冷水沟一线发生地裂缝,造成50间房屋破坏,导致直接经济损失达50万元以上;1997年5月23日15时,历下区姚家镇贤文庄一民宅发生严重沉陷,直接经济损失达10万元;1999年以张马屯为中心,西起大辛庄—八间堡,南至工业南路,东到王舍人—裴家营一线,北到洪家园—孟家庄—西沙河,南北长8km,东西宽6km,面积约50km2范围内的4500余间房屋出现不同程度的开裂,受灾居民1100多户,经济损失达数千万元。 2.地质灾害致灾原因分析。该区是东郊水源地主要取水地段,日取水量达20万m3炖d以上。过量开采地下水使本区地下水位变化频繁且变幅较大,导致岩溶发育发展。另外,区内广泛分布有黄土,因其具湿陷性造成地基沉降,两者综合作用,是产生塌陷或地裂缝主要原因,致使大面积民房开裂。 3.减灾防灾对策。根据灾害发生发展规律应采取以下防灾措施:一是加强区内地下水动态监测,掌握水位动态变化规律;二是加强对灾害发生区的日常监测,包括房沿、路面裂缝、塌坑范围变化等,结合地下水位动态,预测地质灾害发生趋势;三是调度地下水开采量、控制地下水位变幅;四是在灾害发生区进行工程建设时,要事先进行地质灾害危险性评估,充分考虑岩土工程地质和水文地质条件,做到以防为主,尽量减少灾害造成的损失。 四、地质灾害防灾预案的落实 (一)要建立健全地质灾害防治工作责任制。各有关县(市)区政府要依据本预案,结合本辖区地质灾害实际状况,抓紧制定具体的汛期地质灾害减灾防灾预案。各级政府主要负责人要对本地区地质灾害防治工作负总责,并层层建立和完善领导责任制,将灾害危险区和易发区的监测和防治落实到具体单位,明确具体负责人。 (二)落实汛期值班制度和灾害速报制度。要认真执行地质灾害防治预案,建立群测群防网络,落实险情巡查、灾情速报、汛期值班等制度。对地质灾害危险区和易发区,要指派专人监测,同时,有针对性地做好宣传工作,提高广大干部群众的防灾意识。 (三)加大地质灾害防治工作执法力度。要加强对崩塌、滑坡、泥石流危险区和易发区跟踪管理,加大执法监督力度。对在地质灾害危险区、易发区进行的修路、建房、开矿、取土等工程活动,必须事先做好地质勘查工作,严格按照国家有关标准进行设计、施工,杜绝人为活动诱发的地质灾害。对已经修建的工程,要及时采取补救措施,防止发生地质灾害。

❺ 一些旅游资源受到破坏的案例，分析它们是由于哪些因素造成的

破坏旅游资源的因素大体可分为自然因素和人为因素。
（一）自然因素造成的破坏又可分为突发性破坏和缓慢性破坏两种。
1，突发性破坏：自然界的某些突发性变化，如：地震、火山喷发、洪水、泥石流等。
2，缓慢性破坏：自然界的风化作用、溶蚀作用、侵蚀作用、氧化作用、风蚀作用、流水切割作用、地球板块移动、温度变化和潮湿以生物的生命规律等，都会对旅游资源产生影响。,
（二）人为因素是多方面的、严重的，大大超过了自然风化的破坏程度。按破坏的根源可分为战争破坏、建设性破坏、旅游开发经营性破坏和旅游者的破坏。
对旅游资源进行保护主要可采取的措施：
(1)对旅游资源的保护应采取以“防”为主、以“治”为辅、“防”“治”结合的原则。运用法律、行政、经济和技术等手段，注意加强对旅游资源的管理和保护。
(2)对于自然作用所带来的危害，主要应采取必要的技术措施加以预防，如室内展览馆、隔离装置等。因条件限制不宜采取类似措施的，则应经常检查，对发现的问题及时进行治理和修缮。
(3)为了防止由于旅游者方面的原因而对旅游资源可能带来的危害。
①加强本地的旅游规划工作，充分估计环境容量饱和给旅游资源带来的破坏性影响。
②对于重要的文物建筑、供游人观赏的珍稀动植物等，应架设隔离装置，避免游人触摸攀爬。
③对于违反有关规定者要予以制止，并视情节轻重给予批评、罚款乃至追究其法律责任。
(4)对于旅游者以外的其他人为原因，如当地居民、旅游企业等造成的破坏，除应加强旅游资源保护的宣传外，还要制定必要的法律法规加以约束。实际上，宣传和立法固然重要，但关键还是要分派和落实有关执法和保护工作的责任。

❻ 　地裂缝勘查典型实例示范

5.5.1西安地裂缝高分辨法地震勘探

自1960年以来，西安市相继出现地裂缝带，到1986年根据地质学者的推断，用地震反射波勘探方法查出第十条地裂缝带，同时在地表找到明显地裂缝标志。地裂缝总体走向N70°～80°E，间距2～2.5km，长度约3～4km，最长约8km。近似平行等间距展布在西安市城区和近郊区的150km²范围内，将西安市切割成规则的条带。由于裂缝不断活动，造成建筑物倒塌，道路错断，地下管线扭断等地质灾害。给古城的建设造成数千万元的损失。高分辨率地震勘探要解决的地质问题是地面地裂缝的成因及空间展布形态。在此基础上查明隐伏于地裂缝带的第四系断层，了解其水平位置、产状和两侧松散层分布特征。论证地裂缝与第三系地层以下隐伏断层的连通关系。

地震成果剖面提供了论证地裂缝成因十分重要的地球物理资料。提出的地质结论是：临潼－长安基底断裂在第三系和第四系中形成明显的断层形迹。证实了它是新生代继承性活动断层。地表地裂缝带下，有隐伏的第四系断层。断距随深度增大而加大。

这些断层与第三系以下的深部断层是相衔接的。地震勘查成果说明地裂缝是第三系下部断裂不断继承性活动向上伸展。最终到达地表而形成。西安地区位于关中盆地中部的次级凹陷上。受临潼－长安基底断裂拉张作用形成的十条书斜式断层正好位于西安市区范围，直接控制了西安市第四纪盆岭地貌形态。断层不断活动向上延伸，造成第四系错断，以至出露地表在盆岭地貌的黄土梁南翼陡坡处形成地裂缝。这就是地质学者推断，由地震勘探成果论证的西安地裂缝形成的主要原因（唐大荣、彭成实测）。

5.5.2西安地裂缝放射性调查

西安地裂缝是一种活动的构造性地裂缝，地质调查认为与深部构造相通。地面黄土覆盖较厚，一般大于10m，地下热水发育，潜水面深7～15m，对氡气测量比较有利。西安市西北电管局物资采购站西约300m处，是地裂缝测量地区之一。场地内为农田，地面看不出有地裂缝现象，在拟建印务公司的地区布设四条测线，进行瞬时测氡和电法探测，氡气异常突出，如图5-1所示。经探槽揭露，在0.7m深处发现裂缝，宽在2.0～7.0cm，裂缝面光滑，产状为164°∠82°。在裂缝向东延伸方向的南侧地面下沉0.5m,1987年的建筑物出现裂缝。测氡确定的裂缝与异常位置对应较好，与原推测裂缝位置相比，向西偏移（韩许恒、郁春霞，1997）。

图5-1拟建印务公司场地瞬时氡探测地裂缝结果

5.5.3西安地裂缝高密度电阻率法勘探

图5-2是高密度电阻率法在西安市某地地裂缝上的勘探结果，视电阻率等值线清晰地反映了F₁、F₂两条裂缝的位置以及其倾向（肖宏跃、雷宛，1993）。

5.5.4汞气裂缝调查

图5-3是土壤汞在地裂缝上的异常反映，由图可以看出不仅异常明显，而且在不同时间采样，具有较好的重现性（伍宗华，1994）。

图5-2西安市地裂缝L的综合勘测剖面图

图5-3地裂缝定时定点观测土壤汞含量变化曲线

参考文献

韩许恒，郁春霞.1998.断层测量在西安地裂缝勘查中的应用实例分析.物探与化探

刘传正等.2000.地质灾害勘查指南，北京：地质出版社

肖宏跃，雷宛.1993.高密度电法探测西安地区地裂缝的应用效果.物探与化探

王景明等著.2000.《地裂缝及其灾害的理论与应用》陕西科学技术出版社

伍宗华.1994.汞的勘查地球化学.北京：地质出版社

❼ 衢江区地质灾害风险区划与管理

一、衢江区地质灾害风险区划分析

通过对衢江区地质灾害风险评估结果分析，得出实证权重后概率法和实证权重指数叠加法两种方法对衢江区地质灾害风险评估的结果合理。从地质灾害风险管理的角度出发，本文选择相对保守的实证权重指数叠加法作为风险区划和管理的主要依据（图7-28，见彩页），同时以实证权重后概率法作为补充。

通过对衢江区地质灾害风险评估区划的结果分析可以得出，衢江区地质灾害风险较大的区域主要分布在东南部地区和西北部地区，大约占整个衢江区面积的1/3，主要的行政区域为：北部地区的灰坪、太真、庙前、双桥和上方镇的大部分；南部地区的岭头、洋口、举村和湖南镇、坑口、长驻、大洲镇的南部小部分地区。这些区域地形地貌主要为海拔相对较高的山地，降雨量也相对较高，存在的地质灾害危害主要为滑坡、泥石流和崩塌。这些区域是衢江区地质灾害风险管理的重点区域。

二、衢江区地质灾害风险管理

（一）衢江区人民生命财产安全

根据人口密度表7-37可以看出北部地区灰坪、太真、双桥的人口密度相对较高，而北部地区主要位于地质灾害风险性较大的区域，对此有以下几点建议：

（1）衢江区制定经济发展规划时，制定一些有利于这些乡镇人口外流的政策，以减少地质灾害风险性较大的区域的相对人口密度。

（2）详细勘查该区域泥石流、滑坡、崩塌等地质灾害的发育及分布情况，同时详细勘查该区域那些建在泥石流隐患沟口、滑坡隐患点及附近的居住人口状况，对这些人口状况和房屋进行统计和登记。在有条件的情况下，对居住在这些隐患点附近的居民采取搬迁策略，达到降低地质灾害风险的目的。

表7-37 衢江区各个乡镇建筑面积上人口密度表

注：该人口密度是指乡镇人口数与乡镇建设用地面积的比值，深灰色表示整个乡镇位于高风险区，浅灰色表示部分位于较高风险区。

（3）加强该区域内人口密集区及活动频繁区气象水文的观测与监测，在该地段建立和增加气象降雨的观测设施，加强对局部降雨的监测与预报能力，提高对该地段地质灾害的气象预报预警能力；同时建立一套相对系统的应急减灾体系，达到地质灾害高威胁期降低其风险的目的。

（4）采取一系列的工程措施，对该区域内人口较集中且人类活动较频繁地区的泥石流、滑坡、崩塌等地质灾害较发育的地段进行防护，如采取减少物源、改变排水径流方式、加固坡脚等措施。

（5）对该区域内居民开展地质灾害知识的普及教育，提高他们对地质灾害形成条件、过程及产生的危害的认识，提高他们自身对地质灾害的识别和预防能力；同时建立一套完善的地质灾害群测群防体系，从最大限度上降低地质灾害的风险。

（二）衢江区道路等基础设施安全

图7-29（见彩页）为衢江区主要道路分布图，从中可以看出西北部和东南部地质灾害风险较高的区域存在着一定道路及通讯、电力等基础设施分布情况，对此有以下几点建议：

（1）对位于地质灾害风险较高区域内的道路段、通讯设施基座分布位置等基础设施，采取详查方式摸清其所处位置的地质灾害类型、威胁程度等隐患情况。

（2）采取一系列的工程措施，对详查出的泥石流、滑坡、崩塌等地质灾害较发育的地段及位置进行防护，如采取减少物源、改变排水径流方式、加固坡脚等措施。

（3）加强该区域内气象水文的观测与监测，在该存在基础设施地段建立和增加气象降雨的观测设施，加强对局部降雨的监测与预报能力，提高对该地段地质灾害的气象预报预警能力；同时建立一套相对系统的应急减灾体系，达到地质灾害高威胁期降低其风险的目的。

（三）衢江区土地利用方向

通过对衢江区地质灾害风险评估区划的结果分析可以得出，衢江区地质灾害风险较大的区域主要分布在东南部地区和西北部地区。结合土地利用方向有以下几点建议：

（1）在制定衢江区发展规划及土地利用规划时，充分与衢江区地质灾害风险区划相结合；在兼顾本地区资源制约情况下，尽量减少对南部和北部地质灾害风险程度较大的区域规划较大规模的开发与建设活动。

（2）在土地利用方向上，优先开发和发展衢江区中部地区地质灾害风险较低的区域，同时将衢江区东南部和西北部地质灾害风险程度较大的区域作为发展旅游和生态用地。

（3）制定一系列的引导性政策，将衢江区地质灾害风险较大区域内的经济繁荣区的经济重心迁移，达到在该区域内减少人类经济活动的目的，最终以降低该区域的地质灾害风险度。

（4）若衢江区地质灾害风险较大区域内不得不开展大规模工程活动，在进行充分的工程勘查和地质灾害危险性评估的基础上，建议建立专门的气象监测和地质灾害风险预警机制。

三、结论

（1）本次研究是以浙江省衢州市衢江区为研究区，将地质灾害的危险预测与灾害损失分析和概率风险分析方法结合起来，在预测灾害发展状态的前提下，对其可能带来的灾害风险进行系统评估和预测，根据确定的风险评估级别进行了衢江区地质灾害风险区划研究，并展开了相应的对地质灾害风险的管理研究。

（2）本次研究采取了基于统计学的Bayesian方法的数据驱动权重模型（weights of evidence modeling）。数据驱动权重模拟方法的主要原理是利用滑坡历史分布数据，建立滑坡分布与各影响因子之间的统计关系，即根据在各影响因子不同类别中滑坡分布的统计情况来确定各影响因子对滑坡灾害的贡献率(权重)大小。与专家知识模型相比，权重的确定更加科学和可靠，避免了专家的主观性所带来的不确定性。最后，利用另一时期的滑坡分布历史数据对评估结果进行检验和成功率预测，使评估结果更加具有可信度。通过对衢江区地质灾害危险性评估研究可以得出：降雨量和坡度因素的影响最大，表明它们对衢江地区的地质灾害产生具有重要影响；人类活动对衢江区地质灾害发生的影响最小。

（3）承灾体易损性包括物质易损性和人口易损性。承灾体易损性不仅取决于承灾体本身的承灾能力，还取决于当地社会抵御滑坡灾害的能力，这包括减灾措施、灾害预报和灾害应急准备和社会经济发展水平。本次研究选取了人口分布密度、房屋建筑物财产价值、通讯基站投资、公路、耕地资产、园地资产、林地资产等承灾体作为易损性评价指标，同时采取主成分和因子分析等数理统计方法对衢江区地质灾害易损性进行了评估。

（4）本研究根据对衢江区地质灾害危险性评估和易损性评估的研究结果，通过交叉运算得到了衢州地区地质灾害风险性。通过实际案例分析，主要得出以下结论：研究区滑坡风险性较高地区主要分布在西北部和东南部地区，在这些地区滑坡危险性主要受降雨量和坡度因素的影响，滑坡易损性主要是人口分布影响较大，居民点和道路及通讯基站的分布也主要集中在这些地区。东南部林地资产较大，这些影响因素的综合作用，导致这些地区滑坡风险性较高。

（5）在风险管理上，应加强衢江区风险性较高的西北部和东南部地区内的人口密集区及活动频繁区、道路和通讯基站等基础设施周边的气象水文的观测与监测，在这些地段建立和增加气象的观测设施，加强对局部降雨的监测与预报能力，提高对这些地段地质灾害的气象预报预警能力；针对这些地区建立一套相对系统的应急减灾体系，达到降低地质灾害风险的目的；采取一系列的工程措施对危险地段进行防护；在土地利用方向上，应减少对该区域的大型人类工程的投入，将该区域作为发展旅游和生态用地。

图7-2 衢江区地形地貌影像图

图7-7 滑坡影响因子图（a)

图7-7 滑坡影响因子图（b）

图7-8 滑坡影响因子二值权重图

图7-9 滑坡后概率预测图

图7-10 预测二值图

图7-11 通讯基站分布图

图7-12 房屋财产图

图7-13 道路图

图7-14 耕地资产图

图7-15 园地资产图

图7-16 林地资产图

图7-17 人口分布密度图

图7-18 财产易损性

图7-19 人口易损性

图7-20 滑坡易损性

图7-21 滑坡易损性重新分类图

图7-22 滑坡危险性（后概率法）

图7-23 滑坡危险性（指数叠加法）

图7-24 滑坡风险性（后概率法）

图7-25 滑坡风险性（指数叠加法）

图7-26 实证权重后概率法

图7-27 实证权重指数叠加法

图7-28 衢江区地质灾害风险评估区划（实证权重指数叠加法）

图7-29 衢江区交通道路与通讯基站分布图