拉薩聶拉木縣地質怎麼樣

Ⅰ 藏南聶拉木地區中侏羅統(上巴通階) 鐵質鮞粒砂岩組沉積時代和成因討論

1 西藏聶拉木縣拉弄拉剖面生物地層學

插圖 1 西藏聶拉木縣拉弄拉剖面交通位置圖

西藏聶拉木縣拉弄拉剖面 ( 插圖 1) 位於中尼公路的 5264 km 里程碑處路東側大薩久溝內，東行約 1. 5 km 處，可見含有鐵質砂岩組形成的紅色小山包上的 「鐵帽」，地形上頗為醒目 ( 插圖 2) 。本文沿用徐鈺林等人 ( 1990) 對該剖面的命名，即拉弄拉剖面，該剖面經作者 1999 年測量，建立了較為詳細的菊石層序，並命名鐵質鮞粒砂岩組 ( Yin et al. ，2000) 。拉弄拉剖面自下而上分別為拉弄拉組 ( 中侏羅世早巴柔期) 、鐵質鮞粒岩組 ( 晚巴通期)和門卡敦組 ( 早卡洛夫期至提塘期) 。拉弄拉組和上巴通階鐵質鮞粒砂岩組之間存在著一個時間跨度約為 8 Ma 的沉積缺失 ( Yin et al. ，2000) 。而上巴通階鐵質鮞粒砂岩組與上覆門卡敦組底部為整合接觸。由於沉積構造僅見於鐵質鮞粒砂岩組，茲將該組岩性，化石和層序描述如下。

插圖 2 拉弄拉剖面中侏羅統鐵質疊層石砂岩景觀

上覆地層 門卡敦組的黑色泥頁岩，黑色泥岩夾有再沉積的土黃色厚層狀鐵質鮞粒砂岩團塊;

含菊石: Macrocephalites gucuoi ( Westermann et Wang) ，Homoeoplanulites balinensis ( Neumayr) ，Macrocephalites cf. jaquoti ( Douvillé) ，Macrocephalites bifurcates ( Westermann et Callomon) ，Jean-neticeras cf. anomalum Elmi， Khaiceras cf. devauxi ( Gross ) 和 Bomburites cf. microstoma( d'Orbigny) 等

——整合——

鐵質鮞粒砂岩組 由新到老依次為:

7. 土黃色厚層鐵質鮞粒砂岩或泥質砂岩，富含 菊石，如 Phylloceras sp. ，Oxycerites cf. orbis ( Giebel) ，Cadomites sp. ，Procerites sp. ，Macrocephalites cf. jaquoti ( Douvillé) ，Choffatia ( Grossouvria) cf. bathonica ( Mangold) 約 1. 3 m

6. 紫紅色含鈣質薄層狀鐵質疊層石砂岩: 下部為波狀黑紅色鐵質層和土黃色砂質層互層; 上部可見為成管柱狀的疊層石砂岩個體，不含其它化石 約 0. 5 ～0. 8 m

5. 薄層灰岩層，向上過渡到薄層鐵質砂岩，偶含菊石化石 ( macrocephalit-id) ，缺少其它底棲類生物化石 約0. 3 m

4. 薄層灰岩透鏡體，在剖面上向東延伸約 20 米逐漸尖滅，未見化石 0. 5 m

3. 灰綠色粉砂岩透鏡體，在剖面上向東延伸約 20 米逐漸尖滅，未見化石 0. 2 m

2. 厚層狀砂質灰岩，富含箭石化石 Belemnopsis 約 0. 45 m

1. 灰綠色薄層粉砂岩，未見化石 約 0. 15 m

－ － － － 沉積缺失 ( 假整合) － － － －

下伏地層 聶聶雄拉組生物碎屑灰岩; 含有晚巴柔期菊石 Chondroceras evolves-cense ( Waagen) ，Chondroceras cf. crassicostatum ( Westermann) ，Dorsetensia cf. ed-ouardiana ( d'Orbigny) ，Dorsetensia cf. liostraca ( Buckman) ，和 Stephanoceras sp. ，以及腕足類和雙殼類 ＞60 m

2 拉弄拉剖面鐵質砂岩沉積組合時代和成因分析

拉弄拉剖面拉弄拉組生物碎屑灰岩產出菊石 Chondroceras evolvescense ( Waagen) ，Chon-droceras cf. crassicostatum Westermann，Dorsetensia cf. edouardiana，以及 Stephanoceras sp. 指示其時代為下巴柔階 Humphriesianum 菊石帶。鐵質鮞粒砂岩組上部的鐵質鮞粒砂岩層中含有豐富的菊石，其中有 Phylloceras sp. ，Oxycerites cf. orbis ( Giebel) ，Cadomites sp. ，Proceritessp. ，Macrocephalites gucuoi ( Westermann and Wang) ，Macrocephalites cf. jaquoti ( Douvillé) ，Choffatia ( Grossouvria) cf. bathonica ( Mangold) 。其中，Oxycerites orbis ( Giebel) 是西北歐上巴通階 Orbis 菊石帶的帶化石。這層鐵質鮞粒砂岩層向上逐漸過渡到黑色泥岩，後者含有菊石 Macrocephalites cf. jacquoti ( Douvillé) ，Homoeoplanulites cf. evolutum Sandoval et Gabaron 和Homoeoplanulites balinensis ( Neumayr) 指示西北歐上巴通階 Discus 菊石帶。這層含菊石的黑色泥岩向上過渡到灰黑色含泥質結核頁岩層，後者含有豐富的早卡洛夫期的菊石化石，例如Macrocephalites bifurcatus; M. guocuoi Jeanneticeras cf. anomalum，Khaiceras cf. devauxi，Bom-burites cf. microstoma 和 Neuqueniceras ( Frickites) tibeticum 。值得注意的是，這條剖面迄今尚未發現晚卡洛夫期的菊石代表，晚卡洛夫期很有可能是缺失的 ( 插圖3，插圖4) 。

插圖 3 拉弄拉剖面中侏羅統鐵質疊層石砂岩近觀

插圖 4 拉弄拉剖面中侏羅統鐵質疊層石砂岩剖面地層和菊石帶

Rioult 等 ( 1991) 將鐵質砂岩按照鐵質沉積物的大小，區分為平行成層的 ( stromato-lite pavement) ，厘米級的圓形的鐵質鮞球 ( oncoids) ，以及分選很好的鐵質鮞粒 ( ooids) 。早期對於英格蘭南部早侏羅世的鐵質沉積岩被解釋為是由於生物 ( 藻類) 和非生物共同作用而形成的。而近年來，Palmer 等則提出新的觀點，認為這種鐵質結核的形成與非光合作用的鐵質氧化細菌的作用有關。特別是 Préat 等人 ( 1998，1999，2000) 通過對於歐洲古生代和中生代的含鐵沉積岩的研究揭示了鐵質結核 ( 鮞粒) 沉積組合的成因，他們認為大部分鐵質都是來源於細菌活動。這是一種與 Beggiatoaceae ( 貝氏硫化細菌超科) 有關的絲狀細菌類 ( filamentous bacteria) ，它們通常在水深超過 50m 至上百米水深的海相靜水環境中繁衍，即最有可能在透光帶以下的深度生存，在這種通常為缺氧和低氧狀態的環境下，鐵質成分的可溶性呈相對較低的狀態。在西藏拉弄拉地區的鐵質鮞粒砂岩組的沉積構造包括平行成層的鐵質疊層石結構砂岩 ( stromatolitic pavement) ( 圖版 1，圖 8) ，或是由數厘米大小圓形的鐵質鮞球 ( oncoids) ( 圖版 1，圖 2，3) ，以及分選很好的鐵質鮞粒砂岩層 ( oolids) 組成，它們構成一套和 Rioult 等 ( 1991) 描述所相同的鐵質砂岩沉積序列。從宏觀上看，拉弄拉剖面的鐵質鮞粒砂岩組中的化石缺少底棲類型很有可能和沉積基底介於缺氧或無氧狀態有關。因為拉弄拉剖面的鐵質鮞粒砂岩組中的箭石類和菊石類均屬於積極的游泳類型動物，其生存水體的深度估計大於 100 m ( 陰家潤、萬曉樵，1996) 。從總體上來看，拉弄拉地區的鐵質鮞粒砂岩組與其上覆的門布組是一套在晚巴通期開始的海侵背景下的沉積序列，對於拉弄拉剖面含藻灰質砂岩的鐵質砂岩組合、化石古生態和沉積環境的分析表明，這套沉積序列的水體逐漸加深，是一個連續的環境變化過程 ( 插圖5) 。

插圖 5 拉弄拉剖面中侏羅統鐵質疊層石砂岩沉積環境圖解

拉弄拉地區早巴柔期以前的沉積環境為淺海碳酸鹽台地，生物碎屑灰岩和泥灰岩的總體厚度超過 100 m，但由於區域性構造運動，自早巴柔期晚期直至中巴通期，本區上升成為剝蝕區。隨著全球性晚巴通期海平面迅速升高，原本經歷長期剝蝕的拉弄拉地區由於海侵形成新的沉積區，整個鐵質疊層石砂岩組合的沉積過程可以識別出以下三個階段:

( 1) 海侵初期，由於海平面的迅速上升，成為可以容納狹鹽度的箭石動物 Belemnop-sis 生存的正常鹽度海相環境。根據對箭石類動物的氣殼裂限深度的計算，侏羅紀箭石Belemnopsis 最適宜的生存環境的水深多在 100 m 左右 ( Westermann，1973; 1990) 。盡管地層記錄中的箭石也通常發現於淺水區沉積相 ( 20 ～50m) ，但是如果生物組合中缺乏其他底棲生物，完全是由箭石動物組成的，則更有可能表明其生態環境水深接近 100 m 左右。一般而言，水深接近100 m 的海底屬於低能環境。但是保存箭石化石的地層底面凹凸不平，顯示為高能水流侵蝕的沖刷面，箭石殼體在此沖刷面以上頗為稠密，表現為經過高能水流改造而再沉積的殼體密度較大的箭石殼層。在箭石殼層上覆的岩層中，箭石殼體數量驟然減少，零星分布在圍岩中，顯示出水流改造的能力明顯降低。所以這套含箭石化石的沉積序列和受風暴控制的介殼沉積的特點可以很好的比較。這一階段的沉積以鈣質成分為主，兼有粉砂質沉積，但是並沒有鐵質成分，證明早期風化剝蝕的沉積基底和陸源碎屑物供給區並沒有能夠成為鐵質成分沉積的來源。換言之，傳統的鐵質沉積來源於風化剝蝕的解釋不適用於本區。

( 2) 海平面持續上升，導致沉積環境水體深度加大，良好發育的鐵質砂岩的成層構造需要在水動力很小的靜水環境和缺乏底棲生物的破壞作用下方能形成。鐵質砂岩的沉積構造組合主要由厚數毫米的褐紅色薄層富含鐵質砂岩和灰黃色薄層砂岩交替組成，其組合層序和 Préat 等描述的法國諾曼底地區巴柔期的鐵質砂岩組合幾乎一致: 底部由大體和沉積基底接近平行的層理過渡到中部為鼓包狀的丘狀層理 ( 即所謂的 stromatolitic pave-ment) ，上部多直徑為 5 ～ 6 cm 的球狀層理 ( 即所謂的 oncoid) 和圓柱狀疊層石砂岩沉積構造，最上部是鐵質鮞粒砂岩 ( 即所謂分選良好的 oolids) 。考慮到本區在鐵質砂岩沉積之前的含箭石鈣質砂岩沉積的水深已在透光帶之下，鐵質鮞粒砂岩中所含的菊石也指示著深水沉積環境，諸如菊石個體較大，以葉菊石科和大頭菊石科分子為主體。葉菊石科多在外陸坡深水環境生存，大頭菊石科多在外陸棚和近陸坡的相對的深水環境繁衍 ( 陰家潤，等 1996) 。所以，這些不同形態的鐵質成層構造成因很有可能來源於較深水環境的細菌生物化學沉積作用。隨著海平面進一步上升，鐵質疊層石砂岩勢必在更深的水體沉積。顯然，那些需要進行光合作用的藻類是不可能在這樣的深度生存的，只有那些依靠非光合作用的細菌和藻類的生物化學沉澱作用形成鐵質疊層石砂岩，這一類異養性質的細菌和藻類捕獲鐵質的機理應該如同 Préat 等 ( 1998，1999，2000) 所描述的那樣，鐵質層和砂岩層的交替可能與微生物的生物化學沉澱作用和沉積物的相互作用有關。

我們知道，現代海洋中以藻類進行光合作用的水體深度多在0 ～15 m 之間。但是從拉弄拉剖面的古生態學研究中已經知道當時的古環境水深遠遠大於 15m。此外，對於生物沉澱和砂岩層的交替，曹瑞驥等 ( 2001) 從元古宙似錐藻灰質砂岩的層理的形成的研究角度出發，認為是由於微生物的生長速度和礦物的沉積速率之間達到一種振動–平衡狀態下形成的。

( 3) 早卡洛夫期初期海平面持續上升。晚巴通期的鐵質鮞粒砂岩層過渡為早卡洛夫期初期富含泥質結核的黑色泥岩和黑灰色頁岩。頁岩中產出的菊石動物群生物分異度較高。以大頭菊石科為代表的菊石動物群，其生存水體深度介於 150 ～300 m 之間，為陸坡環境。大量泥質結核的產生與底流水的強烈擾動有關，因此有可能作為不利於鐵質細菌生存的主要原因之一。頁岩中的富有機質成分可能代表強還原環境，是導致鐵質成分消失的另一個原因。

3 討論

奧陶紀和侏羅紀是全球范圍內鐵質鮞粒砂岩沉積的兩個主要時期。侏羅紀時的鐵質鮞粒砂岩沉積主要發育在早—中侏羅世。在中生代泛大陸裂解以前，早侏羅世的鐵質鮞粒岩沉積集中在西北歐地區; 中侏羅世鐵質鮞粒岩沉積在歐洲地區的分布相對於早侏羅世大大減少，但是在歐洲以外的其他大陸分布較廣。特提斯喜馬拉雅中侏羅統鐵質鮞粒砂岩的沉積分布相當廣泛，幾乎遍布於西特提斯和東特提斯南緣，自西北歐的英國，經德國、法國、阿拉伯半島、至巴基斯坦 Zanskar 和 Sipiti 地區、中國西藏阿里地區、尼泊爾的塔克霍拉地區和中國西藏聶拉木縣的拉弄拉地區; 但是在各處其時代並不完全相同，介於巴柔期、巴通期和早卡洛夫期之間變化 ( Jansa，1991) 。中侏羅世的鐵質鮞粒砂岩之所以能夠從西歐向東沿著特提斯海南緣呈長達數萬千米的條帶狀分布，可能和當時古海岸位置的變化和偏移有密切的聯系。在東特提斯喜馬拉雅地區，如巴基斯坦的 Zanskar，印巴交界處的 Sipiti 地區，中侏羅統的鐵質鮞粒砂岩沉積的上覆地層通常是含豐富泥質結核和大頭菊石科分子，因此其時代被認為是早卡洛夫期。尼泊爾中部的塔克霍拉地區的鐵質鮞粒砂岩層有晚巴通期菊石 ( Cariou et al. ，1994) 。西藏聶拉木縣拉弄拉侏羅紀地層剖面曾先後經有多人研究，由於缺乏系統的化石採集和菊石層序的資料，無論是對該剖面的鐵質鮞粒砂岩沉積層的上覆及下伏地層，還是對鐵質砂岩沉積本身的時代的確定都存在著謬誤，鐵質鮞粒砂岩沉積成因也缺乏確切的解釋。Westermann 等 ( 1988) 根據鐵質砂岩沉積層上覆灰黑色頁岩中的大頭菊石科化石，將鐵質砂岩作為該區 「斯匹提頁岩」的底部而將其納入下卡洛夫階。徐鈺林等則根據黃亞平 ( 1982) 未發表碩士論文的化石鑒定結果將其定為卡洛夫階。聶拉木縣拉弄拉剖面的出現的兩層鐵質砂岩是由於構造作用錯斷而形成的，菊石層序也充分證明了地層重復 ( Yin et al. ，2000) 。但是在近年的西藏喜馬拉雅地區層序地層學研究中，拉弄拉剖面原本為同一層的鐵質鮞粒砂岩卻被作為時代不同的兩段沉積，並被解釋為兩套古風化殼，成為卡洛夫期 「超級層序」上、下層序界面 ( Shi et al. ，1996; Shi 2000) 。Houten ( 1985) 認為，中侏羅世的鐵質鮞粒岩沉積和岡瓦納大陸主裂解期相關聯，它也是海平面上升和海侵的標志 ( Houten，1985; Hallam，1992，2001) 。以西藏聶拉木的拉弄拉剖面為例，晚巴通期的鐵質鮞粒砂岩沉積雖然發生在海侵早期，但是它們是在沉積環境的水深達到相當深度以後才得以形成的。目前我們所看到的 「鐵帽」地貌是在現代風化作用下形成的。在喜馬拉雅特提斯地區，晚巴通期至早卡洛夫期的鐵質鮞粒砂岩沉積代表了顯著的海平面上升期 ( Jansa，1991; Garzanti E. 1999) ，而不是海退期以後遭受剝蝕的 「古風化殼」。顯而易見，將同一層鐵質鮞粒岩劃分為時代不同的兩段沉積，並進而將其解釋為卡洛夫期的 「超級層序」上、下層序界面的做法是不合適的。

對於鮞粒沉積岩相的解釋，國內以往都傾向於淺水成因，例如最近完成的聶拉木縣幅地質調查報告 ( 朱同興，2004. ) ，也是將這套鐵質鮞粒砂岩視為潮坪和內陸棚淺水環境下的沉積。近年來，國際上對於鐵質砂岩層中的 「疊層石砂岩狀」沉積構造和鐵質鮞粒的沉積成因的解釋更加趨向於細菌的生物化學沉積作用 ( Palmer and Wilson，1990; Préatet al. ，1998; 1999，2000) 。與對於疊層石砂岩成因的傳統解釋所不同的是，鐵質砂岩的疊層石結構是在水動力強度不大，非透光帶的深水環境下形成的。如前所述，西藏聶拉木地區侏羅系的這套鐵質疊層石結構砂岩沉積組合，其時代和成因一直缺乏合理的解釋。在特提斯喜馬拉雅範圍內，中侏羅世鐵質疊層石結構砂岩層層雖然厚度一般僅為 3 ～ 5 m，但是分布廣泛，其上覆地層是富含有機質的黑色 「斯匹提頁岩相」沉積。通過對西藏聶拉木地區拉弄拉剖面的鐵質砂岩沉積組合宏觀的相分析和古生態研究，可以得到如下初步結論: ①西藏聶拉木地區拉弄拉剖面的鐵質砂岩沉積是在海平面迅速上升的地質背景形成的。這是一套全球性晚巴通期—早卡洛夫期高海平面下的海侵期的沉積記錄; 而不是所謂的早卡洛夫期和晚卡洛夫期的古風化殼層。②這套鐵質沉積主要發生在近陸坡的較深水環境，處於非透光帶，因此，細菌或藻類產生的鐵質沉澱和光合作用沒有必然的聯系。③這套鐵質砂岩沉積組合中的鐵質成分不是來源於陸源碎屑供給區的早期風化剝蝕，而最有可能與持續上升的海平面所造成的深水環境下細菌或藻類產生的生物化學沉澱作用有關。

參 考 文 獻

曹瑞驥，袁訓來，肖書海 . 2001. 論錐藻灰質砂岩群 ( Conophyton) 的形態發生 . 古生物學報，40 ( 3) : 318 ～329

史曉穎 . 2000. 藏南中—新生代層序地層學和海平面變化. 王鴻禎主編 . 中國層序地層學研究 . 297 ～316 頁，廣州 .廣東科技出版社 . Shi X. 2000. Mesozoic to Cenozoic sequence stratigraphy and sea level changes in southern Xizang ( Tibet) . Inwang et al. ( eds. ) ，Research on sequence stratigraphy in China. Sciences and Technology press of Guangdong，Guangzhou，p. 297 ～ 316 ( in Chinese with English abstract)

徐鈺林，萬曉樵，苟宗海，張啟華 . 1990. 西藏侏羅紀，白堊紀和第三級生物地層 . 武漢: 中國地質大學出版社，144 頁 . Xu Y Wan X Gou Z Zhang Q. 1990. Biostratigraphy of Xizang ( Tibet) in the Jurassic，Cretaceous and Tertiary peri-ods. China University of Geosciences Press，Wuhan，144pp ( in Chinese with English abstract)

陰家潤，史曉穎，苟金，雷振宇 . 1992. 唐古拉山中侏羅統緬甸光牡蠣殼層的事件沉積成因及其環境意義 . 現代地質，6 ( 3) : 254 ～266。Yin J Sh X Gou J Lei Z. 1992. Middle Jurassic oyster － shell beds ( Liostrea burmanica Reed) fromTanggula Maintains，and their environmental significance. Geosciences，63: 254 ～ 266 ( in Chinese with English abstract)

陰家潤，萬曉樵 . 1996. 侏羅紀菊石形態作為特提斯喜馬拉雅海水深標志 . 古生物學報，35 ( 1) : 72 ～ 79. Yin JWan X. 1996. Jurassic ammonite morphotypes as water － depth indicator og Tethyan Himalayan sea. Acta Palaeontologica Sinica，35 ( 1) : 72 ～ 79 ( in Chinese with English abstract)

朱同興，周銘魁，鄒光富，李建忠，馮心濤，庄忠海，賈保江 . 2004. 聶拉木縣幅地質調查新成果及主要進展 . 地質通報，23 ( 5/6) : 433 ～437。Zhu T Zhou M Zou G Li J Feng X Zhuang Z Jia B. 2004. New results and main progress in geo-logical survey of Nyalam County Sheet. Geological Bullentin of China，23 ( 5 /6) : 433 ～ 437 ( in Chinese with English abstract)

Cai R Yuan X Xiao S. 2001. On morphogenesis of Conophyton Stromatolites – Analyses of a Conophyton – like specimen from Neoproterozoic Jiudingshan Formation in N. Jiangsu province，China. Acta Palaeontologica Sinica，40 ( 3) : 318 ～ 329 ( inChinese with English abstract)

Cariou，E. Enay，R. ＆ Bassollet，J － P Colchen，M. 1994. Biochronologie Jurassique moyen de la Thakkhola ( Nepal central) et biogeographie domaine himalayen. C. R. Acad. Sci. Paris，t. 318，ser. II，93 ～ 99

Garzanti，E. 1999. Stratigraphy and sedimentary history of the Nepal Tethys Himalaya passive margin. Journal of Asian EarthSciences. 17 ( 1999) : 805 ～ 827

Gatrall，M. Jenkyns，H. C. ＆ Parsons，C F. 1972. Limonitic concretions from the European Jurassic，with particular refer-ence to the 」 Snuff － Boxes」of southern England. Sedimentology 18: 79 ～ 103

Hallam，A. 1992. Phaneroic sea － level changes. Columbia University Press，New York

Hallam，A. 2001. A review of the broad patterns of Jurassic sea level changes and their possible causes in the light of currentknowledge. Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecology，167 ( 2001) ，23 ～ 37

Houten Van F B. 1985. Oolitic ironstones and contrasting Ordovician and Jurassic Paleogeography. Geology 13: 722 ～ 724

Jansa，L . F. 1991. Processes affecting paleogeography，with examples from the Tethys. Paleogeography，Paleoclimatology，Paleoecology，87 ( 1991) : 345 ～ 371

Palmer T J Wilson M. 1990. Growth of ferruginous oncoliths in the Bajocian ( Middle Jurassic) of Europe. Terra Nova 2，142～ 147

Préat，A Mamet B ＆ Devleeschouwer X. 1998. Sedimentologie stratotype de la limite Frasnien － Famennien ( Coumiac，Montagne Noire，France) . Bull. Soc. Geol. France 169 ( 3) : 331 ～ 342

Préat A Mamet B Bernard A Gillan D. 1999. Bacterial mediation， red matrices diagenesis， Devonian， Montagne Noire( southern France) . Sedimentary Geology，126 ( 1 /4) : 223 ～ 243

Préat A Mamet B D Ridder C Boulvain F Gillan D. 2000. Iron bacterial and fungal mats，Bajocian stratotype ( Mid － Juras-sic，northern Normandy，France) ，Sedimentary Geology，137 ( 3) : 107 ～ 126

Rioult M Dugue O Jan Chene R Ponsot C，Fily G Noron J M Vail R. 1991. Outcrop sequence stratigraphy of the Anglo －Paris Basin，Middle to Upper Jurassic ( Normandy，Maine，Dorset) . Bull. Centres Rech. Explor. – Prod. Elf Aquitaine 15 /1:101 ～ 194

Shi X Yin J Jia C. 1996. Mesozoic to Cenozoic sequence stratigraphy and sea － level changes in the Northern Himalayas，Southern Tibet，China. Newsl. Stratigr. 33: 15 ～ 61

Westermann G E G. 1973. Strength of concave septa and depth limits of fossil cephalopods. Lethaia 6: 383 ～ 403

Westermann G E G Wang Y. 1988. Middle Jurassic ammonites of Tibet and the age of the Lower Spiti Shales. Paleontology，31: 295 ～ 339

Westermann G E G. 1990. New developments in ecology of Jurassic － Cretaceous ammonoids. In: Pallini G Cecca F Cresta SSantantonio M. ( eds. ) ，Atti del secondo convegno internazionale，fossili，evoluzione，ambiente，Pergola，25 ～ 30 Ottobre1987，Tectnostampa，Osta Vetere，Italy. pp. 459 ～ 478

Yin J. 1996. Neuqueniceras ( Frickites ) tibeticum: an Andean ammonite in the Middle Jurassic of South Tibet. NeusJb. Geol. Palaont. 1996，H9，517 ～ 526

Yin J Callomon J H Enay R. 2000. A hiatus of 8 My ration in the Middle Jurassic with ammonite succession in the TethyanHimalayas ( South Tibet) Geobios. 33 ( 2) : 210 ～ 210

Age and Sedimentation History of the LateBathonian ( Middle Jurassic) FerruginousStromatolite-bearing Sandstone Beds from the Nyalam Area，Southern Tibet

Abstract The late Bathonian Ferruginous Stromatolite Sandstone Formation unconformably overlies the Early Ba-jocian Nieniexiongla Formation. This has been recently documented by the ammonite succession in the Nyalamarea，South Tibet. The base and the lower beds of the formation are less ferruginous，indicating that iron-precipita- tion in the formation likely had nothing to do with any previous erosion process. Ammonites and belemnites，as well as the facies succession suggest sub- or aphotic environments with waterdepths fluctuating between 100-300 m as result of a rapid sea-level rise. The ferruginous stromatolites are thought to be the proct of biochemical sedi-mentation by bacteria and fungi，and a response of the global sea-level rise that took place ring late Bathonian to early Callovian times.

Keywords Tibet，Middle Jurassic，ammonites，Ferruginous Stromatolite Sandstone Formation

1—拉弄拉剖面鐵質疊層石砂岩沉積組合露頭景觀，其中含有 5 ～ 8 cm 大小的球狀構造; 2—鐵質疊層石砂岩層的球狀構造 ( 直徑 6 ～9 cm) ; 3—箭石層，圖中約 1 cm 大小的白色圓點為箭石殼橫斷面，示成層的箭石殼體; 4—鐵質疊層石砂岩層的圓柱狀構造的橫切面所顯示的同心圓狀層理 ( 手標本光面，直徑5 cm) ; 5—拉弄拉剖面鐵質砂岩沉積組合的非鐵質沉積層: a. 下伏巴柔期生物碎屑灰岩; b. 薄層粉砂岩; c，d. 箭石灰岩，箭石灰岩之間夾有) 薄層粉砂岩; e. 鐵質疊層石砂岩; 6—鐵質疊層石砂岩露頭景觀，鐵質砂岩層和下伏灰岩層為正地形，鐵質砂岩層的上覆黑色頁岩往往形成負地形 ( 圖右側深色部位) ; 7—箭石灰岩層中的箭石不定向排列; 8—鐵質疊層石砂岩層的平行層理 ( stromatolitic pavement，手標本光面，寬 6 cm) ; 9—拉弄拉剖面鐵質疊層石砂岩沉積 ( 圖上部深色為鐵質砂岩層) 和下伏的早巴柔期生物碎屑灰岩與泥灰岩互層; 10—鐵質疊層石砂岩層的圓柱狀構造縱向 ( 生長方向) 層理( 手標本光面，高 7 cm) ; 11—拉弄拉剖面層露頭景觀; 12—鐵質疊層石砂岩層 ( 地質錘所指處)

Ⅱ 構造古地磁新數據

2000～2002年開展的西藏1∶25萬聶拉木縣幅區域地質調查中，筆者在喜馬拉雅北坡奧陶系—古近系近乎連續的海相沉積地層中系統採集古地磁樣品3848件，其中測試統計樣品數為2920件，進行了系統的構造古地磁研究工作。根據對2920件樣品測試數據的分析、統計和計算，獲得了年代地層統一級單元的各項古地磁參數，包括平均特徵剩餘磁化方向（磁偏角D和磁傾角I），精密度參數，古地磁極位置和古緯度（表7-2）。

表7-2 喜馬拉雅地塊奧陶紀—古近紀構造古地磁數據

由古地磁極位置和古緯度數據分別繪出了代表喜馬拉雅地塊自奧陶紀至新近紀的視古地磁極漂移曲線（圖7-2）和古緯度變化曲線（圖7-3）。

從喜馬拉雅地塊構造古地磁數據可以得出如下幾點結論：

1）喜馬拉雅地塊在奧陶紀至晚白堊世均位於南半球，由奧陶紀的35.8°S逐步向北緩慢移動到晚白堊世的11.3°S。到始新世中晚期（約40Ma）已快速北移並越過赤道至8.1°N。整個古生代—中生代，喜馬拉雅地塊古地磁極點位置集中在293°～304°E、23°～42°N

圖7-2 喜馬拉雅地塊顯生宙視極漂移曲線

圖7-3 喜馬拉雅地塊奧陶紀-新近紀古緯度變化曲線

這一小區域內。這表明喜馬拉雅地塊在漫長的450Ma的向北漂移期間，整體上是相對穩定的，屬於一個塊體范圍。

2）由古緯度數據推算出喜馬拉雅地塊各時期向北移動的平均速率：奧陶紀至泥盆紀陸表海時期向北移動的平均速率是0.55cm/a；石炭紀至二疊紀大陸裂谷時期移動速率0.74cm/a；三疊紀至侏羅紀被動大陸邊緣時期向北移動的平均速率是0.30cm/a，其中晚三疊世為5.5cm/a，晚侏羅世為1.24cm/a；早白堊世前陸早期復理石盆地向北移動速率是1.9cm/a；晚白堊世到始新世前陸晚期磨拉石盆地向北移動速率陡增至8.5cm/a。參照亞東帕里新近紀古緯度23.7°N的數據，漸新世—上新世的北移速率為4.7cm/a。根據上述向北漂移速率，有理由相信喜馬拉雅地塊奧陶紀至中三疊世相對穩定，並作為一個整體地塊向北漂移；晚三疊世和晚白堊世向北移動速率陡增至5.5cm/a和8.5cm/a，表明以雅魯藏布江為主體洋盆的特提斯洋在晚三疊世和晚白堊世有兩次明顯的俯沖消減過程。

3）奧陶紀到晚白堊世，喜馬拉雅地塊在向北移動過程中整體發生了約20°的順時針旋轉，但石炭紀和早三疊世曾分別逆時針旋轉了6°和8°。這二次在順時針旋轉背景下的逆時針旋轉，可能與大陸裂谷的張裂作用有關。始新世到上新世，喜馬拉雅地塊在相對快速北移的同時也產生了約28°的順時針旋轉。這一現象說明在始新世晚期，由於印度洋洋底持續擴張，導致以雅魯藏布江為主體洋盆的特提斯洋閉合造山，並在其西北端的帕米爾地區形成了一個向北楔入的西喜馬拉雅構造結。伴隨著西喜馬拉雅構造結強烈的陸-陸碰撞造山作用，中喜馬拉雅地區產生了順時針旋轉運動。

4）喜馬拉雅地塊整體向北移動過程中，在晚三疊世—早侏羅世（晚三疊世時的古緯度為18.6°S，早侏羅世為20.6°S）和晚侏羅世—早白堊世（晚侏羅世古緯度為18.6°S，早白堊世為22.4°S）期間，曾分別發生了古緯度為2°和3.8°的向南回返。這一現象可能與雅魯藏布新特提斯洋弧後擴張有關。根據古緯度數據，拉薩地塊中白堊世古緯度為4.2°N，而喜馬拉雅地塊中白堊世古緯度為18.0°S，兩者古緯度相差22.2°。考慮到拉薩地塊和喜馬拉雅地塊現在的緯度差，大致可以推算出這個最終消亡了的雅魯藏布新特提斯洋盆的寬度至少為2200km。

Ⅲ 四川巴蜀建築工程有限公司聶拉木分公司怎麼樣

四川巴蜀建築工程有限公司聶拉木分公司是2018-11-28注冊成立的有限責任公司分公司(自然人投資或控股內)，注冊地址位容於西藏自治區日喀則市聶拉木縣煙台路9號。

四川巴蜀建築工程有限公司聶拉木分公司的統一社會信用代碼/注冊號是91540235MA6TCKY6XJ，企業法人何肖，目前企業處於開業狀態。

四川巴蜀建築工程有限公司聶拉木分公司的經營范圍是：建築工程，公路工程，水利水電工程，電力工程，市政公用工程，機電工程，建築裝修裝飾工程，電子與智能化工程，消防設施工程，橋梁工程，隧道工程，鋼結構工程，建築幕牆工程，城市與道路照明工程，公路路面工程，公路路基工程，輸變電工程，地質災害防治工程設計、勘測、施工，水文地質、工程地質、環境地質調查、固體礦產勘查、地質災害危險性評估，地理信息系統工程，工程測量；建築勞務分包（不含勞務派遣）、園林綠化工程。【依法須經批準的項目，經相關部門批准後方可開展經營活動。】。

通過愛企查查看四川巴蜀建築工程有限公司聶拉木分公司更多信息和資訊。

Ⅳ 拉薩到聶拉木騎行攻略

當然先是辦理相關證件，如護照、邊防通行證之類
路線：318（中尼公路段）拉薩專——日喀屬則——樟木
有拉薩直發樟木的，也可先到日喀則，在乘坐去樟木的車
若自駕，途徑主要地有：拉薩——日喀則——拉孜縣——定日縣——聶拉木縣——樟木鎮
從樟木出關，就可以去往尼泊爾了

Ⅳ 西藏有哪些礦質資源

西藏礦產資源：
已探明的礦產達70多種，已探明儲量的26種礦產中，有11種的儲量分別名列中國的前位。鉻鐵礦質量好，品位高達50% 左右，已經探明的遠景儲量居中國之冠；銅礦的遠景儲量僅次於江西省。藏東玉龍大型班岩銅礦儲量高達600多萬噸，世界罕見。鋰的遠景儲量居世界前列。非金屬礦石膏居中國第二位；硼砂、菱鎂礦、重晶石居中國第三位；砷、白雲母、泥炭居中國第四位；陶瓷土居中國第五位。還有食鹽、天然鹼、芒硝、硫、磷、鉀、硅藻土、冰洲石、大理石、剛玉、水晶、瑪瑙等多種礦產。
西藏礦產資源豐富、礦種齊全,礦產資源總量潛在價值達6505億元,具有優越的成礦條件和較低的開發度,有望成為我國重要的礦產基地。
西藏地處世界最大的成礦之--阿爾卑斯--喜馬拉雅成礦帶的東段, 地質構造背景十分復雜,成礦地質條件十分優越、具備尋找國家緊缺礦種和大型、超大型礦產地的地質條件。
截至1999年底,西藏自治區累計發現礦產100種,已探明礦產資源儲量的有36種。按礦種類型分為:能源礦產2種,金屬礦產11種,非金屬礦產21種, 地熱、礦泉水各1種。各類物化探異常1300餘個。全區共發現礦產地1891處,有礦產資源儲量的礦產地共120處,其中能源（煤、泥炭）礦產地31處；金屬（鉻、鐵、銅、鉛、鋅、鑽、錫、鉬、銻、金、銀）礦產地34處；非金屬（自然硫、硫鐵礦、砷、硼、鹽、重晶石、菱鎂礦、冶金用脈石英、石黑、石膏、石灰岩、粘土、陶瓷土、大理岩、花崗岩、剛玉、水晶、壓電水晶、熔煉水晶、雲母、火山灰）礦產地55處, 地熱、礦泉產地15處。探明儲量的礦床132個（勘探6個,詳查24個,普查34個, 礦點檢查68個）,其中能源礦產25個,金屬礦產33個,非金屬礦產37個,地熱資源4個,礦泉水11個,探明的礦產資源上表儲量潛在價值1967.61億元。已探明礦床規模達到大型 22個、中型25個、小型48個、礦點37個。
另據國土資源部信息中心l999年統計,西藏礦產儲量在全國排序前九位的有 17 種:第一:鉻、工藝水晶、剛玉、高溫地熱；第二:銅、火山灰；第三:菱鎂礦；第四: 硼、自然硫、雲母；第五:砷；第六:陶瓷土；第七:石膏；第八:泥炭、品質石黑；第九:銻、重晶石、鉻、銅、硼、金、銻、高溫地熱。
截止1999年底,西藏已上礦產儲量表的礦產有:銅952.4832萬噸（銅金屬量）；鉻（B十C十D）364.5萬噸（礦石量）；金18688千克；銻39906噸（銻金屬量）；鐵 32319.2萬噸（礦石）；鉬242394噸（鉬金屬量）；硫鐵礦10.2萬噸；煤4332.6 萬噸；硼300.6萬噸；菱鎂礦5709,9萬噸；水泥灰岩21939萬噸；飾面花崗岩石1473萬立方米（礦石）；大理石岩1082萬立方米（礦石）；水泥用粘土993萬噸。
通過西藏多年地質礦產工作實踐及總結,初步認為西藏存在藏東、喜馬拉雅、岡底斯、羌塘等四個大型成礦帶。其礦產資源潛在價值十分巨大。銅（鉬）、鋰等位居世界前列,其中鋰儲量佔世界總量的一半。鉻、鹽類（鹽湖）、地熱等礦產資源名列國內前茅；金、多金屬、寶（玉）石等也很豐富。具潛在價值的礦種有鐵、鉛、銀、鉑、錫、稀有、稀土及治金輔料、化工原料、其它非金屬、能源等礦產。其中地熱蘊藏量居全國首位,地熱顯示點有600多處, 著名的羊八井地熱田全年放出的熱能相當於470萬噸標准煤,估計熱能發電潛力達15萬千瓦。西藏還有眾多的礦泉, 這些礦泉水質好,微量元素含量豐富,且無任何染。
西藏礦產資源分布
拉薩市：瓷土、硫磺、鐵、鉛、鋅、銅、大理石
城關區：四氧化三鐵礦石、石灰石、黃沙、花崗岩、天然礦泉水
林周縣：鉛、鋅、銅、銀、金達孜縣：石灰石、砂金、銅鎳、硫鐵
尼木縣：銅、鈾、泥炭、大理石
曲水縣：鉬、鋼玉、石灰岩、花崗岩、草炭
墨竹工卡縣：金、銀、銅、鉬、銻、鉛、鋅礦、大理石
堆龍德慶縣：石灰石、紅土、煤、鐵、鉛、鋅
林芝地區朗縣：金礦、鉻鐵礦、花崗石
米林縣：石膏、石灰石、鉻、鐵、砂金、水晶石、電氣石
察隅縣：金、銀、錫
阿里地區：褐煤、磁鐵、砂金、硼砂、水晶石、銅、鉛、石油、鉻
普蘭縣：砂金、磁鐵、硼砂、褐煤、水晶石
日土縣：鐵、鉻、銅、金、硼、鉛鋅、軟玉水晶、鹽湖鋰、鹽湖液鉀
札達縣：金、水晶石、銅、銀
日喀則地區日喀則市：金、銀、硼砂、煤礦
康馬縣：硫磺、鉛、硝、雲母、寒水石
聶拉木縣：黃金、寶石、鉛、煤
昂仁縣：煤、金、銅、鐵、鹼
崗巴縣：硼砂、土鹼
仁布縣：金礦、銅礦、鉛鋅礦、鉻鐵礦、大理石礦、紅柱石礦、玉石礦、水晶石礦
山南地區：鉻、鐵、銅、金、鋁、水晶、玉石、砂、金
乃東縣：鉻、銅、鐵、水晶、雲母、砂金、礦泉水、大理石
瓊結縣：銻、鉻鐵、水晶石、玉石
措美縣：金、銀、銅、重晶石、鉛、鋅、汞、鈦、銻
加查縣：金、鉻鐵礦、水晶石、石墨、花崗岩
貢嘎縣：磁石礦、銅礦、漢白玉、大理石、花崗岩
洛扎縣：磁鐵、鉛、鋅、銀、鉬、水晶石
曲松縣：鐵礦、砂金、玉石、水晶石、大理石
桑日縣：金、銅、鉻、鐵、大理石、石灰石
扎囊縣：大理石、方解石、硅質岩、漢白玉、鉻鐵、銅、鐵、陶土
錯那縣：沙金礦、銻礦、鉛鋅礦、寶石礦
隆子縣：沙金、鐵錳、水晶
昌都地區
昌都縣：煤、鐵、砷、銅、金、銀、鉛、硫磺
洛隆縣：金、銅、鉛、錫、煤、硫磺、大理石、硝石、硝鹽類
烏齊縣：煤、錫、鉛鋅、金、銅、菱鎂
察雅縣：鐵、煤、大理石、金、銀、銅、鉛、硝石、砷、水晶石
那曲地區：沙金、銀、鉻、鋅、石油、食鹽、瑪瑙、水晶、玉石
那曲縣：銻、鉛鋅、硫礦、水晶、沙金、大理石、石灰石、黃鐵、銅、鉻、磁鐵、孔雀石、錫、瑪瑙、石墨
嘉黎縣：鹽、硼砂
申扎縣：鉛鋅、砂金、銅、鉻鐵、玉石、水晶石、煤
巴青縣：煤、銅、鉛鋅、鐵、沙金、錫、紅綠藍寶石
聶榮縣：鐵、銅、鉛鋅、煤、大理石、花崗岩
尼瑪縣：鹽、硼砂
比如縣：鉛、鋅、銻、煤、砂金
班戈縣：沙金、硼砂、食鹽、鹼
安多縣：銅、水晶石、煤炭、鉻鐵

Ⅵ 中國上三疊統土隆階綜合研究報告

姚建新¹紀占勝¹武桂春¹王彥斌¹王立亭²

(1.中國地質科學院地質研究所，北京 100037; 2.貴州省地質調查局，貴陽 550004)

中國上三疊統分為兩個階，下部亞智梁階，上部土隆階。亞智梁階大致相當於國際地層表中的卡尼階，土隆階大致相當於國際地層表中的諾利階至瑞替階(楊遵儀等，2000)。

1 中國土隆階建階

土隆階階名源於西藏聶拉木縣土隆村。命名剖面位於土隆村附近的山坡上。在土隆剖面上，土隆階的底界定義在菊石 Nodotibetites nodosus 帶之底，以菊石 Tropitidae 的消失和 Tibetitidae 及 Juvavitidae 的興起為界線處的重要標志。此菊石帶大致相當於牙形石 Epigondolella abneptis 帶。在北喜馬拉雅地區，土隆階自下而上包含 5 個菊石帶: Nodotibetites nodosus 帶，Criesbachites-Gonionotites 帶，Indojuvavites an-gulatus 帶，Cyrtopleurites socius 帶和 Himavatites columbianus 帶(楊遵儀等，2000)。在黑龍江省那丹哈達嶺地區，土隆階自下而上含 5 個牙形石帶: Epigondolella abneptis 帶，E.multidentata 帶，E.bidentata帶，Parvigondolella andrusovi 帶和 Misikella posthernsteini 帶(王成源等，1986)。

既然土隆階大致相當於國際地層表中的諾利階至瑞替階(楊遵儀等，2000)，那麼，土隆階的底界最好與諾利階底界相一致。目前，國際地層委員會建議，諾利階的底界以菊石 Klamathites macroloba-tus 或 Stikinoceras kerri，牙形石 Metapolygnathus communisti 或 Epigondolella primitius 出現為標志。

2 土隆階建階剖面

在土隆階命名剖面上，土隆階厚 123.5 m，下部地層為較深水相的頁岩、灰岩及生物灰岩; 上部地層漸變為濱岸相的粗碎屑岩。由於岩性不太合適的原因，目前在土隆剖面上還沒有發現諾利階最底部的標志化石———牙形石 Epigondolella primitia。我國晚三疊世地層主要分布在西藏、雲南和黑龍江地區。由於牙形石是晚三疊世地層劃分與對比的重要標准之一，三疊紀牙形石帶的劃分和古生物地理分區問題已經引起一些研究者的關注(王成源，1991; 楊守仁等，1999，2001)。在西藏拉薩市達孜縣唐嘎區麥龍崗村的麥龍崗組中諾利階最底部的標志化石 Epigondolella primitia 已被發現(毛力和田傳榮，1987; 紀占勝等，2003)。因此，我們選擇了拉薩市達孜縣唐嘎區麥龍崗剖面進行土隆階的建階研究(圖 1)。

「麥龍崗組」1962 年由西藏拉孜地質隊建立，建組剖面位於西藏拉薩地區達孜縣麥龍崗村(N29°56ག″，E91°27ཱི″)，該組為一套碳酸鹽岩與碎屑岩沉積。原 「麥龍崗組」 代表西藏拉薩附近的一套灰岩、碎屑岩和火山岩地層，時代被定為晚三疊世。1979 年西藏區調隊將其更名為麥龍崗群，同時將時代定為晚三疊世至侏羅紀。1983 年王乃文等重新釐定了麥龍崗群的含義，將其限定為含晚三疊世海相化石、以灰岩為主的地層，並將其上以碎屑岩為主的地層劃歸下侏羅統甲拉浦組。饒榮標等(1985)將麥龍崗組的時代確定為晚三疊世卡尼期至諾利期; 根據牙形石的研究，紀占勝等(2003)將麥龍崗組的時代確定為晚三疊世晚卡尼期至諾利期。

在西藏拉薩地區達孜縣麥龍崗村剖面，麥龍崗組主要由碳酸鹽岩、碎屑岩組成，未見底。在研究剖面上，麥龍崗組與下伏地層下—中三疊統查曲浦組(T₁₊₂ch)呈假整合接觸，與上覆上三疊統—下侏羅統甲拉浦組(T₃－J₁j)整合接觸;出露總厚度為1787～1895m;產有大量厚珊瑚(Procycloitid-ae)化石(夏金寶，廖衛華，1986)，另外還發現了雙殼類、水螅類、腕足類和腹足類及牙形石;其中重要的雙殼類有Halobiacf.beyrichi，Nuculanayunnanensis，Costatoriasp.等(劉世坤等，1988)。依據牙形石、珊瑚和雙殼類化石研究，麥龍崗組的時代為晚三疊世卡尼期晚期—瑞替期早期。拉薩市達孜縣唐嘎區麥龍崗村剖面描述如下。

圖1 拉薩市達孜縣唐嘎區麥龍崗剖面交通位置圖

中國主要斷代地層建階研究報告:2006～2009

中國主要斷代地層建階研究報告:2006～2009

3 土隆階界線標志

根據 Orchard ＆ Tozer(1997)和 Krystyn，et al.(2002)研究，卡尼階與諾利階的界線位於上和下Epigongdolella primitius 之間; Orchard et al.(2000)還曾建議將卡尼階與諾利階的界線放在菊石 Kla-mathites macrolobatus 帶和牙形石 Metapolygnathus communisti 帶的底部。另外，Channell，et al.(2003)認為傳統的拉丁階與諾利階的界線是在上、下 Epigongdolella primitius 之間，如果將卡尼階與諾利階的界線置於 Epigondolella abneptis 底部可能更為合適。在我國 Epigongdolella primitius 不夠發育，難以劃分出上、下 Epigongdolella primitius 帶，只能以 Epigongdolella primitius 的出現為諾利階的底界。如果將土隆階底界與國際地層年表中諾利階底界置於相同層位的話，土隆階底界應定義在菊石 Klamathites mac-rolobatus 或 Stikinoceras kerri，牙形石 Metapolygnathus communisti 或 Epigongdolella primitius 首次出現的位置。在西藏拉薩市達孜縣唐嘎區麥龍崗村剖面，土隆階底界可暫時放在第 12 層頂部的砂岩過渡為砂質生物碎屑灰岩層中 Epigongdolella primitius 首次出現的位置。通過進一步工作，如果能發現更多牙形石化石的話，E.primitius 首次出現的位置有可能下移。

4 土隆階生物地層序列

根據對西藏林周地區麥龍崗組的牙形石的研究，自下而上可識別出 Epigondolella primitia 帶，E .spiculata 帶，E.tozeri 帶，E.postera 帶，E.bidentata 帶 5 個牙形石帶(表 1)，這些牙形石帶可與西藏、青海、雲南和黑龍江等地晚三疊世牙形石帶進行對比(表 2)，具體情況如下:

表 1 麥龍崗組生物化石分帶的劃分與對比

4.1 Epigondolella primitia 帶

本帶以 Epigondolella primitius 首次出現為底界，以 Epigondolella spiculata 出現為頂界。這個帶化石賦存於林周地區麥龍崗組下部碎屑岩為主地層的灰岩夾層中。在毛力等(1987)測制的林周地區麥龍崗剖面麥龍崗組的 18 層頂部和 20 層中也報道了這種類型的分子。由於下部地層中碎屑岩逐漸增加，含碳酸鹽岩夾層逐漸減少。除在 12 層的 P5H27 號樣品中，產出較多的 E.primitia 的個體外，目前在其下的地層中還沒有發現更多的 E.primitia 個體。因此，暫時將 E.primitia 的底界置於本項目測制的麥龍崗剖面的 12 層上部。Epigondolella primitius 帶底界位置有待於進一步研究。另外，田傳榮(1982)在聶拉木土隆剖面報道的 M .multidentata 由於其齒台後部光滑，齒脊由瘤狀齒組成，主齒不達後邊緣等特徵不同於典型的 M.multidentata，而符合 E.primitia 的特徵，建議應該歸入 E.primitia 中。E.primi-tia 帶還發現於黑龍江饒河(王成源等，1986)。因此，E.primitia 帶在我國西藏和黑龍江地區有一定的地理分布。

根據 Krystyn(1977)，Orchard(1991)，Meco(1999)，Krystyn et al.(2002)和 Channell et al.(2003)研究，E.primitia 帶代表上卡尼階頂部至下諾利階的地層。Channell et al.(2003)將卡尼階—諾利階界線劃在下 E.primitia 帶與上 E.primitia 帶之間。牙形石 E.primitia 在歐洲的阿爾卑斯地區、加拿大和美洲的西北部、澳大利亞西北部、中國的西藏地區和日本中部廣泛存在，是諾利階底部良好的對比標志。

4.2 E.spiculata 帶

Orchard(1991)建立了牙 形 石 E.spiculata，並 將其作為 E.spiculata 帶 的代表 分 子。同時將 他(1983)定名為 Epigondolella sp.C，Orchard 的分子也歸入此種。毛力等(1987)報道了此種的分子。在麥龍崗剖面的麥龍崗組中發現了數量較多的 E.spiculata 化石。本帶以 E.spiculata 出現為底界，以E.tozeri 的出現為頂界，共生分子有: Epigondolella cf.spiculata，Epigondolella sp.，延伸范圍包括諾利階中、下部的地層。E.spiculata 帶在國外還見於北美和特提斯地區的上三疊統諾利階(Channell，etal.，2003; Katvala，et al.，2008)。

表2 搖中國上三疊統土隆階牙形石帶對比表

4.3 Epigondolella tozeri 帶

本帶以 Epigondolella tozeri 出現為底界，以 Epigondolella postera 的出現為頂界，共生分子有: Epigo-ndolella spiculata。在 Orchard(1991)的劃分方案中並沒有將 E.tozeri 作為帶化石提出，而是包含在 E.elongata 帶中，並指出 E.tozeri 貫穿於這個帶。在麥龍崗組 E.tozeri 產出較多，其延續的地層范圍內並沒有發現 E.elongata。因此，我們將與 E.elongata 伴生的 E.tozeri 作為 E.tozeri 帶的代表分子。E.toz-eri 帶分布於麥龍崗剖面的 P5H100 － P5H115 號樣品中，代表了諾利階中部的地層。

4.4 Epigondolella postera 帶

本帶以 E.postera 出現為底界，以 E.bidentata 出現為頂界。共生分子有: Epigondolella cf .spicula-ta，E.violinformis sp.nov.，E.cf .triangularis uniformis，Epigondolella sp.。E.postera 帶在國內外分布最廣泛，已經在我國雲南保山(王志浩等，1985)、西藏林周(毛利等，1987; 紀占勝等，2003)、黑龍江饒河(王成源等，1986)、西藏阿里(趙錫文等，1991)、川西藏東(王驪軍，1993)、西藏羌塘盆地(李勇等，1999)、西藏改則(貴州省地質調查院，2005)被報道。E.postera 帶在國外還見於奧地利、捷克斯洛伐克(Sweet，et al.，1971)、日本的 Mino-Tamba 地區(Isozaku and Matsuda，1982)和加拿大不列顛哥倫比亞省(Orchard，1983)、美洲的西北部(Katvala，et al.，2008)等地的上三疊統諾利階中上部。目前在 E.postera 化石的鑒定方面存在意見分歧，具體情況可參考紀占勝等(2003)意見。

4.5 Epigondolella bidentata 帶

本帶以 Epigondolella bidentata 的出現和消失為底界和頂界，共生分子有: Epigondolella postera，Hindeodella sp.，Priniodella libita，Xaniognathos sp.，L onchadina muelleri，Metalonchodina mediocrisa，Enantiognathus sp.，Enantiognathus ziegleri。E.bidentata 帶代表諾利階最頂部的牙形石帶，具有廣泛的國際對比意義。該帶在西藏拉薩達孜地區(毛力等，1987; 紀占勝等，2003)、雲南保山地區(王志浩，董致中，1985)、黑龍江饒河(王成源等，1986)、西藏改則(貴州省地質調查院，2005)和西藏烏麗(朱同興等，2005)都有發現。E.bidentata 帶在國外還見於北美(Katvala，et al.，2008)和特提斯地區的上三疊統諾利階上部(Meco，1999; Channell，et al.，2003)。由於樣品採集間距較大，目前尚不能確定 E.bidentata 帶的准確延限范圍，需要進一步加強 E.bidentata 帶延限范圍的研究。

5 土隆階地層的對比

與土隆階大致同期的岩石地層單位包括: 西藏南部聶拉木地區的達沙隆組至曲龍貢巴組和德日榮組，定日縣達沙隆組(王成源和王志浩，1976)和康馬縣涅如地區涅如群上部，西藏北部雙湖地區西亞爾崗組上部; 西藏東部地區的波里拉組和巴貢組，雲南麗江地區松桂組和保山地區上三疊統大水塘組(王志浩、董致中，1985); 青海西南部結扎群波里拉組上部及巴塘群中組、川西曲嘎寺組及圖姆溝組相當的地層(趙政璋等，2001)，川西北龍門山地區上三疊統垮洪洞組至小塘子組和須家河組，以及白玉地區下逆松多組碳酸鹽岩段(王驪軍，1993)。南祁連山地區的尕勒得寺組。在東南沿海沉積區，與土隆階大致同期的岩石地層單位主要由海陸交互相的碎屑岩夾煤層組成，如大坑組上部和文賓山組、小水組和頭木沖組。黑龍江省東部那丹哈達嶺地區與土隆階大致同期的岩石地層單位為上三疊統勝利組(王成源等，1986)。

參 考 文 獻

貴州省地質調查院，2005: 1∶25 萬丁固幅、加措幅地質調查成果與進展。沉積與特提斯地質，25(1 －2): 45 ～50

紀占勝，姚建新，楊欣德等，2003: 西藏晚三疊世諾利階麥龍崗組牙形石的發現及其地質意義。古生物學報，(42)3: 382 ～392

李勇，尹海生，王成善，1999: 青藏高原北部晚三疊世 Epigondolella 動物群的發現及其地質意義。地質論評，45(6)，628

劉世坤，劉鴻飛，馬召軍，1988: 拉薩地區上三疊統麥隆崗組的新認識。地層學雜志，12(4): 303 ～306

毛力，田傳榮，1987.西藏林周縣麥龍崗組頂部的晚三疊世牙形石.中國地質科學院院報，17: 159 ～168

邱洪榮，1984.西藏古生代和三疊紀的牙形石動物群，見: 李光岑等.中法喜馬拉雅考察成果 1980.北京: 地質出版社，85 ～107

饒榮標，徐濟凡，陳永明，鄒定幫，1985: 青藏高原的三疊紀。中華人民共和國地質礦產部地質專報，二，地層古生物，第7 號，北京: 地質出版社，1 ～239

田傳榮，1982.西藏聶拉木縣土隆村三疊紀牙形石，青藏高原地質文集 7.北京: 地質出版社，153 ～165

王成源，1991.中國三疊紀牙形石生物地層。地層學雜志，15(4): 311 ～312

王成源，王志浩，1976.珠穆朗瑪峰地區三疊紀牙形刺，見: 珠穆朗瑪峰地區科學考察報告 1966—1968，古生物(二).北京: 科學出版社，387 ～416

王成源、康寶祥、張海馹，1986: 那丹哈達嶺三疊紀牙形刺的發現及其地質意義。中國北方板塊構造文集，1，208 ～214

王驪軍，1993.川西藏東晚三疊世諾利期牙形刺。青海地質，1，24 ～58

王志浩，董致中，1985.雲南西部保山地區晚三疊世 Epigondolella 動物群的發現，微體古生物學報，2(2): 125 ～131

夏金寶，廖衛華，1986.拉薩地區 Procyclolitidae 的一些石珊瑚化石.古生物學報，25(1): 27 ～51

楊守仁，郝維城，江大勇，2001.中國三疊紀牙形石的古生物地理分區。古地理學報，3(3): 1 ～10

楊守仁，郝維城，王新平，1999.中國三疊紀不同相區的牙形石序列。見八尾昭等編著，中國古特提斯生物及地質變遷，北京: 北京大學出版社，97，112

楊遵儀，張舜新，楊基端，周惠琴，曹洪升，2000.中國地層典· 三疊系，北京: 地質出版社，1 ～139

趙錫文，張克信，1991.中國西藏阿里地區三疊牙形刺。微體古生物學報，8(4)，433 ～440

趙政璋，李永鐵，葉和飛等，2001: 青藏高原地層。北京: 科學出版社，1 ～543

朱同興等，2005: 藏北雙湖地區三疊紀地層新資料。地質通報，25(12)，1127 ～1134

Channell，J.E.T.，Kozur，H.W.，Sievers，T.，Mock，R.，Aubrecht，R.，Sykora，M.，2003.Carnian － Norian biomagnetostratigraphy at Silicka.Brezova.(Slovakia): correlation to other Tethyan sections and to the Newark Basin.Palaeogeography，Palaeoclimatology，Palaeoecolo-gy 191: 65 ～ 109

Guizhou Institute of Geological Survey，2005.1∶ 250 000 Dinggo and Gyamco Sheets in Xizang.Sedimentary Geology and Tethyan Geology，25(1－ 2): 45 ～ 50(in Chinese with English abstract)

Isozaki，Y.，Matsuda，T.，1982.Middle and Late Triassic conodonts from bedded chert sequences in the Mino-Tamba Belt，Southwest Japan.Part I，Epigondolella，Journal of Geosciences，Osaka City University，25: 103 ～ 136

Ji Zhansheng，Yao Jianxin，Yang Xinde，Zang Wenshuan，WU Guichun，2003.Conodont zonations of Norian in Lhasa area，Xizang(Tibet)and Their global correlation.Acta Palaeontologica Sinica，(42)3: 382 ～ 392(in Chinese with English abstract)

Katvala，E.C.，Stanley，G.D.，2008.Conodont biostratigraphy and facies correlations in a Late Triassic island arc，Keku Strait，southeast Alas-ka.Special Paper-Geological Society of America，442 181 ～ 226

Krystyn L，1977.Stratigraphy of the Hallstatt region.Abhandlumgen der Geologischen Bundesanstalt，35(5): 69 ～ 98.

Krystyn，L.，Gallet，Y.，Besse，J.，Marcoux，J.，2002.Integrated Upper Carnian to Lower Norian biochronology and implications for the Upper Triassic magnetic polarity time scale.Earth and Planetary Science Letters，203: 343 ～ 351.

Li Yong，Yin Haisheng，Wang Chengshan，1999.Discovery of Late Triassic Epigondolella fauna in of the northern Qinghai-Xizang Plateau and their geological signification.Geological Review，45(6): 628(in Chinese)

Liu Shikun，Liu Hongfei，Ma Zhaojun，1988.New discussion on Upper Triassic Mailonggang Formation in Lhasa area.Journal of Stratigraphy，12(4): 303 ～306(in Chinese)

Mao Li，Tian Chuanrong，1987.Late Triassic conodonts from the uppermost Mailonggang formation in Mailonggang village of Lhunzhub County，Xi-zang(Tibet)，China.Bulletin Chinese Academy of Geological Sciences，17: 159 ～ 168(in Chinese with English abstract)

Meco，S.，1999.Conodont biostratigraphy of Triassic pelagic strata，Albania.Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia，105(2): 251 ～ 266

Orchard，M.J.，1983.The distribution of conodonts in tectonostratigraphic terranes of Western Canada.Abstracts with Programs-Geological Society of America，15(5): 385

Orchard，M.J.，1991.Upper Triassic conodont biochronology and new index species from the Canadian Corlillera.In : Orchard M J and Mc-Cracken A D(eds.).Ordivician to Triassic conodont paleontology of the Canadian Cordillera，Geological Survey of Canada.Bulletin，417:299 ～ 335

Orchard，M.J.，Carter，E.，Tozer，E.T.，2000.Fossil data and their bearing on defining a Carnian － Norian(Upper Triassic)boundary in Western Canada，Albertiana 24: 48 ～ 56

Orchard，M.J.，Tozer，E.T.，1997.Triassic conodont biochronology，its calibration with the ammonoid standard，and a biostratigraphic summa-ry for the western Canada sedimentary basin.Bull.Can.Pet.Geol.45，675 ～ 692

Rao Rongbiao，Xu Jigan，Chen Yongming，Zou Dingbang，1985.The Triassic system of the Qinghai-Xizang Plateau.People』s Republic of China Ministry of Geology and Mineral Resources，Geological Memoire，Series 2，Number 7，Beijing: Geological Publishing House，1 ～ 239(in Chi-nese with English abstract)

Sweet，W.C.，Mosher，L.C.，Clark，D.L.，James W.Collinson，J.W.，Hasenmueller，W.A.，1971.Conodont biostratigraphy of the Triassic.Conodont biostratigraphy，Memoir-Geological Society of America，127: 441 ～ 465

Tian Chuanrong，1982.Triassic conoconts from Tulong Village，Nyalam，Xizang(Tibet).Geological corpus of Qinghai-Xizang(Tibet)plateau，7，Beijing: Geol.Publ.House，153 ～ 165(in Chinese)

Wang Chengyuan，1991.Triassic conodont biostratigraphy of China.Journal of stratigraphy，15(4): 311 ～ 312(in Chinese)

Wang Chengyuan，Kang Baoxiang，Zhang Hairi，1986.Discovery of Triassic conodonts in Nadanhada Range and their geological signification.Tec-tonic corpus of North China plate，1: 208 ～ 214(in Chinese)

Wang Chengyuan，Wang Zhihao，1976.Triassic conodonts in Qomolangma area.In: Report of Science investigation in Qomolangma area，1966 －1968，Paleontology，2，Beijing: Science Press，387 ～ 416(in Chinese)

Wang Lijun，1993.The Norian conodonts of Late Triassic from western Sichuan and eastern Xizang.Qinghai of Geology，1: 24 ～ 58(in Chinese with English abstract)

Wang Zhihao，Dong Zhizhong，1985.Discovery of conodont Epigondolella fauna from Late Triassic in Baoshan area，western Yunnan.Acta Micro-palaeontologica Sinica，2(2): 125 ～ 132(in Chinese with English abstract)

Xia Jinbao，Liao Weihua，1986.Some Scleractinian corals of Procyclolitidea from Lhasa.Acta Micropalaeotologica Sinica，25(1): 37 ～ 48(in Chi-nese with English abstract)

Yang Shouren，Hao Weicheng，Jiang Dayong，2001.Provincialism of Triassic conodonts in China.Journal of Palaeogeography，3(3): 1 ～ 10(in Chinese with English abstract)

Yang Shouren，Hao Weicheng，Wang，Xinping，1999.Triassic conodonts sequences from different facies in China.In Yao Akira et al.，eds.Biot-ic and geological development of the Paleo-Tethys in China，Beijing: Peking University Press，97 ～ 112(in Chinese with English abstract)

Yang Zunyi，Zhang Shunxin，Yang Jian，Zhou Hunqin，Cao Hongsheng，2000.Dictionary of Stratigraphic terms of China Triassic.Geological Publishing House，Beijing，pp.1 ～ 139(in Chinese)

Zhao Xiwen，zhang Kexin，1991.Triassic Conodonts from the Ngari area，Xizang(Tibet)，China.Acta Micropalaeotologica Sinica，8(4): 433 ～440(in Chinese with English abstract)

Zhao Zhengzhang，Li Yongtie，Ye Hefei，et al.，2001.Stratigraphy of Qinghai － Tibet plateau.Beijing: Science Press，1 ～ 543(in Chinese with English abstract)

Zhu Tongxing，Li Zongliang，Li Cai，Feng Xintao，Zhang Qiyue，Zhang Huihua，Lin Shiliang，Zeng Qingrong，2005.New data of Triassic strata in the Shuanghu area，northern Tibet，China.Geological Bulletin of China，24(12): 1127 ～ 1134(in Chinese with English abstract)

Ⅶ 尼泊爾地震 樟木鎮地質結構有什麼變化

4月25日尼泊爾發生8.1級大地震後，中國地震局地震研究所聯合中國地質大學(武漢)迅速派出四個GPS野外觀測小組，開始對震源區周邊300公里范圍內的2000個網點和控制點等開展了GPS應急觀測。
野外觀測小組觀測發現，大地震造成西藏日喀則市的吉隆鎮、聶拉木縣等地向南水平運動約60厘米。吉隆鎮垂直形變不明顯，聶拉木縣垂直下降10厘米左右。
據介紹，尼泊爾8.1級地震震中距我國國境線直線距離約50公里，西藏日喀則市吉隆縣、聶拉木縣等地震感強烈。此前有媒體報道，大地震使尼泊爾首都加德滿都向南移動了3米，珠穆朗瑪峰高度降低2.5厘米。

Ⅷ 西藏公路狀況怎麼樣，有沒有很多險路

近年來，西藏先後投資建設林芝至拉薩、日喀則機場至日喀則市，澤當至貢嘎機場，拉薩環城路等7個一級公路項目。截至目前，西藏一級以上公路通車里程達到613公里。這些高等級公路的建設，將極大提升西藏交通運輸能力，改善西藏主要城市之間的交通運輸條件。

西藏危險路段細分為落石路段、泥石流路段、滑坡路段、過水路面、臨水臨崖路段、高海拔路段、連續彎道路段、反向彎路、易滑路面、傍山險路和臨水臨崖路段。

西藏地區地處高原，多高山峽谷，路面情況復雜，區內公路多急彎、臨崖臨水和冰雪路面。隨著正式進入雨季，路面情況更加復雜，廣大駕駛人員可通過由自治區公安廳交警總隊編印的《西藏自治區國省幹道交通警示便民服務略圖》了解到西藏部分危險道路的分布情況。

川藏線

落石、滑坡、泥石流

318國道上，然烏湖至波密段有約90公里長的路段為落石、泥石流、滑坡、過水路面、臨水臨崖路段，在進入雨季後，這些危險路段更容易發生自然災害。

了解到，除瞭然烏湖附近道路較危險外，318國道米拉山口至墨竹工卡縣有56公里高海拔、連續彎道路段；拉薩市區至日喀則地區仁布縣有約180公里的傍山險路、臨水臨崖、事故多發和連續彎道路段；日喀則地區聶拉木縣向南有約100公里連續下坡、多彎道、道路狹窄、急速落差、多滑坡、泥石流路段。

317國道雖說也算得上川藏線，但和318國道相比，317國道並沒有那麼多危險路段。在317國道上，那曲地區索縣至那曲地區所在地為危險路段，途中有200多公里的道路為交通事故多發段。

青藏線

易滑、急轉、傍山路

眾所周之，西藏地區除了川藏線外還有一條重要道路：109國道青藏公路。與川藏公路不同，109國道的養護保通任務又青藏公路管理分局和沿線各養護段承擔。

109國道南山口至那曲縣均為危險路段，其中雁石坪鎮附近約600公里的道路屬於易滑、連續急彎道、事故多發路段，那曲地區安多縣至那曲縣約有240公里為事故多發和高寒缺氧路段。

拉薩市區至山南地區洛扎縣為危險路段，其中羊卓雍措附近與318國道交匯處約180公里為傍山險路、臨水臨崖、事故多發、連續彎道路段，羊卓雍措至浪卡子縣約90公里為連續反向彎道、臨水臨崖路段，浪卡子縣至洛扎縣約120公里為高海拔、多彎道、泥石流、多滑坡路段。