和平地理學

㈠ 陸緣說的介紹

美國的N.J.斯皮克曼在陸心說基礎上提出的關於邊緣地帶的政治地理學學說。在專1944年出版的《和平地理屬學》一書中提出。斯皮克曼認為陸心說的內新月形地帶，即心臟地帶周圍的外緣地區擁有大量的人口、豐富的礦產資源和農業資源，而歐亞大陸的心臟地帶自然環境比較嚴酷，人口稀少、經濟落後，所以他認為主宰世界的關鍵地區不在心臟地帶，而在這個內新月形地帶，他稱之為陸緣地帶（邊緣地帶）。他還認為陸權國家無法壟斷歐亞大陸腹地，而陸緣地帶國家如果聯合起來，則可通過天然通道進入心臟地帶。斯皮克曼仿照H.J.麥金德提出戰略名言：誰控制陸緣地帶，誰就能統治歐亞大陸；

㈡ 沉寂陸緣和活躍陸緣

美國的N.J.斯皮克曼在陸心說基礎上提出的關於邊緣地帶的政治地理學學說版。在1944年出版的《和平地權理學》一書中提出。

斯皮克曼認為陸心說的內新月形地帶，即心臟地帶周圍的外緣地區擁有大量的人口、豐富的礦產資源和農業資源，而歐亞大陸的心臟地帶自然環境比較嚴酷，人口稀少、經濟落後，所以他認為主宰世界的關鍵地區不在心臟地帶，而在這個內新月形地帶，他稱之為陸緣地帶(邊緣地帶)。他還認為陸權國家無法壟斷歐亞大陸腹地，而陸緣地帶國家如果聯合起來，則可通過天然通道進入心臟地帶。

實際上，陸緣地帶在歷史上和現在都是世界上政治最破碎的地帶，而且陸緣說未考慮制空權（尤其是洲際發射物）及全球戰略的影響，未考慮邊緣地帶內部地理差異很大。因此陸緣說今天已被廢棄。

㈢ 安徽陸緣開發

美國的N.J.斯皮克曼在陸心說基礎上提出的關於邊緣地帶的政治地理學學說。在內1944年出版的《和平地理學》一容書中提出。

斯皮克曼認為陸心說的內新月形地帶，即心臟地帶周圍的外緣地區擁有大量的人口、豐富的礦產資源和農業資源，而歐亞大陸的心臟地帶自然環境比較嚴酷，人口稀少、經濟落後，所以他認為主宰世界的關鍵地區不在心臟地帶，而在這個內新月形地帶，他稱之為陸緣地帶(邊緣地帶)。他還認為陸權國家無法壟斷歐亞大陸腹地，而陸緣地帶國家如果聯合起來，則可通過天然通道進入心臟地帶。

實際上，陸緣地帶在歷史上和現在都是世界上政治最破碎的地帶，而且陸緣說未考慮制空權（尤其是洲際發射物）及全球戰略的影響，未考慮邊緣地帶內部地理差異很大。因此陸緣說今天已被廢棄。

㈣ 誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟

著名英國地緣政治學家麥金德第一個區分了陸權與海權的觀念，認為隨著陸上交通工內具的發展，歐亞大容陸的「心臟地帶」成為最重要的戰略地區。「陸權論」對世界政治產生了深遠的影響。歷史上就有了著名的麥氏三段論式的政治咒語：「誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島(歐亞大陸)；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界」。作為對麥金德的地緣政治觀的發展，著名美國地緣政治學家斯皮克曼則在其《和平地理學》中提出了「邊緣地帶理論」。他認為，「誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握著世界的命運」。

㈤ 什麼是麥金德「路權論」

陸權論

一戰前夕，著名英國地緣政治學家麥金德將目光投向遼闊的歐亞大陸，第專一個區分了陸權與屬海權的觀念，認為隨著陸上交通工具的發展，歐亞大陸的「心臟地帶」成為最重要的戰略地區。「陸權論」對世界政治產生了深遠的影響。歷史上就有了著名的麥氏三段論式的政治咒語：「誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島(歐亞大陸)；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界」。作為對麥金德的地緣政治觀的發展，著名美國地緣政治學家斯皮克曼則在其《和平地理學》中提出了「邊緣地帶理論」。他認為，「誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握著世界的命運」。

㈥ 誰控制了東歐，誰就統治

著名來英國地緣政治學家麥金德第源一個區分了陸權與海權的觀念，認為隨著陸上交通工具的發展，歐亞大陸的「心臟地帶」成為最重要的戰略地區。「陸權論」對世界政治產生了深遠的影響。歷史上就有了著名的麥氏三段論式的政治咒語：「誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島(歐亞大陸)；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界」。作為對麥金德的地緣政治觀的發展，著名美國地緣政治學家斯皮克曼則在其《和平地理學》中提出了「邊緣地帶理論」。他認為，「誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握著世界的命運」。

㈦ 陸權理論

陸權論

一戰前夕，著名英國地緣政治學家麥金德將目光投向遼闊的歐亞大陸，第一個區分了陸權與海權的觀念，認為隨著陸上交通工具的發展，歐亞大陸的「心臟地帶」成為最重要的戰略地區。「陸權論」對世界政治產生了深遠的影響。歷史上就有了著名的麥氏三段論式的政治咒語：「誰統治了東歐，誰就能控制大陸心臟地帶；誰控制大陸心臟地帶，誰就能控制世界島(歐亞大陸)；誰控制了世界島，誰就能控制整個世界」。作為對麥金德的地緣政治觀的發展，著名美國地緣政治學家斯皮克曼則在其《和平地理學》中提出了「邊緣地帶理論」。他認為，「誰支配著邊緣地區，誰就控制歐亞大陸；誰支配著歐亞大陸，誰就掌握著世界的命運」。
2詳細

19世紀末，隨著工業的迅速發展和陸地機械運輸革命的發生，使海權逐步讓位於陸權。最早闡述這一觀點的是英國地理學家麥金德(1861—1947)，他曾任牛津大學地理學教授和皇家地理學會會員。麥金德一生從事教育和研究的目標之一，就是要通過對國際和各國局勢的變化的歷史觀察和思考，尋找一種「至少能表明世界歷史中某些地理因素的公式」，而「這個公式具有透視國際政治中的一些對抗勢力的實用價值」。1904年，他在皇家地理學會宣讀了《歷史的地理樞紐》這篇著名的論文，首次提出了「心臟地帶」這一戰略概念，成為第一個以全球戰略觀點來分析世界政治力量的人。此後，麥金德又分別於1919年和1943年發表了《民主的理想和現實》和《全世界贏得和平》兩篇論文，對他的理論進行了論證。在麥金德看來，整個世界的歷史就是大陸強國和海洋強國相互斗爭的歷史，盡管海權強國占過優勢，但從長遠的觀點來看，由於陸權國家人力和物力資源豐富，並且交通日益改善，海權國家終將被陸權國家所壓制。因此他提出，世界力量重心所在的歐、亞、非三洲由於陸上交通發達，已變成一個世界島；世界島的中心位於歐亞大陸中部的心臟地帶，其范圍大致西起東歐，東至中西伯利亞和蒙古，南起小亞細亞、亞美尼亞、波斯和中國的西藏，北至北冰洋。其外圍則依距離的遠近和人力，除東歐這個門戶外，其餘方向海權國家均不易進入，成為世界上最大的天然堡壘，而占據心臟地帶的國家卻屢屢向歐亞大陸邊緣地帶擴張。據此，麥金德斷言，占據東歐是控制心臟地帶的關鍵，並把他的全球戰略思想歸納成著名的三段警句：
誰統治東歐，誰就控制了心臟地帶；
誰統治心臟地帶，誰就控制了世界島；
誰統治世界島，誰就控制了全世界。
3影響

麥氏分析認為，最有可能控制心臟地帶的是俄國和德國，因此警告西方防止俄國的擴張和俄德聯盟。麥金德提出陸權論的本意是想提醒作為海權國的英國，它正面臨著陸權國家興起的嚴重挑戰，需要修改戰略和外交政策，然而由於德國所處的大陸位置，它比麥金德的祖國更能從該理論中獲益。麥金德晚年時根據世界戰略地理形勢的變化，意識到「企圖支配世界的威脅，與其說來自東歐，不如說來自心臟地帶本身，即來自蘇聯」 ，而單憑西歐國家的力量遠不足以遏制蘇聯，因此提出了以北大西洋及其領海和與之相連的江河流域為區域范圍，以英國為海島航空港，法國為橋頭堡，美國和加拿大為強大基地的「地中洋」 概念，認為「地中洋」 地區可以同心臟地帶分庭抗禮。從其後北大西洋公約組織的建立(1949)不難看出他的這一新思想的影響：該組織的成員國基本都是「地中洋」地區的國家。
麥金德的陸權論在其後半個世紀中成為西方地緣政治學的通行理論，直到今天，多數西方戰略家還是按照麥金德的描述來觀察世界。事實上，人們從二次大戰後西方集團從未放鬆對東歐的爭奪這一事實中，就不難找到麥金德地緣政治思想的痕跡。
4世界島

世界島的概念來自於麥金德於1902年在英國皇家地理學會發表的文章歷史進程中的地理要素。在這篇文章中，他把地緣政治分析推廣到全球角度。麥金德認為，地球由兩部分構成。由歐洲，亞洲，非洲組成的世界島，是世界最大、人口最多、最富饒的陸地組合。在它的邊緣，有一系列相對孤立的大陸，如美洲，澳洲，日本及不列顛群島。在世界島的中央，是自伏爾加河到長江，自喜馬拉雅山脈到北極的心臟地帶。在北極冰凍地帶和南方連綿的山脈和沙漠的保護下，這片中心地帶只有可能面對來自西歐的陸地入侵威脅。麥金德認為，由於古代落後的交通運輸條件，這片心臟地帶在過去不可能被一個單一強權所控制。由於人力資源與供給的困難，自古以來，自東向西或自西向東的連續軍事擴張不可能實現。
麥金德認為，鐵路的出現已經大大降低了一個單一強權主宰中心地帶的難度。當歐亞大陸被密集的鐵路網覆蓋時，一個強大的大陸國家將主宰這片自東歐門戶開始的的廣袤土地。而這將是這個國家主宰歐亞大陸，進而主宰世界的前奏："誰控制了東歐就控制了心臟地帶; 誰控制了心臟地帶就控制了世界島; 誰控制了世界島就控制了世界。" 麥金德的上述結論假設了對於兩大海洋強權-英國和美國的地緣政治噩夢。一旦德國或俄國控制了東歐，這將是這兩大強國主宰世界的前奏。
5意義

蘇聯從工業方面，科技方面和軍事方面，完成了對心臟地帶的控制。然而冷戰的結束和蘇聯解體使麥金德的理論再次受到質疑。海洋對於國際商業與國際貿易的重要作用部分抵消了陸權論的影響。無論如何，麥金德的世界島理論和與其相伴隨的陸權論思想仍然在二十一世紀具有重要的地緣政治意義。一旦歐亞大陸上的強權國家再次崛起，麥金德的理論將再受青睞。

㈧ 如何讓理解海權對一個國家政治經濟安全的意義

雖然人不能在水中居住。但是：
1、自然資源：石油、天然內氣、生物資源。
2、天然屏障：容在國防上，避免了別國對本國的直接威脅，通過海軍的發展，將可能的戰爭推至遠離本土。
3、海洋可以視為軟領土，領海所接，均可視為鄰國，無形之中，擴大了地緣政治的影響力。比如，我國與菲律賓、日本。

㈨ 海權與海上權益的關系

當前國際和國內社會，圍繞中國海權發展動向及其可能產生的影響，均產生了激烈的爭議，「中國海權威脅論」大有甚囂塵上之勢。以美國為例，早在上世紀90年代就有「中美海上沖突論」，斷言海上沖突將成為「即將到來的美中沖突」的重要形式。新世紀以來，美國學者羅伯特•羅斯先提出「中美陸權-海權平衡論」，暗示作為傳統陸權國家的中國只有不去挑戰美國海權，東亞才能維持一種奇妙的「和平地理學」；2009年他又提出「中國海軍民族主義論」，斷言以「發展航母」、「擴充海軍」為手段，以「洗刷近代恥辱」、「收復失地」、「突破島鏈封鎖」為目標的「中國海軍民族主義」，將導致「美中之間代價巨大的關系緊張」。近年來，西方媒體還不斷炒作中國的海上「珍珠鏈戰略」，稱中國「正在從中東到南海的海上通道沿線建立戰略關系」，緬甸實兌港、斯里蘭卡的卡漢班托特港和巴基斯坦的瓜達爾港構成了「珍珠鏈戰略」的「海上安全戰略三角」。中國海軍赴索馬裏海域巡航更是引發了西方的無窮猜忌。
在國內學術界和理論界，圍繞中國海權發展也存在著尖銳的對立：有學者疾呼中國發展海權，並建立一支強大的海軍；也有學者從地緣政治制約性、綜合國力的支撐能力、與霸權國沖突的風險等角度，主張要避免進入「海權的誤區」，尤其要避免重演歷史上德國挑戰英國海洋霸權而遭失敗的歷史悲劇。
國內外之所以圍繞中國海權發展產生了形形色色的觀點，從國際方面看，體現了國際社會尤其是美國如何判斷中國海權發展及其影響的戰略困惑；從國內方面看，反映了中國作為一個傳統的陸權國家向海權國家轉型中所出現的戰略迷茫。因此，科學規劃和安排海權發展戰略的確已經成為中國和平崛起過程中所面臨的一個重要議題。
在世界海權興衰交替500餘年的歷史進程中，控制和利用海洋一直是世界大國追求的目標，然而其追求海權的歷史命運則截然不同。有的國家通過發展海權實現了國家長久的強盛（英、美）；有的國家則慘遭失敗乃至國運衰落（法、德）；有的國家的海權保持了長久的存在（英、美），有的則很快完成了從崛起到衰落的蛻變（葡萄牙、西班牙、荷蘭）；還有的國家的海權追求一方面促進了國家崛起，但過度追求又埋下了國家衰落的根源（如俄-蘇）。同樣的海權追求導致了國運盛衰久暫的天壤之別，其根源無疑值得進行深刻的反思。
一、海權發展的歷史動力與支撐要素
資本擴張與更新能力既是海權產生和發展的根本動力，也是決定海權能否長久存續與發展的支撐性要素。同時，技術與制度創新能力、產業主導能力也是決定海權盛衰的重要支撐性要素。
海權在世界范圍內興起的歷史機遇在於中世紀晚期出現的地理大發現，不同國家面對海洋的不同選擇，尤其是東西方國家對歷史機遇的不同把握，導致了不同的國家命運。歐洲國家抓住了歷史機遇完成了國家崛起，而東方國家尤其是創造了鄭和下西洋這一歷史奇跡的中國，卻與近代世界權勢變革的歷史機遇擦肩而過。美國學者斯塔夫利亞諾斯的一連串發問深刻地說明了明代中國與西方對海洋的不同認識和選擇：「明朝的這些遠航（指鄭和下西洋），為何是為某些未知的但肯定是非商業方面的原因而進行的；為何是由宮廷太監而不是合股公司組織和領導；為何返航時帶回的是供帝國朝廷觀賞的斑馬、鴕鳥和長頸鹿，而不是投入國內市場、可生產商業利潤的貨物；為何接到中國皇帝的命令便會完全地、無可挽回地停止。」
世界海權興衰的歷史表明，資本擴張與更新能力既是海權產生和發展的根本動力，也是決定海權能否長久存續與發展的支撐性要素。考察西方海權發展的歷史進程不難發現，其發展的歷史線路是：商業冒險與劫掠式殖民擴張（葡萄牙、西班牙）—商業資本擴張（荷蘭）—工業資本擴張（英國、美國）。其中，殖民地、海軍構成了其重要的支撐，但最根本的歷史動力及其支撐因素無疑是資本擴張的能力。
世界歷史還表明，技術與制度創新能力、產業主導能力也是決定海權盛衰的重要支撐性要素。在歷史上，海上霸權國都分別主導了各自時代的技術革新，如葡萄牙的多桅帆船、荷蘭的麥卡托航海圖、英國的戰列艦、美國的海軍航空學等。世界霸權國不僅是世界海軍最強大的國家，同時也是世界經濟領先產業的主導國。由此可見，海權國家要成就世界霸權，不僅需要足夠強大的海軍，而且還必須是世界科技的創新國，必須主導世界經濟的領先產業。因此，對於當下的中國而言，尤其要擺脫那種強調大國崛起離不開海權支撐，而忽視海權背後一系列復雜社會因素的簡單化思維。
二、海權發展的地緣政治條件
地理因素對於海權發展的影響在根本上取決於國家對於地理因素利弊的戰略處理和安排。
客觀地講，海權發展的地緣政治條件主要表現為一個國家所處的地理位置及其相關的地理環境因素是否有利於海權的發展。就海權發展戰略而言，地理因素對於海權發展的影響在根本上取決於國家對於地理因素利弊的戰略處理和安排。這一問題對於英美等海洋國家相對容易，而對於兼具海洋與大陸屬性的陸海復合國家如法國、德國、中國等則十分困難，其原因就在於陸海復合國家的國家戰略始終深受其地緣環境雙重屬性的制約。
我國的國際問題專家時殷弘先生認為，陸海復合國家面臨的難題，一是戰略選擇方向上的兩難；第二，海上和陸上的雙重易受傷害性，克服這一弱點需要極高的外交謀略；第三，服務於戰略目標的國家資源分配分散化，必須努力在海陸兩個方面的發展保持一定平衡；第四，陸海復合對一國的戰略決策提出了更高的要求。在歷史上，陸海復合國家地緣戰略選擇的經驗與教訓有以下幾個方面：第一，如何處理陸海兼顧與平衡。歷史上西班牙、法國、德國都因未能有效處理這一問題留下了許多歷史教訓。第二，如何做到陸海兼顧中有重點。瀕海強國在陸海兼顧時，一般並不是平均使用力量，而是在兼顧的同時，注意根據威脅的變化，在一定時期內或側重陸地方向，或側重海洋方向。但是，在現實中如何把握時機和幅度需要高超的戰略智慧。第三，如何防止海陸強國聯合包圍。歷史上所有的瀕海強國都是被海陸強國聯盟打敗的，因此瀕海強國應把防止海陸強國結盟作為重要戰略任務。第四，保持軍隊結構平衡。由於瀕海強國的主要威脅時常搖擺於陸地海洋間，因此在和平時期就要注意保持陸海軍平衡，建立一支比例合理、結構均衡的軍隊。海軍建設周期長、喪失容易恢復難，更應放在長遠的歷史時期內加以規劃，循序漸進、逐步增強。
但是在現實中，由於一系列主客觀條件的制約，陸海復合國家的海權戰略仍然深受其地緣政治缺陷的影響和制約，並在戰略選擇上出現偏差與錯誤，進而影響國家的安全乃至國際地位，歷史上歐洲陸海復合國家與近代中國的衰落均與未能有效處理海權與陸權的關系有著密切的聯系。
三、海權發展的限度：俄蘇個案
在數百年的爭奪中，海權的擴張固然構成了俄蘇崛起的一個因素，但長遠來看，對海權的過度追求又構成了俄蘇走向衰落的根源之一。
從16世紀開始，俄羅斯沿西、南、東三個方向走上全面追求海權的道路。在數百年的爭奪中，海權的擴張固然構成了俄蘇崛起的一個因素，但長遠來看，對海權的過度追求又構成了俄蘇走向衰落的根源之一。
俄蘇海權擴張的西線是西進波羅的海，進而進入大西洋，這是俄海洋戰略最成功的部分，它直接促進了俄羅斯的崛起。西向擴張使其通過聖彼得堡的建立具有了海權國家的特性，避免了在西歐海權崛起後從屬於西方的命運，而對波羅的海沿岸三國的竊取更建立了其抵禦西方的「緩沖地帶」。在美國學者斯塔夫里亞諾斯看來，這甚至是當時俄國避免跌入第三世界的原因之一。
俄蘇海權擴張的南線是南下印度洋。彼得大帝確立了俄南下地中海、波斯灣和阿拉伯海、印度洋的三條擴張路線，深刻影響了俄蘇的對外戰略。這一戰略由於受到英美等海權國家的遏制而深受挫折，除早年在與奧斯曼土耳其的爭奪中在黑海有所收獲外，後來在土耳其、伊朗和阿拉伯國家、阿富汗三線都遭遇沉重打擊。
俄蘇海權擴張的東線是東進太平洋戰略。俄蘇在一定程度上通過對中國領土的蠶食而取得了通向太平洋的入海口海參崴，並以此為基地建立了太平洋艦隊，成為俄蘇在遠東地區施加影響的主要砝碼。但是東向擴張先是在日俄戰爭中慘遭敗績，而後在與美國的爭奪中敗下陣來，同時其過分貪婪的慾望，尤其是謀求通過建立聯合艦隊控制中國海軍的無理要求，直接惡化了中蘇關系。
從俄蘇海權擴張取得的成果來看，三個方向的海權擴張，除南下目標沒有實現外，在波羅的海、黑海和日本海，俄蘇都打開了通向海洋的通道，從而使其身處歐亞大陸腹地的地緣政治缺陷得以改變，這也許是俄羅斯在近代以來的權勢爭奪中占據重要一席的原因之一。
但是，過分的海權擴張對俄蘇的發展也產生了重要的制約作用和消極影響，甚至說埋下了走向衰落的歷史隱患：第一，受內陸國家地緣政治結構以及過於貪婪的海權擴張野心的制約，俄蘇背上了同時發展陸權與海權的沉重負擔，力不從心、難堪重負。第二，由於多方位的海權擴張，使得俄蘇在戰略上樹敵太多而疲於應付，其經濟與軍事發展尤其是綜合國力難以支撐。第三，地處歐亞內陸的俄蘇，在許多地區需要征服並跨越數個陸權國家和地區才能將自己的勢力擴展到海洋，導致其不斷將異族納入帝國版圖，造成地緣政治結構的異常復雜。俄羅斯的對外擴張形成了一種悖論：擴張的目的是為了安全，但擴張的結果卻增添了新的不安全因素——新的種族地域集團的增加和新的可滲透邊疆的增加。
四、新興海權與既有海洋霸權的關系
在世界海權興衰交替的歷史中，海權構成了許多國家的戰略訴求，但盛衰成敗的結局卻大相徑庭，其關鍵取決於新興國家大戰略的選擇，即挑戰既有霸權體系，還是融入國際體系並通過靈活的手段實現和平崛起。
在世界海權興衰交替的歷史中，海權構成了許多國家的戰略訴求，但盛衰成敗的結局卻大相徑庭，一個重要的原因在於新興海權處理與既有海洋霸權關系的模式不同。
在世界事務中，領先國家的相對力量從來不是一成不變的，各國的增長速度不平衡，以及技術和組織上的突破，可以使一國比另一國具有更大的優勢，並對國際體系力量格局、秩序、行為准則產生重大影響。這一過程就是人們通常所言的大國崛起。在歷史上，與大國崛起相伴隨的往往是國際體系的動盪和戰爭。西方關於大國崛起引發國際沖突的理論認為，首先，崛起國家有擴張的本性，「崛起國家」之所以會扮演現有國際體系的「挑戰國家」的角色，其原因在於對現存國際秩序不滿。其次，「崛起大國挑戰現有霸權」造成國際體系的動盪。第三，新興大國挑戰既有領導者的霸權導致全球戰爭，具有周期性的特點。第四，大陸霸權更容易因追求包括海權在內的世界霸權而扮演挑戰海洋霸權的角色。這里需要我們思考和質疑的主要有以下兩個問題：
第一，新興的陸權國家是否更具有易於扮演既有海洋霸權挑戰者角色的傾向。就歷史來看，法英沖突、德英沖突、俄英對亞洲的爭奪乃至冷戰時期的美蘇對抗固然具有陸權與海權對抗的特點，但這並不代表只有陸權國家構成霸權的挑戰者，事實上近代早期西班牙與葡萄牙、荷蘭與葡萄牙、英國與荷蘭之間對世界霸權的爭奪，20世紀日本在東亞與英美的矛盾沖突都是在海權國家之間展開的，海權國家同樣可以充當霸權挑戰者的角色。因此在世界霸權挑戰者的角色問題上，並不存在陸權國家固定充當挑戰者的歷史鐵律。
第二，新興的海權國家是否具有和平崛起，進而避免與現存霸權沖突的可能。盡管德國對海權的追求確實釀成了世界性的沖突，但是美國海權的崛起在總體上並沒有以挑戰者的身份出現，而是通過總體的、循序漸進的外交戰略完成的，基本上可以定位於和平崛起。因此，新興國家的海權崛起並非只有暴力方式一種歷史路徑。德、美作為新興國家在處理與傳統海洋霸權關繫上的不同結果表明，並不存在新興海權國家與既有海洋霸權沖突的歷史必然，其關鍵取決於新興國家大戰略的選擇，即挑戰既有霸權體系，還是融入國際體系並通過靈活的手段實現和平崛起。

㈩ 論述海權建設對中國和平發展的戰略意義！！！求解答啊。。速度啊。。。急啊。。。垃圾就不要來咯哈。謝咯

1、維護國家領地主權完整
2、保障國家資源能源
3、控制軍事戰略要地
4、打通海上交通運輸
5、增強民族自豪感
。。。。。