地理學民科

㈠ 《自然地理》反對民科，其實就是害怕民科！！！其實就是擔心民科！！！其實就是競爭不過民科！！！

「民科」成為一種不容忽視的社會現象，有其特殊的歷史原因。媒體內的宣傳無疑也是催化容劑。特別是徐遲發表報告文學《哥德巴赫猜想》，介紹陳景潤事跡後，反響很大。
我覺得吧，那隻是一個特殊時代的產物，民眾需要一個宣洩口而已。
時過境遷，在互聯網科技發展的今天，小眾的精英科學家固然是主導社會進步的中干力量，但是民間的各類奇人異士也不容忽視。畢竟教育水準的下限在逐步提升，而最重要的是民間大眾直接面對生活中的各種問題，產生需求進而直接動手創造，其創新點比科學家要豐富得多。如果能相輔相成的話，我想是最理想的路線。

㈡ 《自然地理》學術界是學術權威壟斷，最高權威說了算，民科一詞的出現，就是讓民間科學家一個一個的滾蛋

哪一個學科不是學界的學術權威壟斷？那肯定權威說話算數

㈢ 《自然地理》為啥要將民間科學家與偽科學和騙子會為一談民科就是民科，偽科學就是偽科學，騙子就是騙子

屁股決定腦袋

㈣ 《自然地理》為什麼很多人對民科恨之入骨為啥要恨民科民科值得他們恨之入骨嗎

「民科」成為一種不容忽視的社會現象，有其特殊的歷史原因。媒體的宣傳無疑也是催化劑。特別是徐遲發表報告文學《哥德巴赫猜想》，介紹陳景潤事跡後，反響很大。譬如，僅僅讀過一年半初中的劉平危，愛好數學，「1978年，他讀了徐遲的報告文學《哥德巴赫猜想》後，萌發了要摘取這顆『數學皇冠上的明珠』的想法」。初中畢業的裝卸工庄嚴，也因此「受到了極大的鼓舞和感染」，決心「為國爭光，把這顆數學王冠上的明珠摘下來」。至今，哥德巴赫猜想依舊是「民科」最為關注的問題。依照田松的統計，「民科」們的年齡，主要在1970年以前，經歷了「科學大躍進」、「土法煉鋼」等群眾性科技運動的洗禮，且飽受「人有多大膽，地有多大產」「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明」等話語熏陶，既不了解科學研究的艱辛，也不懂得科學研究的基本規范，以為單憑埋頭苦幹，就能取得突破性成果。除以上兩個外部原因外，個人的偏執性格，也是成為「民科」的重要因素。「民科」們通常自以為是，相信自己絕對正確。田松在訪問一位研究生物學的「民科」時發現，「對於我的任何質疑，他都能找到反擊的借口。他時而相信此書能救苦救難，時而不在乎是否能得到俗人的理解，時而說自己達到了神佛的境界，超出了常人的理解范圍。」他們普遍表現出一種悲壯姿態，生活困苦，得不到外界認可，常常將自己與被迫害的哥白尼、伽利略、布魯諾相提並論，幻想從天而降的巨大榮譽。如：「我尊重陳景潤、王元等數學家，但我更尊重真理。我從宏觀的角度看問題，認為他們證的（1+2），（2+3），……都是誤入歧途的連篇廢話；……哥德巴赫猜想不過是一個井蛙之見，……群眾才是真正的數學英雄！廣大民科為什麼不能超越陳、王？……中國數學界普遍存在著學術歧視和學術造假，即只要沒有教授推薦的一切民間來稿……就一律判為全錯！廢紙！……中國數學界的現狀使我找不到審稿人，更難發表，報國無門。」

㈤ 《自然地理》愛因斯坦是不是民科牛頓是不是民科楊振寧是不是民科屠呦呦是不是民科愛迪生是不是

民科是沒有取得博士學位的科學家，顯然你提得這幾位都不是民科

㈥ 《自然地理》你認為馬克思恩格斯屬於官科還是屬於民科

簡單啊，看成就和教育水平。馬克思博士學歷，恩格斯中學畢業輟學，馬克思資本論仍然被西方哲學界研究社會理論啟發了社會民主主義，恩格斯主要原創自然辯證法被愛因斯坦評價為狗屁不通（原文是要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容完全就是胡說八道、瘋人之作。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以勉強出版的）。綜上馬克思可以算的上一名一流哲學家和二流社會學家，恩格斯民科民哲。

㈦ 《自然地理》其實世界上就沒有民科，僅僅是有些人害怕別人超過他自己，擔心別人超過他自己

《自然地理》其實世界上就沒有民科，僅僅是有些人害怕別人超過他自己，擔心別人超過他自己？你說的有些道理

㈧ 《自然地理》官科是不是真的弄不過民科官科是不是真的弄不過民科官科是不是真的弄不過民科

把科學分成民間官方本身就是不科學的。
不是官科弄不過民科，是真正的科學一般缺少宣傳，人家沒那時間，也沒必要，對的終究是對的。

㈨ 《自然地理》反對民科，其實就是害怕民科，其實就是競爭不過民科，你看我說的對不對

首先明確什麼是「民科思維」：打著民間科學的旗號，杜撰一些毫無科學依據的所謂「成果回」，答為著某種個人目的或其它目的而混淆是非、顛倒黑白、製造混亂的思維方式就是「民科思維」。「民科思維」的要害是「毫無科學依據」——既無科學理論的依據，也無科學實驗的實踐依據而完全是一種主觀臆想及荒唐的推論及蠻橫的自我標榜。
既然《那些荒唐透頂的中國「民科」》一文對「民科」的荒謬現象進行了比較徹底的揭露為什麼還要予以「批判」呢？因為該文僅僅停留於「真實地揭露」而並沒有予以「科學地批判」。而且，文章的「批判」恰恰符合了「主觀臆想」的特徵而沒有「邏輯的說服力」

㈩ 《自然地理》為啥真正的科學家從來不說我是「民科」為啥學術上有成績的人從來不說我是「民科」

典型的吃不著葡萄說葡萄酸！你當不了民科，索性把所有的民科給拍死，而且還順道抹黑那些有條件使用經費的科研人員。