地質災害績效分析評價
㈠ 地質災害危險性評價都要寫什麼
主要寫待評價場地的工程地質、區域地質條件，氣象水文，人類工程活動，地質災害現狀評估，地質災害預測評估，綜合評估，建設用地適宜性評價，防治措施，結論建議。
㈡ 地質災害調查評價的目的
地質災害調查亦稱地質災害勘查，是指用專業技術方法分析地質災害狀況和形成發展條件的各項工作的總稱。主要調查了解災區地質災害分布情況、形成條件、活動歷史與變化特點，災區社會經濟條件、受災人口和受災財產數量、分布及抗災能力;地質災害防治途徑、措施及其可能性。
地質災害調查的目的是為評價與防治地質災害提供基礎依據。為科學地確定地質體的特徵、穩定狀態和發展趨勢，分析地質災害發生的危險性，論證地質災害防治的可能性和比選防治工程方案，最終確定是否需要治理、採取躲避方案或實施防治工程等不同對策提供依據。
地質災害評價是指對致災體進行穩定性評價，分析地質災害發生的可能性，或對一次地質災害事件或一個地區的地質災害進行的危險性評價、易損性評估和破壞損失評價。
㈢ 主要地質災害調查評價
5.4.1海（咸）水入侵
1.海（咸）水入侵現狀
在廣饒縣南部，淺層地下水長期過量開采，漏斗范圍不斷擴大，使得北部鹹水的水動力條件發生變化，原來向北、向東排泄的鹹水，其流向轉為向南而補給漏斗區，從而鹹水體發生了向南延伸的現象，這就是所謂的鹹水入侵。鹹水體擴展所到之處，地下水水質變咸，機井報廢，使得農田灌溉和人蓄用水不得不另打深井取水解決。據調查，鹹水入侵現象開始於20世紀70年代，如廣饒縣大營鄉小囤子村，70年代以前施工的30m深機井，為微鹹水，缺水時能飲用，現已成為鹹水，居民飲用水源改為深井水，廣饒縣顏徐鄉北徐樓村，80年代以前施工的50～80m的機井水質較好，飲用、灌溉均可，在90年代開始變咸，淺機井均報廢。居民飲用、灌溉只能另打200m以下的深井，或施工小於22m的淺機井，淺井水質尚可，但水量較小，這說明鹹水體的入侵呈舌狀向南、西方向伸展。
據初步統計，1976～1979年間，鹹水入侵面積3.9km2，年均入侵48m;1980～1986年間，入侵面積10.1km2，年均入侵72m；1986年以來，入侵速度加快，到1989年面積達到20.4km2，年均入侵127m。1976～1995年累計入侵面積62km2。1995年11月～1996年4月向南入侵1.01km2,1996年11月～1997年11月郝家村以西鹹淡水界面平均向南推移約200m，最遠達400m。鹹水入侵導致水質惡化，給當地人畜用水及工農業生產帶來嚴重影響。
2.海（咸）水入侵預測
影響鹹淡水界面運移的因素眾多，是含水層介質場、水動力場和水化學場綜合作用的結果，從監測數據分析，沿界面不同部位運移速度不等，以稻庄鎮郝家段河、顏徐鄉和顏徐前燕三處地帶界面推移速度最快。水文地質條件尤其是含水層導水性及水動力條件是影響鹹淡水界面推移的最主要因素（圖5-11）。
考慮到影響鹹淡水界面運移的因素極為復雜，採用非確定性模型方法——灰色突變理論Pearl生長曲線外推方法，預測鹹淡水界面推移趨勢。選擇地下水中Cl－為模擬預報因子，數學模型如下：
C=L/（1+ae-bt）
式中：C——淺層地下水Cl－濃度，mg/L;
t——時間步長，年；
L、b、a——模型待定參數，無量綱。
模型中的參數，採用最小二乘法估計。採用了1991～1997年系列監測數據，進行模型待定參數的估計。用建立的模型預測每個監測井地下水中Cl-濃度值隨時間的變化，鹹淡水界面位置（250mg/L）由泛Kiring法插值確定，預測為13年（如圖5-12）。預測結果表明，未來13年內，鹹淡水界面以每年240m速度向南部推進。到2010年累計推移距離3120m，界面推移到稻庄鎮以南。
5.4.2地面沉降
地面沉降是一種較嚴重的地質災害，嚴重的地面沉降會造成夏季雨後積水，河道淤積不能暢通，泄洪防洪能力下降，抗風暴潮侵襲能力降低，地下排污管道倒坡，供水管道遭到破壞，道路、場地，堤岸和建築物出現裂縫，危害著人們的生活環境和城市建設，並會造成嚴重的經濟損失。
圖5-11鹹淡水界面監測剖面分布和氯離子濃度（mg/L）等值線示意圖（1997年）
圖5-12鹹淡水界面遷移趨勢示意圖（1997～2010年氯離子濃度250mg/L線）
黃河三角洲地區地質環境較復雜，即分布有活動性斷裂，又有新生代巨厚的沉積物和海相的淤泥、淤泥質的軟土層，加之上部沉積物形成年代較新，自重固結過程尚未完成，因此很容易在人類經濟活動的影響下產生地面沉降。引起地面沉降的原因有多種，地下水、地熱、石油和天然氣的開發，大規模的建築施工和高層建築的修建以及新構造運動、地應力變化、地震、海平面上升都會造成地面向下位移或標高下降，根據鄰區已發生地面沉降的城市（如天津市、山東省德州市等）的地面沉降研究表明，引起地面沉降的主要原因是大量開采地下水，特別是中深層、深層承壓水的開采，與地面沉降的關系更為密切。區內中深層、深層地下水的開采量也在逐年增加，地下水開采降落漏斗已經形成，盡管其規模不大，但區內石油、天然氣資源的開發已有較大規模，因此說，黃河三角洲地區存在著地面沉降問題。但由於石油部門所提供的數據有限，本項研究暫時無法深入，據有關部門研究，該區沉降規律如下（圖5-13）：
（1）作業區普遍存在沉降，並在廣饒縣大王鎮形成以津青67為中心的較明顯的沉降區域，在東營市區形成以市區為中心的沉降區域。
（2）東營區沉降量與沉降范圍較大，其市區邊沿（耿家井、李家屋子）年平均沉降量在10mm左右。
（3）年均沉降量從20世紀50年代算起，時間太長。由於計劃經濟年代地下水開采量較小，建設規模不大而實際地面沉降也較小，進入80年代市場經濟以後，地下水開采量加大，地面基本建設加速、規模大，地面沉降量也應加大。因此說現在的年沉降量要大於年平均沉降量。
沉降測量成果統計見表5-12。
5.4.3土壤鹽鹼化
黃河三角洲由於其特定的地貌位置和自然條件，淺表生態地質環境十分脆弱，突出表現在土壤的鹽鹼化、沙化以及濕地的退化等。
1.鹽鹼土的分布
區內鹽鹼土的分布與地形地貌有較密切的關系，其分布特點如下：
（1）重鹽鹼化土：每100g土全鹽量＞0.6g的土壤為重鹽鹼化土，主要分布於濱海低地，沿海岸線均有分布，從海岸線向內陸，其鹽鹼化程度有變輕的趨勢；其次分布於河間窪地地帶內如利津縣集賢鄉一付窩鄉一帶，孤北水庫—三道溝水庫一帶。
（2）中等鹽鹼化土：每100g土全鹽量在0.4～0.6g之間為中等鹽鹼化土，在重鹽鹼化土分布區的外圍分布，為向輕微鹽鹼化土的過渡帶，分布面積較少。
（3）輕微鹽鹼化土：每100g土全鹽量在0.2～0.4g之間為輕微鹽鹼化土，分布於小清河以北的緩平坡地，窪地地帶，分布面積較廣。
（4）非鹽鹼化土：全鹽量＜0.2g/100g土，分布於小清河以南的山前沖洪積平原、黃河大堤的內側漫灘高地，黃河古（故）河道高地、現代黃河三角洲的頂部及決口扇頂部。如1976年黃河故道及虎灘—義和鎮呈條帶狀分布著非鹽鹼化土，利津縣鹽窩鄉附近及利津縣南宋鄉一帶。
圖5-13東營地面沉降高程變化縱向剖面圖
表5-12沉降測量成果統計表
＊註：假設條件：由於參照的原有高程點的原始測量年限不一，考慮到東營市開展大規模的經濟建設，包括油氣開采，始於20世紀70年代後期，因此，為便於比較，假設地面沉降主要開始於80年代以後，1980年以前的地面沉降忽略不計。
2.鹽鹼化土的形成原因
鹽鹼化土的形成主要受水文、氣象、地質、地貌、土壤顆粒組成及水文地質條件等多種因素的影響，是上述諸種因素共同作用的結果。本區屬暖溫帶乾旱、半乾旱氣候區，蒸發量幾倍於降雨量是本區主要的氣候特徵，大量的水分蒸發，使水中的鹽分殘存於地表土壤中，較長期地處於一個鹽分累積的過程。因此，在這種氣候條件下，土壤鹽鹼化是比較容易發生的。另外，由於自然和人為因素的影響，導致地表和地下徑流不暢，地下水位抬高，乃是引起土壤積鹽的又一個重要原因。而地處濱海的地帶，海水的直接浸漬，風暴潮引起的淹沒，則是這一地區的濱海地帶土壤鹽鹼化的主要因素。區內土壤的積鹽過程可歸納為以下幾種：
（1）海水浸漬影響下的鹽分積累：在濱海地帶成陸階段，河流攜帶大量泥沙入海，由於受海水潮汐的頂托，不斷在近海沉澱下來，當其還處於水下堆積階段時，就為高礦化海水所浸漬，當其出水成陸後，鹽分開始重新分配，向地表運移、累積而形成鹽鹼土。這期間，由於地表植被很少，光禿的地表在蒸發作用下，土壤表層強烈積鹽，地下水礦化度也因蒸發而濃縮增高。另外，在土壤鹽漬化過程中，海水通過海潮入浸和溯河倒灌會加劇土壤的積鹽過程。
（2）地下水影響下的鹽分積累：當地下水位埋深較小，小於某一臨界深度時，地下水會在土壤內通過毛細作用，攜帶著鹽分上升到地表，受蒸發作用，水分揮發，鹽分則殘留在地表附近的土壤內，長期的累積使土壤內的鹽分愈來愈高，使土壤產生了鹽鹼化，而臨界深度的大小主要受包氣帶土壤的岩性影響。
（3）地下水與地表水共同影響下的鹽分積累：在地下水起主導作用的基礎上，地表漬澇積水也是土壤鹽分累積的重要因素，尤其在乾旱半乾旱氣候條件下，這種積鹽現象更為嚴重。在一些湖沼四周和積水窪地，鹽鹼化土分布更為普遍。另外，各地在發展農業灌溉時，不能科學地分配水量，過多地消耗灌溉用水，使土壤產生次生鹽漬化，都是這種積鹽過程的結果。
由於鹽鹼化土的形成是受上述諸種因素的影響，因此，鹽鹼土的發生與發展也有著一定的規律性。一般地下水位埋深長期小於臨界深度的低窪地和濱海一帶是鹽鹼土易發生地區。尤其近海地帶，由於受高礦化地下水和海水的影響，鹽鹼土發生的程度普遍較嚴重。隨著年度內蒸發降雨作用的強弱變化，土壤鹽分的聚積往往開始於雨季以後的秋末冬初，至春末夏初，土壤鹽分的含量一般都處於一個高峰階段，這是積鹽階段；雨季到來後，土壤鹽分由於受降水的淋洗作用隨水下移，表層土壤這時處於一個脫鹽階段，其脫鹽的程度完全受降水量的多少和強度決定。
㈣ 地質災害防治工程評價的基本方法
一、地質災害防治工程評價的基本目的與內容
地質災害防治工程有兩種解釋。從廣義上看，地質災害防治既包括：區域地質自然環境治理；直接性地質災害的監測、預測、預報、預防和治理；還包括地質災害救災以及減災宣傳、減災法規等減災管理工作。從這個意義上說，地質災害防治是一項內容十分廣泛的系統工程。與此相區別的是狹義的地質災害防治工程。狹義的防治是針對某一個地質災害體或某一個較小范圍內的某種地質災害——如一個危岩、滑坡、泥石流或一個地區的岩溶塌陷、地面沉降、地裂縫等所實施的以限制地質災害活動和保護受災體為目的的直接性防治措施。這些措施主要包括上面已經介紹的工程措施，以及監測、預測、預報等措施。
廣義的地質災害防治工程不但包括的內容十分廣泛，而且還常常涉及廣泛的地區。為了更有效地減災、防災，促進地區經濟或區域經濟與資源、環境的協調發展，對此進行全面的分析評價，使其充分發揮作用，這無疑是非常必要的。但這種分析評價一般都需要結合地區或區域環境整治和經濟發展進行綜合研究。這種研究屬於區域環境－經濟研究范疇，不是本課題研究任務。這里所指的防治工程評價是對狹義的地質災害防治工程的分析評價，是針對某一具體災害對象防治措施的減災效果和經濟合理性進行分析評價。
地質災害防治工程評價的目的就是實現地質災害防治的最優化原則。如前所述，地質災害防治具有相對性特點。特別是對於我們這樣一個面積遼闊的大國，地質災害分布十分廣泛，不可能、也沒必要對所有的地質災害都進行全面的預防和治理；尤其是在國家和社會財力還非常有限的情況下，只能選擇少部分重點災害進行專門防治。因此，這就需要通過防治工程評價，對比不同災害防治項目的可能效益，在此基礎上規劃安排防治順序，確定優先防治項目，以便使有限的防治資金最充分的發揮作用。
地質災害防治工程評價除了為確定防治項目提供直接依據外，對於已經選定的防治項目要取得充分的防治效果，同樣有許多經濟問題和技術問題需要進一步地分析、評定。對於某一地區的地質災害可能有多種防治方法。因而首先應研究哪種或哪些方法最符合實際。它不但在措施上最為得力，而且經濟效益最佳。這就需要進行技術分析和經濟評價。此外，即使已經選擇了防治措施，但是在工程設計中，按照哪一級設防標准設計工程規模，既能夠有效地防治災害，保護受災體，又不致浪費資金，這也需要進行技術分析和經濟評價。例如，不同情況下泥石流災害的防治措施可以有很大不同。如果泥石流活動非常頻繁，而危害對象僅僅是少數散居在山區的農戶時，就不一定進行專門的工程防治，只需將這些農戶搬遷，安置到安全地區即可；然後結合植樹造林、水土保持進行環境治理，就可以收到既實現減災，又避免花費大量資金的效果。如果泥石流危害鐵路、公路安全，則應要根據實際情況採取不同的防治措施。如：局部改線，避開災害威脅；實施防護工程，保護鐵路、公路安全；治理泥石流，削弱其強度或導流至無交通設施分布地帶。如果泥石流危害重要企業或城鎮安全，就要實行包括生物工程、防護工程、治理工程在內的綜合防治措施。各種工程的設計標准，既要安全有效，又要經濟合理。因此，地質災害防治工程評價不僅是選擇防治項目的直接依據，而且也是項目防治方案優選的重要依據。
綜合上述，地質災害防治工程評價的基本內容和目的是：分析地質災害防治工程的科學性，評估地質災害防治工程的經濟效益，評價地質災害防治工程的可行性和合理性，為地質災害防治項目優選和方案優選提供依據。
二、地質災害防治工程評價方法
（一）地質災害防治工程的技術評價與經濟評價
根據地質災害防治工程評價內容，把它的評價方法相應地劃分為兩類。一類是技術評價，即：分析評價防治工程能否按照設計目標有效地扼制災害活動或者保護受災體；分析防治工程本身的結構、強度等是否符合規范或實際要求。技術評價主要是從自然科學角度綜合分析防治工程的可靠程度，評價它的功能或效果。第二類是經濟評價，即分析防治工程的經濟效益，從經濟學角度評價防治工程的合理性。技術評價和經濟評價雖然都是防治工程評價的不可缺少的方法，但由於不同地質災害技術評價的方法相差較大，而且在已有的勘查和研究工作中，對大部分地質災害防治工程已經形成了比較成熟的理論和方法，所以本課題僅進行防治工程的經濟評價分析。
（二）地質災害防治工程經濟評價核心指標及其特點
地質災害防治工程經濟評價的核心指標是防災經濟效益F（X）。效益是指某種經濟活動所獲得的成效與所付出的代價之比。生產產品的產業活動（如工業、農業）的效益是指產品的價值或利潤與產品成本的比值。房屋等工程建築效益指的是這些建築的價值與建築成本的比值。地質災害防治工程既不是生產性工程，也不是商品性工程。它的價值和經濟效益與一般工程具有不同的特點。主要有下列幾點：
1.間接性特點
在多種地質災害防治工程中，只有少數措施能產生直接效益。如為了治理泥石流災害實施生物工程，植樹造林，在一定時期後可得到一定收益。但這種收益只是一種附帶性的「副產品」。其主要效益是體現在保護了人民生命財產，減少了災害損失。所以，災害經濟學屬於守業經濟學。防災效益是通過「以負換正，減負為正、負負得正」的方式間接地反現出來。
2.潛在性特點
一般產品在投入使用以後，就為消費者所連續使用，其價值不間斷地發揮作用。但地質災害，特別是突發性地質災害，並不是每時每刻都在進行。所以，一般地質災害防治工程往往長時間地處於「待命」狀態，只有災害發生時，它才顯出「英雄本色」，發揮其「養兵千日，用兵一時」的功能。
3.長遠性特點
地質災害防治工程一般具有較長的使用期限，少則幾年，多則幾十年或上百年。除了在工程壽命期內產生效益外，有的地質災害經過一段時間的防治可基本消除。有的雖然沒能完全根治，但通過一定防治後，使地質災害防治地區的環境得到改善，走上了良性循環發展道路，逐步增強了防治地區自身的「免疫」功能，使地質災害不斷緩解，並最終消除。因此，其效益更是長遠無期的。
（三）地質災害防治工程經濟評價的基本要素
地質災害防治工程經濟評價的基本要素包括：災害危害強度（W（q）），即地質災害對受災體的威脅破壞程度；防災度（F（s）），即防治工程對災害的可能防禦程度；設防標准（F（b），即防治工程的設計防災能力；防災功能（F（g）），即防治工程可能實現的消災能力、對受災體的防護能力以及可能產生的其它作用；防災收益（F（y）），即用貨幣形式反映的防災功能；防災成本（F（c）），即亦稱防災投入，指防治工程所需要的材料、勞動等投入，在核算時可用貨幣反映。
（四）地質災害防治工程經濟效益核算方法
1.地質災害防治工程功能函數模型
如前所述，地質災害防治工程效益主要體現在減損作用，少數工程具有社會經濟增殖功能。因此，分別用損失函數（L（s））和增殖函數（I（s））來反映：
地質災害災情評估理論與實踐
（1）式表明，災害損失（L）隨防災度（S）的增大而減小。它在對災害無任何防治能力時，即S趨於0時，理論上災害破壞作用將無限延長，災害損失趨於極大值（無窮大）；當防災度趨於100%（或實際應用中出現S＞1的高冗餘度，即防治力度超過發災潛力）時，災害損失趨於零。
（2）式表明，防治工程的增殖作用（I）隨防災度（S）的增在而增大。但它並不是無限的，其最大值取決於防治工程所具有的最大增殖可容度。
L（S）和I（S）的代數和構成防治工程的防災功能函數。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中L（S）為負值。
圖8-1和8-2反映了上述各種關系。
圖8-1地質災害防治工程投入與災害損失關系
圖8-2地質災害防治工程投入與效益關系
2.地質災害防治工程經濟效益評價模型
地質災害防治效益採用投入產出法進行計算。
一是純收益法。即以產出與投入的差值反映防治工程的經濟效益：
地質災害災情評估理論與實踐
二是相對收益法。即以投入產出的比值（簡稱產投比）反映防治工程的經濟效益：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：F（x）1和F（x）2——防治工程在有效期內獲得的防治效益；
F（y）——防治工程在有效期內獲得的各種收益；
F（c）——按一定防災度和設防標准，規劃設計的防治工程的成本投入。
3.地質災害防治工程收益核算
如前所述，地質災害防治工程收益主要表現為減災收益，即實施防治工程後可能減少的災害損失。採用下列幾種方法進行核算。
（1）期望損失法減災收益等於無防治條件下的災害期望損失與防治條件下的期望損失之差。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：F（g）s——減災收益；
S（Z）——無防治條件下災害的期望損失；
S（F）——設計防治工程條件下災害的期望損失。
其評價核算方法見本報告第七章。S（F）與S（Z）所不同的是在期望損失評價模型中，災害活動概率（速率）、危害強度、危害范圍等要素值需根據防治工程的設計目標確定。
（2）防災度法根據防治工程設計目標所要達到的防災度計算減災收益。即
地質災害災情評估理論與實踐
式中F（S）為防災度。在這里指的是實施防治工程後使災害經濟損失減少的幅度（%）。
（3）比擬法同已經運行的同類防治工程進行比擬，概略地確定減災收益。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：k為修正系數；F（y）s´為同類工程的減災收益。
少數防治工程除主要取得減災收益外，還附帶有一定的增殖收益。對此，需根據收益性質進行核算。如農林牧產品收益可根據單位產品市場價核算。
防治工程的總收益為減災收益與增殖收益的總和。
4.地質災害防治工程成本核算
基本途徑是採用影子工程方法全成本核算防治工程的投入。
需要注意的是，防治工程投入是一種動態投入。所以，簡單地根據工程設計方案一次性地核算靜態投入就不能與以期望損失為基礎的減災收益相匹配，因而得不到合理的防治效益。
防治工程的動態投入首先表現在防治工程投入運行後，會隨著使用年限的延長而折舊壞損。因此，要麼降低效能，影響防災度；要麼需要維修，以基本保持其功能。在通常情況下，防治工程要進行經常性維修，因而要將維修費用連同初始成本一並計入工程投入。即防治工程投入等於初始成本加上維修費用。維修費用除了採用影子工程法進行測算外，還可以按照初始成本的一定比例進行核算。其比例數值可根據防治工程的使用年限，大致按折舊率的50%確定。
在核算防治工程投入時，除了需要考慮運行中的維修費用外，還需要考慮防治費用的折現情況。之所以如此，是因為我們在核算防治效益時，可能出現有關的不同要素（期望損失減少值、初始成本、防治費用等）的預測時間年份不同，那麼由於物價因素的影響，這些要素就不是「站在同一水平線上」，因而它們的可比性就將打折扣。基於這種情況，在核算防治工程投入時，需要根據利率變化進行貼現計算。其函數模型為：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：PVr——防治工程投入費用的貼現值；
r——年名義利率；
t——時間（a）。
在離散的情況下，上式為：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：i為年貼現利率。
（五）地質災害防治工程優化分析
如前所述，為了使有限的防治資金發揮最充分的減災效果，需根據最優化原則選擇防治項目和確定防治方案。所謂最優化原則，主要體現在三個方面，即：具有充分的科學性，符合地質災害防治特點和有關的規范、標准要求；在技術方法、財力、物力以及施工條件等方面切實可行；獲得最佳經濟效益。
防治工程的科學性、可行性主要通過技術分析進行評價。防治工程的經濟效益則是根據以上提供的方法進行分析評價。為了根據防治工程經濟評價結果，做好防治工程優選，對最優化理論和優選的基本方法進一步分析如下。
通常情況下，防治費用和防災度（或減災效果）互為消長關系。即防治投資增加，防治工程規模加大，防災度提高，災害損失下降。基於這種關系，為了有效地保護人民生命財產安全，當然是實施的防治工程越多、越可靠，減災效果越充分。但這顯然是不科學的，對於絕大多數地質災害防治工程來說，不可能片面追求防治效果，而不顧防治投入的多少。在這一矛盾面前最科學的選擇是實現防治效果與防治投入的最佳結合。
前面的圖8-1和圖8-2是根據多數實踐結果繪制的地質災害防治工程投入與災害損失和防治收益的一般變化關系。它表明，隨著防治工程投入的增加，雖然災害損失減少，收益增加，但它們都不是線性關系。當防治投入達到一定規模後，災害損失減少的幅度和防治收益增加的幅度會明顯降低，這意味著在此之前所進行的防治投入獲得的收益（產投差或產投比）明顯，而後的防治投入獲得的收益變小。因此，我們可以在對不同投資力度下防治工程經濟效益分析的基礎上，選擇預期損失或防治效益轉折部位O』的「臨界」投入F（c）』作為最佳投入。依此確定相應的防災度F（s）』及工程方案（圖8-3）。
圖8-3地質災害防治工程優化投入示意圖
當然，圖8-3顯示的是最理想的情況，實踐中的情況可能要復雜得多。有時所謂「臨界值」並不是一個點，而是一個區間，在這種情況下可採用該「臨界段」的平均值或最高值選擇防治方案。有時可能不存在「臨界點」或「臨界段」，在這種情況下只能根據不同設計方案的預期收益，直接分析對比後選擇最優防治方案。
在分析評價同一項目最優防治工程的基礎上，進一步對不同項目的最優方案進行分析對比，本著優中選優的原則，進行項目優選，編制防治規劃，排列防治順序。
㈤ 地質災害損失評價
一、地質災害損失及其構成
隨著人類科學技術水平的提高和社會經濟的發展，人類活動范圍和領域不斷擴大，地質災害對人類的影響也越來越廣泛。概括起來歸結為4個方面：對人類生命產生影響，即造成人口死亡、肢體受傷、精神受到傷害；對經濟產生影響，使人類創造的財產以及各種生產活動遭到破壞；對社會產生影響，妨礙社會進步，甚至影響社會安定；對資源與環境產生影響，破壞土地資源與環境，破壞水資源與水環境，破壞生態資源與環境等。基於這些表現，地質災害的破壞損失由各種破壞效應所組成，即生命損失、經濟損失、社會損失、資源與環境損失（圖3-2-2）。
圖3-2-2 地質災害破壞損失及其構成
從地質災害的這幾種損失與人類的關系程度和它們的可量化程度看，生命損失和經濟損失對人類不但具有最直接的關系，而且比較容易進行量化統計評價，社會損失和資源與環境損失雖然對社會經濟發展也具有重要作用，但主要表現為間接作用，而且這兩種損失目前還難以進行量化統計評價。
地質災害經濟損失是指用貨幣形式度量的地質災害對人類所造成的破壞損失程度。目前對地質災害經濟損失的范圍有多種看法，有人認為地質災害的4方面破壞作用都可以用貨幣形式進行度量，所以都屬於經濟損失；有人認為除社會影響外，其他災害破壞效應都可以用貨幣形式進行度量，所以屬於經濟損失；有人認為地質災害的社會影響和資源環境破壞都難以用貨幣形式度量，所以這兩方面破壞損失不屬於經濟損失；有人認為人類生命健康是無價之寶，不能用貨幣形式進行度量，所以也不屬於經濟損失；有人認為自然災害經濟損失分為直接經濟損失和間接經濟損失——受災體受地質災害直接破壞後緊隨其後發生的經濟損失為直接經濟損失，如房屋、鐵路、公路等工程設施破壞所造成的經濟損失等；因受災體發生破壞進一步造成的關聯性損失為間接經濟損失，如因房屋、鐵路、公路、設備等破壞造成企業停工、停產所形成的經濟損失等。
不同地質災害的破壞對象不同，造成的經濟損失也不同。崩塌、滑坡、泥石流破壞范圍廣，幾乎涉及各類受災體，包括：房屋、鐵路、公路、橋梁、生命線工程、水利工程、構築物、航道、農作物林木、設備、材料、室內財產、土地資源等。
二、地質災害經濟損失評估
把定量化分析地質災害經濟損失程度的過程稱為地質災害經濟損失評估。它是在地質災害危險性評價和易損性評價基礎上進行的，即在地質災害活動概率、破壞范圍、危害強度和受災體損毀程度分析基礎上，進一步研究地質災害的經濟損失構成，分析經濟損失程度和分布情況。
表徵地質災害經濟損失的基本指標是用貨幣形式反映的絕對損失額和相對損失額。絕對損失額是指一次事件或一個地區某時段內地質災害活動所造成的經濟損失。其度量單位除了元、萬元、億元外，為了便於與不同地區之間的對比，還採用損失模數或損失強度（即單位面積的損失額）反映地質災害的經濟損失程度，其度量單位為元/m2，萬元/km2，億元/km2等。相對損失是指一次災害事件或一個地區某一時段內地質災害所造成的經濟損失與同地區同類財產價值的比值，或者是災害造成的經濟損失與同地區年度國民生產總值（或財政收入）的比值，其度量單位為小數或百分數。
地質災害經濟損失評估的直接目標就是核算上述指標值，並且分析和評述這些指標在評價區內的分布情況。
（一）災後即時損失評估
地質災害發生，將引發一系列連鎖反應，稱為災害效應：包括直接效應、間接效應、次生效應。直接效應指的是危及受災對象的人員傷亡、財產損失、房屋建築的破壞、資源的影響破壞等。間接效應指的是由於災害的連鎖反應，造成生命線設施破壞引起生產、生活能力降低；鐵道、公路交通的破壞引起運輸能力下降；因災無家可歸，家庭收入減少；工商業停頓、公共服務中斷；公共事業恢復、重建費用支出；支付保險賠償金等。次生效應指的是可能在災後一段時間出現的如流行病、通貨膨脹、心理創傷、存款減少、供應費用增加等。因此，災後損失評估主要是直接經濟損失和間接經濟損失評估。
1.直接經濟損失計算
直接經濟損失可認為是與災害同時或緊隨其後發生的所有損失。一般包括人員傷亡損失、資本損失（農業各種生產設施，如排灌系統、農用機械、糧倉等的毀壞；生產資本如耕地、多年生作物和牲畜損失；工業設備、產品損失、生產損失）。公共設施損失主要有公路、橋梁、鐵路、機場、港口、運輸工具、交通設施的破壞；醫院、學校、電力系統、供水系統和衛生系統的破壞。房屋損失以及商業庫存損失、服務中斷損失等。
評估模型：
地質環境經濟學
Zan＝Za1+Zz2+Za3+Zz4+Za5（3-2-4）
式中：Z為災害總損失值；Zn為各類受災體的損失值；Zan為直接經濟損失；Zbn為間接經濟損失；Za1為人員傷亡損失；Za2為資本損失；Za3為公共設施損失；Za4為房屋損失；Za5為商業庫存損失。
由於不同受災體遭受災害破壞後的價值損失形式不同，所以價值損失核算的途徑不同，大致可分為3種方法。
成本價值或修復成本價值損失核算
以受災體成本價值為基數，根據其災損程度或者修復成本、防災成本投入核算受災體的價值損失。房屋、鐵路、公路、橋梁、生命線工程、水利工程、構築物、設備及室內財產等絕大多數受災體均適宜採用該方法核算價值損失。核算的基本模型為：
受災體價值損失＝受災體成本價值×受災體價值損失率（3-2-5）
受災體價值損失＝受災體修復成本 （3-2-6）
受災體價值損失＝實施有效防禦措施情況下的受災體成本價值-無災害破壞情況下同一受災體的成本價值（3-2-7）
3-2-5式適用於已經建成而沒採取專門性防災措施的工程和已經製造的設備、物品的價值損失核算，式中的受災體成本價值為受災前的現實價值，受災體現值＝重置成本×［（1-殘值率）×成新度+殘值率］。
3-2-6式適用於那些災損程度較低，且易於修復的受災體的價值損失核算。在這里，用修復成本代替受災體價值損失。應該說明的是，有的受災體遭到災害破壞後，經過修復可以基本恢復災前的性狀和功能，此時，修復成本即相當於受災體價值損失。而有的受災體受某種程度的災害破壞後，經過維修只能部分恢復性狀和功能，此時其價值損失除維修成本外，還包括維修後因沒有恢復原有性能而形成的價值損失。
3-2-7式適用於兩種情況：一是已經建成的並採取了專門防災而且保障能達到防災效果的工程設施、設備、物品等的價值損失核算；二是沒有建設或製造的工程設施、設備、物品。運用該式核算出的受災體價值損失實質上是為有效防災而增加的建設生產成本或防災的專門投入。對於已建工程或已有物品，式中的成本均為現實成本，對於尚未建造的工程或物品，式中的成本均為影子成本。影子成本價值損失主要適用於具有明顯潛在破壞作用的災害活動的經濟損失評估。
收益損失核算（農作物）
以受災體的可能收益為基礎，根據其災損程度核算受災體價值損失。該方法主要適用於農作物價值損失核算。農作物受災後的直接表現是受到挫折或者死亡、毀滅，其最終後果是農作物減產或絕收。由於農作物生長嚴格受時令季節的影響，所以農作物受災後不僅使農民已經投入的成本受到損失，而且更重要的是耽誤農時，使農作物收益受到損失。一般核算模型為
農作物價值損失＝無災情況下農作物收益價值×農作物減產比率
成本-收益價值損失核算（土地）
以受災的成本和收益價值為基數，根據其災損程度核算受災體價值損失。該方法主要適用於土地資源和地下水資源價值損失核算。這兩種受災體都屬於自然資源，目前在我國還沒有形成產業市場，所以目前還沒有完善的科學方法核算它們的價值和價值損失。土地價值的高低主要取決於自然條件和社會經濟條件。在自然條件中，災害威脅程度是決定性因素之一。實踐表明，在同一城鎮或地區，由於地質災害危險性程度不同，土地的開發條件和利用價值相差巨大。在崩塌、滑坡、泥石流發育區，不適宜商貿、住宅等建設，只能用於綠化用地。因此土地利用價值收到很大影響。在不同城鎮或地區，地質災害活動程度除了影響工程建設和資源開發、經濟發展外，直接影響內外資金吸收和地價水平。在地質災害多發城鎮和地區，投資風險大，開發項目受到很大限制，所以地價水平明顯低於無災害威脅的同類城鎮或地區的地價水平。基於這種情況，可採用地價差值代替地質災害所造成的土地價值損失。即根據評價區的現行地價（基準地價或出讓、租用地價）與其他同類條件但無災害威脅地區（地段）地價相比較，以二者的差值作為土地價值損失。不同地區的土地價值實質上是其成本價值和效益價值的綜合體現。其成本價值包括為建設交通、能源、通訊設施等投入的費用；其效益價值包括可能的商貿效益、工業效益、農業效益、旅遊效益等。地質災害所造成的土地價值損失，則是這些價值損失的綜合結果。
土地經濟損失值：Ls＝∑Ti·Ei+∑Sj·ΔEj（3-2-8）
式中：Ti為被災害完全破壞的土地面積/m2；Ei為被完全破壞的土地的單價/（元·m-2）；Sj為因災害降級使用的土地面積/m2；ΔEj為因災害降級使用的土地的單價差/（元·m-2）。
工廠停產直接損失值核算：
式中：N為某企業的年平均凈產值/（元·a-1）；n為因災害造成的生產中斷時間/d。
交通運輸線路損失值核算：Ls＝∑Li·qi·R（3-2-10）
式中：Li為被災害破壞線路長度/km；qi為線路原單位造價或重置單位造價/（元·km-1）；R為線路破壞率/（處·km-2）。
2.間接經濟損失估算
災害的直接效應將引發部分地區或全國范圍的間接效應。一場大的災害，間接效應的延續可看作一個經濟衰退過程。因災害對鐵路、公路或航道的破壞，引起沿線工業減產，恢復交通投入費用等。災害間接經濟損失估算，目前研究精度很低，尚未達到實際運用階段，因此，很少評估災害間接經濟損失。少數情況下，管理部門需要宏觀了解一次大的災害間接經濟損失，多為經驗估計。例如，一般情況是，房屋的直接損失以現有情況下重建房屋的費用估計，間接損失主要是由於遷址而增加的運費。季節性作物的直接損失主要是收入損失，即收獲物的價值。間接損失主要是一些潛在的收入損失，可粗估為直接損失的1.5～2倍。多年生作物和牲畜的直接損失指受損壞資產的價值及其收入，即當年作物收獲時的年產量。間接損失可粗估為年產值的7～10倍。工廠的災害經濟損失與重建所需時間有關，可將間接經濟損失視為工廠資本值的2倍。交通設施損失的大小取決於交通中斷的時間，直接損失以重建結構物和線路費用計，間接經濟損失指由破壞造成的額外運輸費用，通常為總投資的10%～20%。
（二）歷史地質災害經濟損失評估
歷史災害經濟損失評估是指對已經發生的地質災害的經濟損失進行統計分析。評價的基本方法是調查統計。對於成災范圍較小，受災體數量較少的地質災害事件，可以對所有受災體進行實際調查，評估災前價值，並根據實際破壞情況，逐一定損毀程度和價值損失率，然後按下式核算災害經濟損失：
地質環境經濟學
式中：S1為災害事件經濟損失；Ji為某個受災體災前價值；Jsj為該受災體因災價值損失率。
如果成災范圍比較大，受災體數量比較多，難以對受災體進行逐個調查時，可採用分類調查統計或抽樣調查統計方法核算災害事件的經濟損失。具體步驟是：劃分受災體類型，通過全面調查或抽樣調查，統計不同類型、不同損毀程度的受災體災前價值和損毀數量，然後按下式核算災害事件的經濟損失：
地質環境經濟學
式中：S1為災害事件經濟損失；Jdi為i類受災體災前平均單價；Lij為i類受災體發生j級損毀的數量；Jsij為i類受災體發生j級損毀時平均價值損失率；i為受災體類型；j為受災體損毀等級。
一個地區某一時段內地質災害經濟損失相當於該地區該時段內各次地質災害事件經濟損失之和。即
S區＝∑S次（3-2-13）
式中：S區為評價區地質災害經濟損失；S次為地質災害事件經濟損失。
以上核算得出的是地質災害的經濟損失額，即以人民幣量化的絕對損失。為了進一步顯示地質災害事件的損失水平，可按地質災害分類分級標准，確定災害事件的等級。
為了更加全面地反映地區地質災害的損失程度和損失分布情況，可以行政區為單元，調查統計災害經濟損失，然後按下式計算損失模數：
地質環境經濟學
式中：Sm為損失模數/（萬元·km-2）；s為損失額/萬元；m為面積/km2。
在此基礎上可編繪評價區地質災害損失模數分布圖，直觀地顯示地質災害的損失分布情況。
為了反映地區地質災害的相對損失程度，可以計算全評價區及其行政單元的地質災害損失比，其值相當於地質災害經濟損失與同區域國民生產總值（或財政收入）的比值，在此基礎上可編繪評價區地質災害相對損失分布圖，直觀地反映地質災害相對損失的分布情況，間接地顯示抗災能力和可恢復能力。
（三）地質災害期望損失評估
為了有效地防治地質災害，減災管理部門不僅需要及時掌握已經發生的災害事件的災情，而且需要了解本地區災害損失水平和未來的發展情況。從總體上看，地質災害屬於隨機事件，無論是已經發生活動的災害體還是尚未發生活動的潛在災害體，未來時期會不會發生活動，活動的頻次和規模如何，所造成的經濟損失多大等都具有很大的不確定性，所以對未來災害可能造成的經濟損失只能在危險性評價和易損性評價基礎上核算災害可能損失的平均值，即期望損失，並根據期望損失的空間變化，分析評價區期望損失的地區分布特點。
1.點評估地質災害期望損失評價
應用概率方法核算突發性地質災害期望損失。進行評估的對象都是那些已經具備災害活動的基礎條件，或者已經出現潛在災害體的雛形，甚至在歷史上發生頻繁活動的災害點。這些對象今後發生活動的可能性主要取決於災害基礎條件的進一步成熟和激發因素的出現。因此，把這些災害活動看作是一種概率事件，應用概率預測方法核算災害期望損失。基本步驟是：根據歷史地質災害活動規律以及地質災害基礎條件和激發條件的充分程度，分析地質災害的活動頻率以及不同頻率下的地質災害的可能危害范圍和危害強度；核算受災體價值以及不同強度危害下受災體的價值損失率；然後按下式計算災害期望損失：
地質環境經濟學
式中：Sq為災害事件期望損失；i為受災害事件危害的受災體類型；j為受災體損毀程度等級；Gij為評價區（或評價單元）第i類受災體遭受一定強度災害危害後發生j級破壞的概率；Jsij為i類受災體發生j級破壞情況下的價值損失率；Jdi為i類受災體平均單價；Lij為i類受災體發生j級破壞的數量。
2.面評估地質災害期望損失評價
在實施面評估的評價區中，常常有許多災害點，這些災害點有時屬於同一類災害，有時屬於幾類災害。對其進行損失評估的最可靠的方法是首先對各災害點進行評估，然後進行累加，得出評價區的期望損失。即
Sq面＝∑Sq點（3-2-16）
式中：Sq面為評價區地質災害期望損失；Sq點為評價區各地質災害點期望損失。
這種方法雖然簡便實用，但如果評價區范圍較大，災害種類和災害點特別多時，難以逐點進行損失評價。此時只能在專門勘查基礎上，採用平均危害面積比率和災害平均活動概率（或平均發展速率）分析評估災害期望損失。具體方法和步驟是：
（1）對評價區進行專門勘查、弄清歷史災害與潛在災害類型、數量、分布、形成條件以及活動頻次、破壞損失情況，調查評價區人口、工程設施、土地、資源以及它們的價值分布情況。
（2）以行政區或自然地理為基礎劃分評價單元，分單元、分類統計地質災害的可能危害范圍，並且計算地質災害危害面積比（地質災害危害面積與評價區或評價單元的面積比值）。
（3）根據地質災害活動條件的充分程度確定評價區或評價單元的地質災害平均活動概率或平均發展速率。
（4）核算評價區和評價單元不同類型受災體價值分布，根據受災體承災能力確定受災體平均價值損失率。
（5）按下式計算評價區或評價單元突發性地質災害期望損失：
地質環境經濟學
式中：Sq為評價區突發性地質災害的期望損失；i為受災體類型；j為受災體損毀程度等級；Gi′j為i類受災體遭受災害危害後發生j級破壞的平均概率；Js′ij為i類受災體發生j級破壞情況下的平均價值損失率；Jdi為i類受災體平均單價；Li為i類受災體的數量；m為地質災害危害面積比率。
如果與突發性地質災害點評估相比較，該評價式與之差別除受災體破壞概率和價值損失率由點評估的定值變為平均值外，由於在面評估中發生破壞的受災體數量難以具體量化，所以用評價區（或評價單元）內受災體的總數與災害危害面積比值的乘積代替；評價區或評價單元受災體總數可以實際勘查結果並參考社會經濟統計資料獲得。
如果評價區發育多種類型的地質災害，則在分類評價的基礎上，將各類地質災害的期望損失進行累加即為評價區的期望損失。
（6）在核算評價區地質災害期望損失的同時，進一步計算期望損失模數、期望損失率，並根據各評價單元的期望損失指標，繪制評價區期望損失分布圖，結合評價區危險性、易損性特點及自然地理和社會經濟條件，分析評價區期望損失分布規律與影響因素。
3.區域評估中的期望損失分析
（1）區域地質災害期望損失評價的基本途徑。區域評估范圍大，災害種類廣，災害點多。在這種情況下，如果實施專門勘查，比較詳細地掌握了各類災害點的發育分布情況和受災體的分布情況，可採用面評估的方法評價地質災害的期望損失。如果沒有經過專門勘查，只是經過一般的區域調查，就很難以災害點數量、危害范圍為基礎，直接對全評價區災害期望損失進行評價。這時，只能在地質災害危害強度區劃的基礎上，通過抽樣調查典型地段，專門勘查進行期望損失分析。
如前所述，地質災害的成災程度，決定於地質災害的活動程度及受災體的密度和對災害的抗禦能力。因此，地質災害期望損失是災害危險性和受災體易損性的綜合體現。危險性和易損性越高，災害的經濟損失越嚴重。基於這種認識，用災害危害強度綜合反映災害的危險程度和受災體的易損程度。即
Q＝W·Y （3-2-18）
式中：Q為地質災害危害強度；W為地質災害危險性；Y為地質災害受災體易損性。
地質災害損失則是危害強度的函數，即
S＝f（Q）或者：S＝k（Q）（3-2-19）
式中：S為地質災害期望損失；k為修正系數或調整系數。
在上述分析模型中，除災害期望損失外，其他要素都是受多種條件影響的綜合性指標，這些指標不能准確地指示某種要素的數量，而只能相對地標示它們的強弱或者高低程度，因此採用指數作為它們的量度。
（2）區域地質災害期望損失評價方法與步驟，共有以下4個步驟。
第一步：區域地質災害危險性分析
在區域評估中，反映地質災害活動程度的危險性指數取決於歷史災害活動強度及潛在災害活動強度。由於地質災害具有持續性、繼承性特點，所以歷史災害活動強度大的地區，未來災害活動仍具有較強的危險性。歷史災害活動強度要素主要為災害規模、頻次、密度，這些要素決定了歷史地質災害強度指數。即
Wl＝k·G·M·P （3-2-20）
式中：Wl為歷史地質災害強度指數；k為修正系數或調整系數；G為歷史災害活動規模標度值；M為歷史災害分布密度標度值；P為歷史災害活動頻次標度值。
G，M，P是根據災害規模、密度、頻次等級，賦予的相應的評判分值。不同類型地質災害的等級劃分和賦值根據評價區具體情況確定。選定的基本原則是使評價范圍內的不同地區之間具有最大限度的可比性。
當評價區發育有多種類型地質災害時，為了便於彼此之間的對比，可在分類調查統計的基礎上，根據不同種類災害破壞能力的大小，確定它們對綜合破壞能力的作用權重，並將之引入分析模型。即
地質環境經濟學
式中：Wl為評價區歷史地質災害強度指數；z為地質災害類型；Qz為z類地質災害歷史強度的作用權重；其他符號同前。
地質災害潛在強度主要取決於地質災害活動條件的充分程度。這些條件指的是區域性條件。主要包括：地質條件——岩石性質與結構，地質構造與新構造運動，物理地質現象，地下水活動或水文地質要素等；地形地貌條件——地貌類型，切割深度或相對高差，水文特徵等；氣候條件——降水量及其分布等；植被條件——植被種類及覆蓋率等；人為活動——資源開發，工程建設等。根據這些因素對地質災害活動的影響能力，劃分為極不充分、不充分、較充分、充分、特別充分等不同等級，並賦予0，1，3，6，10或其他數值的標度分值。同時根據這些條件對各類型地質災害的影響程度和不同類型地質災害潛在強度在綜合強度中的作用程度，賦予二者相應的權重，於是得出潛在災害強度的分析模型：
地質環境經濟學
式中：Wq為地質災害潛在強度指數；k為修正系數或調整系數；z為地質災害種類；Qz為z類地質災害潛在災害強度的作用權重；dz，Xz，qz，Zz，rz為對z類地質災害活動產生影響的地質條件、地形地貌條件、氣候條件、植被條件、人為活動條件充分程度的標度分值；ηzd，ηzx，ηzq，ηzz，ηzr為對z類地質災害活動產生影響的5方面條件的作用權重。
各種要素數值根據一般規律和評價區具體條件確定。根據地質災害的歷史強度和潛在強度，按下式計算地質災害危險程度：
W＝Ql·Wl+Qq·Wq（3-2-23）
式中：W為地質災害危險性指數；Wl、Ql為歷史災害強度指數及其權重值；Wq、Qq為潛在災害強度指數及其權重值。
第二步：區域地質災害易損性分析
在區域評估中，不可能對全評價區具體地調查統計受災體數量和價值分布，也不可能對不同受災體的損毀表現和價值損失情況進行具體分析。只能根據區域社會經濟發展水平和相應的統計資料間接地反映受災體的密集程度，從而顯示評價區的受災水平。
基於這種現實，用易損性指數作為宏觀度量區域災害受災水平的指標，根據地質災害的主要危害對象，選取人口密度、大中型企業及工程建設密度、鐵路及公路密度、耕地密度、產值密度等為基本要素；根據這些要素在評價區的分布范圍劃分等級，並賦予相應的標度分值；結合它們對災害經濟損失的影響程度，給予不同的作用權重，於是得出易損性指數的分析模型：
地質環境經濟學
式中：y為評價區易損性指數；k為修正系數或調整系數；ye、Qe為影響易損性的第e類要素的標度分值和該要素的作用權重。
第三步：區域地質災害危害強度區劃
在區域危險性分析和區域易損性分析的基礎上，按下式計算危害強度：
Q＝W·Y （3-2-25）
式中：Q，W，Y分別為地質災害危害強度指數、區域危險性指數、區域易損性指數。
為了獲取各種評價參數，並且顯示地質災害的分布情況，在區域評價中，需要以行政區、自然區或經緯度等不同形式將評價區劃分為若干單元，按單元計算出危害強度指數後，依照其分布范圍將危害強度劃分為若乾等級，然後根據各單元危害強度的分布組合規律，結合區域自然條件和社會經濟條件，劃分危害強度區、亞區、小區。
第四步：區域地質災害期望損失評估
地質災害危害強度顯示了地質災害的可能破壞損失水平。根據地質災害的成災構成，可以這樣認為：具有相同等級危害強度地區的地質災害期望損失大致處於同一水平；在同一危害強度區（亞區、小區）內的地區，具有基本一致的成災環境，而且分區級次越小，其共同特徵越突出。
基於這一認識，在地質災害危害強度分級、分區的基礎上，選擇不同等級，不同級區的評價單元為樣本，進行專門性調查，在此基礎上採用面評估的方法進行期望損失評價，取得代表成果後，採用比擬方法確定其他非典型單元的期望損失，然後將各單元損失累加，即得出評價區的災害期望損失。與此同時，根據單元損失變化和成災背景，可進一步分析評價區期望損失分布特點，並研究其形成條件。
㈥ 地質災害防治效益分析的國內外研究現狀
12.1.1 國際研究現狀
美國是自然災害比較嚴重的國家之一，面臨的災害主要包括洪水、風暴潮、海嘯、地震、膨脹土、滑坡、強風、台風、龍卷風等。為減輕這些災害的損失，開發了很多減災技術，並通過聯邦、州和地方的公共政策付諸實施。保險機構和其他團體的資助，使災區人們的生產和生活得以維持和恢復。現以美國為例說明地質災害效益分析研究現狀。
美國由聯邦應急管理局（FEMA）和保險業牽頭，匯編並評估滑坡災害對經濟影響的信息。雖然滑坡和其他自然災害造成的損失是經常的、廣泛的，但並未經常匯總，很難查到。每逢發生滑坡或其他自然災害之後，不同的機構和組織都可以提出災情評估，但這些評估差異很大，統計的損失范圍不同，而且隨著時間不同而有變化。美國國家研究理事會在其1999年提交的《自然災害的影響：損失評估框架》中得出結論說，目前還沒有一個被廣泛接受的評估自然災害，包括滑坡和其他地面滑動災害損失的框架。由於缺乏這種信息，所以很難制定應對這些災害的政策，也很難衡量決策的成本-效益以及減災措施的效果。災害損失資料庫對於幫助政府機構掌握趨勢和查明滑坡減災的進展，是十分必要的。
現介紹Petak和Atkisson根據美國各州的統計數據建立的一套評估方法：針對以上所列9種自然災害，主要採取5類減災方法，分別為避災、區域防護、建築物加固、建築物搬遷和場地處理，每一措施都可通過制定或修改公共投資、土地利用、災害救濟、建築規范等政策予以實施。然而，對任何人、任何地方、任何情況下採取的任何措施都需要有相應的投入，所以必須對每一策略進行減災效益和費用分析，以評價其綜合效果。
具體做法是對每一種災害選擇一組減災措施，估算可能的減災效果和費用，即可計算出減災率（採取措施後減少的損失值與期望損失值之比），其中損失值是指不採取任何減災措施時估算的損失值。洛杉磯市的經驗表明，推行場地平整和土壤分析規范收到了較滿意的效果（表12.1）。
表12.1 美國洛杉磯市減災率估算舉例
12.1.2 國內研究現狀
我國在一些領域進行的災害評估，已經在減災、防災中發揮了重要作用。例如，我國在一些區域或城市完成的洪水災害評估、地震災害評估等，不但為國家經濟規劃和工程建設提供了重要的依據，而且直接指導了減災工作。然而，在地質災害領域，20世紀80年代以前，地質災害研究主要局限於對災害分布規律、形成機理、趨勢預測等方面的研究，基本依附於水文地質、工程地質和有關的研究工作。20世紀80年代以後，地質災害風險評估才開始起步，而防治效益評估正是地質災害風險評估的一部分。經過20多年的發展，我國地質災害防治效益評估工作在理論和實踐方面都取得了一定的成果，但還存在以下幾方面問題：
1）沒有形成一套完善的效益評估指標體系。
2）由於我國各地區地質災害特徵不同，經濟發達程度存在差異，造成經濟效益統計標准不同，很難統一。
3）對已經完成的治理工程沒有很好地進行總結分析，很難對今後的規劃和防治工作起指導作用。
由此，應該說我國地質災害防治效益評估工作還處於探索階段。
㈦ 地質災害調查評價的類型及主要內容
因為調查目的和精度不同，地質災害調查有多種類型。有小比例尺的區域性調查，中等比例尺的地區性調查，大比例尺的地質災害點或地質災害區的專門性調查。除獨立進行的專門性地質災害調查外，在綜合性地質勘查以及水文地質、工程地質、環境地質等勘查評價工作中，也會對工作區的地質災害進行不同程度的調查工作。
地質災害評價類型較多，根據評價范圍和精度分為點評價、面評價和區域評價;根據評價時間分為災前預測評價、災中跟蹤評價、災後總評價。各種評價的目的和要求不盡相同，但基本內容和技術方法相近。
地質災害危險性評價是在查清地質災害活動歷史、形成條件、變化規律與發展趨勢的基礎上進行的，主要是對地質災害活動程度和危害能力進行分析評判。通過這一評價，確定地質災害活動參數，圈定地質災害危險范圍，區分危害程度，編制地質災害危險性分區圖。為評價地質災害破壞損失程度以及規劃、部署、實施地質災害防治工作提供科學依據。
地質災害破壞損失評價是對地質災害破壞損失程度的分析評估，包括危害人類的生命健康，造成人員傷亡;破壞社會財產和生活、生產活動，造成直接和間接經濟損失;破壞資源、環境，阻礙經濟增長和社會可持續發展等方面，為分析對比不同地區、不同時間、不同種類地質災害程度，規劃、部署、實施地質災害防治工作提供科學依據。
地質災害調查評價的內容主要有以下幾個方面:
1)區域調查:主要是調查地質災害形成的區域地形地貌條件和地質環境，特別是新構造運動以來的地球表層動力作用。
2)地質災害體的調查評價:採用工程手段和簡易監測方法，調查地質災害體的形態、結構和主要作用因素及其變化等，採用地質歷史分析法綜合評價其穩定性。
3)試驗:根據穩定性評價的需要，有目的地開展原位試驗，採取樣品進行室內試驗。
4)成因機制分析及模擬研究:綜合分析地質體破壞的成因機制，進行物理模擬和數學模擬研究，最終進行穩定性分析和定量評價。
5)災情調查:查明地質災害已造成的危害，如人員傷亡、直接經濟損失、間接經濟損失和生態環境破壞狀況及其特點。
6)進行防治工程可行性論證，提出防治工程規劃方案。根據調查評價結論，作出地質災害危險性預測，初步論證治理、搬遷或採取綜合方案的依據、布置與工程概算。
㈧ 地質災害評估的地質災害評估方法
地質災害危險性評估的方法主要有：發生概率及發展速率的確定方法，危害范圍及危害強度分專區，區域危險性屬區劃等。
國土資源部《地質災害防治管理辦法》第15條規定，城市建設、有可能導致地質災害發生的工程項目建設和在地質災害易發區內進行的工程建設，在申請建設用地之前必須進行地質災害危險性評估。
評估結果由省級以上國土資源行政主管部門認定。不符合條件的，國土資源行政主管部門不予辦理建設用地審批手續。地質災害危險性評估包括下列內容：
（1）闡明工程建設區和規劃區的地質環境條件基本特徵
（2）分析論證工程建設區和規劃區各種地質災害的危險性，進行現狀評估、預測評估和綜合評估
（3）提出防治地質災害措施與建議，並作出建設場地適宜性評價結論。
㈨ 地質災害穩定性及危害性評價
一、穩定性評價
根據近年來初步調研，對地質災害穩定性評價工作尚未全面開展，地質災害穩定性評價擬採用演變（成因）歷史分析法進行定性評價。
1.地質災害穩定性評價的原則
依據地質災害體所處的地質環境、地質災害的演變階段和發展趨勢、促進地質災害演變的主導因素等方面，綜合分析，預測其發展趨勢，將地質災害的穩定性分為穩定性差、穩定性較差、穩定性好三種情況。
2.地質災害穩定性評價的判據
土體滑坡的穩定性評價判據：
（1）穩定性極差：①前緣臨空且有發展趨勢；②斜坡坡角較陡，坡角一般大於40度；③滑體前。後緣及兩側有明顯的裂縫，形成了清晰的縱長形、長條形、圓椅形等滑坡周界；④滑坡對地表水和地下水影響敏感，其地質呈潮濕或半塑狀；⑤滑坡面大部分已貫通；⑥樹木、墓牌、工程建築物等物體產生明顯的傾斜、開裂等角變位或水平變位跡象。
（2）穩定性較差：①滑坡前緣具臨空間；②斜坡坡角小於40度至30度；③滑坡前後緣可見斷續裂縫；④滑面也基本貫通；⑤影響滑坡產生的主導因素仍然存在。
（3）穩定性尚可：①滑坡前緣臨空高差小；②斜坡坡角小於30度；③滑坡上未見裂縫，植被較發育；④無影響滑坡產生的主導因素；⑤無明顯的滑坡面。
岩質類地質災害的穩定性評價判據
（1）穩定性極差：①前緣臨空（一面至三面臨空）；②前緣壁坡角在70～90度或呈倒坡；③後緣有明顯的裂縫，並仍在繼續發展；④前緣時有滾石、掉塊等活動現象；⑤促進岩體破壞的主導因素未消除。
（2）穩定性較差：①具臨空面；②前緣壁坡角在40～70度；③後緣有裂縫發展；④前緣暫無危體；⑤促進岩體的主導因素未消除。
（3）穩定性尚可：①前緣臨空高度小；②斜坡坡角平緩在20～30度；③後緣無裂縫；④無破壞岩體的主導因素。
二、隱患點穩定性評價
1.岩（土）體滑坡的穩定性評價和災度評估
對目前已掌握了解，並存在隱患的岩（土）體滑坡210處進行初步的評判，結果其中穩定性極差的有10處，穩定性較差的有26處，穩定性尚可的174處。
（1）穩定性極差的10處，地質災害隱患極端嚴重，基本處於非穩定狀態，在外力的作用下短期極有可能形成災害，但目前無法治理或治理成本遠高於治理效果，應及時整體搬遷或部分搬遷，將涉及964人的生命及財產安全。
（2）穩定性較差，地質災害隱患嚴重，在一定的誘發條件下將形成災害，目前可通過治理或部分搬遷，採取「避」災、「減」災等防治措施，可減輕地質災害危險性，這26處將涉及人口4075人。
（3）穩定性尚可的地質災害隱患點，目前暫處於穩定狀態，但在一定條件誘發下有可能形成災害，必須通過加強監測以及投入一定的治理工程，才能確保一段時期內相對穩定，這類地質災害隱患點有174處，將涉及人口在20000人以上。
2.崩塌（岩崩）的穩定性評價和災度評估
崩塌地質災害（隱患）點主要分布在交通沿線及高切坡的建房後側。調查顯示，麗水市交通干線金溫鐵路（麗水區段）、330國道線、省道麗浦線及麗龍線，目前發現隱患點15處，其中穩定性極差有5處，分別位於金溫鐵路縉雲段1處、青田段2處、慶元縣馬蹄嶴隧道口1處、麗浦線牛頭嶺1處；穩定性較差的有6處，穩定性尚可的4處；其餘20處分布於各縣（市）的災害點。
本類隱患點都處於非穩定狀態，在外力作用下可能隨時發生，對交通運輸及社會安定將帶來極大的影響，經濟損失將是巨大的。
三、礦產資源開采引發地質災害及評價預測
礦產資源開發引起局部區域地應力不平衡，使地質構造遭受破壞，將可能引發地面沉降、塌陷、冒頂、邊坡崩塌、地表水滲透、山體滑坡等地質災害，此外采礦廢石和尾礦不合理堆放，也將導致滑坡、泥石流等地質災害。目前麗水市近年來由於礦產資源開發利用引發的地質災害主要有5處（青田鉬礦區、縉雲仙都等條石采區、青田葉蠟石開采區、龍泉小梅螢石礦、慶元鉛鋅礦），已造成22人死亡（詳見地質災害現狀一章）。可見，礦產資源開發而引發的地質災害不可忽視，而且在麗水市有加重的趨勢。
在麗水市礦山地質災害影響最大的礦種是鉬、凝灰岩，其次為鉛鋅、葉蠟石等。這里僅介紹鉬礦山地質災害情況。
鉬礦開採在麗水市開採金屬礦種中開采規模最大，也是經濟效益最佳的礦種，本市鉬礦山7家，而選礦廠有20餘家，礦業產值占本市礦業總產值的四分之一。開采鉬礦又相對集中在青田鉬礦區，現以青田鉬礦區為例，闡述礦山地質災害情況：
青田鉬礦建於20世紀60年代初期，經過近40年的建設，已成為省有色冶金工業重點建設礦山。但在90年代初期的民采潮的進入，不僅造成礦區大量礦產資源的浪費、污染環境，而且帶來了嚴重的礦山安全隱患，由於無秩序、無規劃開采、盜采安全礦柱等等違法采礦的事件，導致地質構造、地壓力受力不均，在1995年、1996年礦區相繼出現局部地段山體滑坡，5號礦區出現嚴重的滲水現象；1996年8月1日因尾礦庫上游的亂采濫挖的采礦廢石堵塞屬礦庫排洪道、溢流溝，加上尾礦庫超量股段等人為因素，該尾礦壩塌壩，從而引發了泥石流的發生，將庫內近100萬方的尾礦盪然無存，瞬時間就把尾礦、礦廢石以排山倒海之勢匯入洪流之中，沿東源溪近20公里，泥沙所到之處全部夷平，沖毀大量農田、公路、工廠、村莊及水利設施，造成多人死亡，直接經濟損失慘重。1998年11月29日凌晨2時又在5號礦區采空區發生塌陷、崩落，塌陷面積2500平方米，崩落土石方達1.5萬方，使一座選礦廠被埋，直接經濟損失180餘萬元。根據目前狀況，該礦區地質災害隱患不容樂觀，尤其是5號礦脈采空區的塌陷、25號礦脈地表水滲透和地下水流向改變以及礦區采礦造成水土流失等地質災害隱患將有加重的趨勢。
此外，本市縉雲縣仙都－壺鎮凝灰岩開采區、慶元縣鉛鋅礦、青田葉蠟石礦等礦區同樣存在著許多不良礦山地質災害隱患。
㈩ 國內外地質工作績效評價情況概述
一、國外地質工作績效評價狀況
20世紀70年代以來,英國、美國、日本、韓國等發達國家在政府績效評估方面進行了理論和實踐探索,取得了重要進展。國外學者在公益性地質工作的效益評價方面也作過長期探索,形成了一些值得借鑒的評價思路和方法。如在地質填圖的經濟價值方面,有關學者從成本效益角度出發,探討了直接效益和間接效益分別估算的方法,對區域地質填圖的經濟價值進行了定量化評估和分析,認為地質填圖的凈收益是非常可觀的。同時也指出了效益量化的困難,地質調查局和其他公益性團體越來越需要顯示其工作必須符合成本效益原則;指出了評價項目的角度要依項目的遠景和所評價的效益性質來定。
1.英國地質調查局的經濟效益研究
英國地質調查局委託RogerTym研究組和其合作夥伴進行旨在評價英國地質調查局對英國經濟的作用,喚起政府、科學界和普通公眾對地調局活動的實際用途與價值的認識和了解;促進英國地質調查局的科學與商業發展,使它在保持提供科學、公開信息的傳統優勢的基礎上,拓寬服務領域,增加更多的實際應用和增值業務的專題研究。
該項研究於2003年11月提交了「英國地質調查局的經濟效益」研究報告。報告對英國地質調查局產品和用戶進行了分類和分析。通過對8項地質工作項目、17個地質工作的案例來說明其在各領域提供的價值,並指出英國地質調查局所服務的范圍。這些工程包括:大陸架和海岸邊界工程、經濟礦產和地球化學基線工程、可持續能源和地球物理調查、地下水體系和水質量工程、全球地震和地磁學研究工程、沿海地球科學和全球發展機遇工程、國家地質科學信息服務工程等。
根據用戶(產品和服務接受者)對英國地質調查局在經濟和社會效益方面的評價,對用戶提出的意見進行有效分析。最後,分析了英國地質調查局提供的產品和服務的成本及其增值。報告從成本效益角度來分析英國地質調查局產生的經濟和社會效益,並將效益分為直接和間接效益兩部分。報告將英國地質調查局的產品服務對象的評價作為參考,主要是由於地質工作的公益性特點,往往無法採用量化、貨幣化指標來評定。
研究表明,英國地質調查局在2001年為英國所作的貢獻相當於其年度總營業額(既包括政府撥款,也包括市場運作收入)的850~1525倍。這個估算雖然存在許多不確定因素,但可以肯定地說,英國地質調查局的投入產出比大於850。由此看來,地質調查機構可以產生巨大的經濟效益。英國地質調查局經濟效益評價中所用的案例分析方法、直接效益和間接效益評估法等方法都具有借鑒意義。
2.美國地質調查局的績效管理
美國地調局是美國內政部所屬的8個局之一,但它屬財政單列局,其預算通過內政部上報,由國會直接批准。美國地調局戰略計劃的制定、產品質量和業績的考核都受GPRA的約束。
(1)戰略計劃。美國地調局在經歷「撤銷」的危機後,在徵求社會各界意見基礎上,於1996年制訂了《美國地調局戰略計劃(1996~2005)》。此後美國地調局召開了200多次定期的利益相關者會議,發動公眾和雇員積極參與戰略計劃的修訂。USGS收到內政部的其他局、其他國家機構、USGS雇員、私營企業、大學社團、環保機構、其他非政府組織以及個人對戰略計劃所作的書面意見。在USGS內部,戰略小組和其他管理人員也對戰略計劃進行了廣泛而詳盡的討論。USGS將戰略計劃某些子計劃如「礦產資源調查子計劃」提交給國家理事會進行評估,為其戰略計劃的修訂奠定了堅實的基礎。
(2)年度績效報告與計劃。美國地調局每年都要提交上一年度執行情況報告及下一年度的計劃,例如,2000年美國地調局提交了《美國內政部USGS 1999年度執行報告及2001年度計劃》。據稱,該報告是內政部遞交給國會的第一份官方計劃,其中,1999年度的執行報告是內政部第一次向國會報告USGS的成就。
內政部(DOI)的監察總局(IG)、管理與預算局(OMB)、審計總局(GAO)、國會研究所的「報告卡」以及對內政部《政府績效與成果法》第一個戰略計劃、1999年財政年度計劃和1999年財政年度預算的討論,都強調要減少目標和考核的復雜性和數量,提高業績信息透明度,改善撥款與業績和戰略實施的聯系。內政部負責政策、管理和預算的副部長JohnBerry於1998年4月22日在眾議院資源委員會GPRA聽證會上表示,內政部對USGS取得的成績承擔會計責任、考核和報告責任。隨後,USGS根據法案對戰略計劃作了修訂。USGS戰略計劃的調整,使目標和業績考核數量銳減。這一減少表現為,以前的八項業務活動合並為兩個任務目標,67個「業績考核」合並為兩個長期目標。
修訂後的《美國地調局戰略計劃(2000~2005)》是一本簡明指南,其目的在於幫助內政部及其合作夥伴與用戶開展綜合性科學研究活動,開發質量好且易於理解和使用的信息產品、數據以及評估報告。在新版戰略計劃中,USGS原先的目標和使命已被改寫,以便更清晰地陳述地調局的核心價值與使命,其戰略方向也得到進一步的明確。第一個USGS戰略計劃中的八項業務活動被合並為兩個任務目標,並附有完成這些目標的明確戰略。另外,還討論了影響目標實現的關鍵因素以及與其他部門和機構的交叉關系。
(3)成果評估。USGS為公眾提供客觀、公正和可靠的信息。但地調成果是不可預計的,而且科學往往不是與戰略決策有關的唯一因素。地質調查信息可為提供可供選擇的方案及成果的預測服務,但科學再好,它本身也不一定能達到預期成果。這就要求科學信息的使用者在決策時,甄別這個信息對決策是否有用,衡量決策所取得的成果,最後確定科學成果對達到期望成果的有用性。如果USGS提供的科學成果由於無用或不合時宜而未被利用,USGS需要而且應當承擔責任。這就是為什麼USGS的研究成果要繼續接受內外同行評審,繼續接受客戶和有關方面的調查,USGS項目要進行定期評價,以保證科學成果的質量和及時性。這也是為什麼USGS把戰略和年度工作目標的重點放在為客戶提供科學成果上,從而讓他們能解決國家復雜的土地和資源管理問題,並把自然災害造成的生命財產損失降到最低程度。同行評審已作為USGS科學出版物的質量標准,並記錄了USGS所有政策歷史。
美國地調局的政策規定,評審分內部和外部兩種,分別由美國地調局和非美國地調局的科學家、技師或專家進行,但前提是他們「都沒有參與所評審的議案、設計、項目或產品」。評審政策規定,對正在進行的項目進行獨立的同行評審,約每5年一次,但其間要與較頻繁的獨立內部管理評審相結合。評估是為了達到以下幾個目的:一是提高項目的會計責任和質量;二是辨別和填充項目的缺口;三是改變或肯定項目方向;四是確定和建議縮減非優先項目;五是確定開展新的優先項目的時機並為其提供相關指導;六是提供能夠用來激勵管理者和科學家的信息。
據了解,美國地調局常常邀請美國國家科學院國家研究理事會(NRC)對其實施計劃進行評估或對其發展方向開展戰略研究,其中最典型的實例是國家研究理事會2001年出版的《美國地調局未來作用與機遇》、2003年年底出版的《美國地調局礦產資源項目的未來挑戰——對美國地調局礦產資源項目的評述》。這種報告既是一種咨詢報告,為美國地調局未來發展或項目實施提供思路,同時,也擴大了美國地調局在美國國內的影響。
二、國內地質工作績效評價狀況
1.中央經濟建設部門預算績效考評管理辦法
2004年底,財政部先後下發《中央經濟建設部門預算績效考評管理辦法(試行)》、《中央經濟建設部門項目績效考評管理辦法(試行)》兩個關於部門績效考評和項目績效考評管理辦法的文件。兩個文件是為適應市場經濟和公共財政支出改革的要求,加強項目支出預算管理,提高財政資金使用效率,規范財政預算管理而制定的。文件對績效考評的評價依據、評價內容、指標、方法、評價原則進行了規定和說明。其中,部門預算的績效考評是對部門職責完成情況和預算經費使用情況的考評;項目績效考評是對財政資金項目執行情況和效果的考評。作為國家財政專項的國土資源大調查專項,也在執行項目績效考評的范圍之列。目前,國土資源部也已經下發專門文件,要求開展績效考評工作。隨著改革試點的深入,未來大面積推廣公共財政支出績效評價勢在必行。
文件的頒發,對今後績效評價工作提出了新要求,但是兩個文件關於績效評價內容和指標只是框架性的規定。由於地質工作具有效益後續性、效益的非直觀性、效益的長遠性和效益的難量化性等特點,導致地質調查項目的立項評價和績效評價工作存在很大困難,迫切需要結合地質工作實際和特點,研究建立具體的評價方法、評價指標和標准。
中央經濟建設部門項目績效考評,是指對納入部門預算管理的由各種專項資金安排的行政事業類項目、基本建設項目和其他類項目,運用一定的指標、方法,對項目投產運行後的績效目標、運營情況和效益情況進行綜合考評。項目績效考評的主要內容包括對項目實施內容、項目功能、資金管理效率、經濟效益、公共(或社會)效益等方面進行全面、綜合考評。其考評重點是項目預算完成後,對項目績效目標完成情況,以及項目經濟性、效率性、效用性和社會需求的滿足程度等進行考評。一個單位項目績效考評結果很大程度上影響著這個單位部門績效考評結果,尤其是以承載項目為主的單位,更要注重項目績效考評工作。
項目績效考評的典型方法有:成本一效益分析法、最低成本費用法、綜合指數法、模糊數學模型法、打分法、使用價值考評法等方法。針對項目考評中的項目類型,考評重點及管理要求,設置不同指標,具體考評分值和權重可進行調整,以進行綜合性考評。根據文件要求,項目績效考評指標包括:項目實施內容績效、功能績效、資金管理績效、經濟效益績效、公共效益績效等指標。中央經濟建設部門項目的績效考評指標內容歸納後,見表9-1。
表9-1 中央經濟建設部門項目績效考評指標表
續表
資料來源:《中央經濟建設部門項目績效考評管理辦法(試行)》
2.我國地質領域的效益評價探討
地質領域的效益評價問題一直是一個非常重要而又難以解決的課題。公益性地質工作產品具有公共產品的特點,產出難以貨幣化,且具有重復使用、效益後續等特點。礦產地質工作具有高風險性、長周期性、效益在開發階段才能體現等特點。導致地質工作效益評價存在很大難度。長期以來,我國在效益評價方面做過很多探索性研究,對地質項目的效益評價有很多積累性成果。
我國在礦床技術經濟評價中借鑒了西方的礦床開發效益評價思路和方法,結合我國實際,形成了比較完整的礦床技術經濟評價方法體系。我國80~90年代中期開展了礦床技術經濟評價理論和方法研究,大規模開展了評價實踐,在礦床和區域礦產資源技術經濟評價方面積累了很多經驗。在地質科技進步定量評價方面也做了有益探索。
近幾年,中國地質調查局發展研究中心開展了「地質調查項目技術經濟評價、社會評價方法研究」課題,提出了地質調查項目的社會作用及其貢獻和公益,特別是提出了地調項目公益的概念,以區別一般評價中效益的概念。提供了地質調查項目公益的度量方法,公益的測算時間、范圍和數學模型,建立了一套地質調查項目立項評價的指標體系和地質調查項目後評價指標體系。但是該成果通過實例分析表現出其指標體系在實際工作中的合理性、可操作性還有待進一步完善。
中國地質礦產經濟學會開展了「公益性地質工作社會效益研究」,通過對西安、成都、宜昌、天津、南京等地質調查中心以及部分廳局的實地調查,分析地質工作社會效益。該成果側重於案例評述,缺少相應的量化指標,也沒有提出完整的評價指標體系。
綜上所述,在地質工作效益評價方面,主要進行了以下探索:
(1)用實物工作量,反映地質工作的產出。如:填圖的圖幅數,鑽探工作量等。
(2)用潛在價值反映地質工作的產出。如探明儲量的潛在價值等,後來進一步測算了提取價值等。
(3)通過測算地質工作的後續效益反映地質工作的效益。如:礦產勘查的效益與礦產開發的效益綜合測算,再按比例分配。對於地質災害治理項目,通過計算減少的損失,反映地質工作效益等。
(4)將礦產勘查和開發統一考慮,對礦床進行技術經濟的評價。在這方面,有一整套比較成熟的評價方法和參數。
(5)通過典型案例的評價反映地質工作的效益,包括定量分析和定性分析。
(6)運用多層次分析法,綜合確定地質工作的效益等。
(7)專家打分法。
當前,地質工作效益評價方面還存在如下問題:一是我國目前缺乏一套系統的地質工作績效評價依據、評價辦法、評價指標體系;二是缺少從用戶角度的評價方法和實踐;三是缺少簡單易行,可操作性強的評價方法和評價示範;四是缺少評估地質調查項目的專業組織。
在原計劃經濟體制下,地質工作的成果無償提供後續部門使用,地質工作內部工作程序也是按照計劃分工開展工作,這種體制決定了每個生產鏈條都通過計劃安排緊密連接,生產者只需按照計劃完成生產任務即可,無須關心後續效益。
隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立,原有的地質工作體制也在進行相應的改革探索,公益性地質工作與商業性地質工作分開運行的體制框架已經確立,地質工作必須更加緊密地與經濟建設相結合,更加主動地為經濟社會發展服務才能更好地生存和發展。因此,新形勢下的地質工作不僅僅是提供地質產品,而更要突出地質產品如何為後續部門和社會公眾提供服務。對地質工作效益的評價,也必須向後延伸,結合地質產品的後續使用情況評價其效益。因此,無論從理念上,還是地質成果的表現形式,評價思路和方法,評價指標的設置等都需要創新。