地質災害防治工程效果評價
㈠ 我國現有地質災害防治工程的效益評估
這里所指的防治工程包括地質災害調查、監測、治理工程等用於減少地質災害發生所做的各方面工作。
12.3.1 經濟效益評估
（1）地質災害調查
據統計，全國共發現較大規模的崩塌3000多處，滑坡2400多處，泥石流2300多處；中小規模的崩塌、滑坡和泥石流多達數十萬處，但災害點主要分布在廣大的農村，全國400多個縣（市）的1萬多個村莊受到這些地質災害的威脅，每年80%的地質災害發生在農村，傷亡人員中90%為農民。目前，我國地質災害防治管理所依靠的主要是1∶50萬環境地質調查成果，由於精度不夠，大多數地質災害隱患點還沒有被調查出來，因而每年發生的地質災害90%以上不在我們的管理視線之內，而短期內建立一套先進完整的預警預報體系，不論是資金還是技術都有相當的難度。因此，群測群防是當前防治地質災害的重要手段和方法。而群測群防工作的基礎和前提是摸清「家底」，是在基本了解隱患點和危險點分布的情況下，才能進一步布設群測群防網。因此，自1999年起，國土資源部啟動縣（市）地質災害調查工作，對全國700個地質災害嚴重的縣（市）開展地質災害調查與區劃，強調「以人為本」的原則，專業人員與地方結合，大力推行群測群防體系。目前已完成545個縣（市）的調查工作，調查面積達150萬km2，共查出地質災害隱患點約5.4萬個，對4萬多處隱患點開展了群防群測工作。
在近兩年的地質災害防治工作中，縣（市）地質災害調查與區劃工作發揮了不可替代的作用，使我國地質災害的預報成功率總體上大大提高。據初步統計，2001年全國成功預報突發性地質災害231起，避免了4200多人的傷亡。與2000年相比，2001年成功預報地質災害數量提高了2.8倍，地質災害造成的死亡人數下降了29%，受傷人數下降了80%，直接經濟損失減少約14億元。2002～2003年成功預報地質災害1111次，避免了3.6萬人的傷亡（表12.2）。
表12.2 群測群防成功預報實例
（2）地質災害監測
地質災害監測主要分為突發性地質災害監測和緩變性地質災害監測兩類。
1）突發性地質災害的監測（主要為崩塌、滑坡、泥石流）。①對於通過一定的工程措施可以消除災害隱患，並且具有明顯治理效益（治理費用與潛在損失相比）。對這類災害應及早進行勘查治理，在消除災害隱患之前必須採取可靠的監測手段對其動態變化進行實時監測，及時發布預警信息，避免造成重大人員傷亡和經濟損失。②對於災害體特徵復雜、災害徵兆不十分突出、難以採取有效措施進行避讓或治理的突發性地質災害隱患點，由國家和地方政府等出資建立專業監測點。也可接受其他部門的委託，對重大工程區（沿線）的突發性地質災害建立專業監測點。
單體監測方案：建立以GPS測量法、鑽孔傾斜儀法、地下水動態監測法等監測技術方法為主體的綜合監測技術組合體系。包括滑坡地面絕對位移監測系統，滑坡深部位移監測系統，滑坡地下水動態監測系統，滑坡相對位移監測系統，滑坡誘發因素監測系統等監測體系。
目前已經對分布在13個省（區、市）的重大突發性地質災害隱患點50處（其中崩塌（岸）1處、滑坡44處、泥石流5處）在治理和消除隱患之前開展監測工作。下面為3個成功預報實例：
實例1 1985年6月12日凌晨3時45分至4時20分，湖北秭歸縣境內長江西陵峽中新灘鎮發生大型滑坡。該滑坡體的體積約3000餘萬m3，堅硬的石塊、碎石及泥土快速崩滑下來，將新灘鎮全部摧毀。滑坡體前部的土石堵塞長江江面的1/3，頓時江中激起高54m的巨浪，涌浪波及上下游共42km長的江段。由於預報及時，撤離措施果斷有效，致使首當其沖的新灘鎮475戶居民1371人無1人傷亡，使一場毀滅性的地質災害帶來的經濟損失和人員傷亡減小到最低程度。
實例2 長江上游隴南、陝南片境內滑坡、泥石流災害非常發育，嚴重阻礙了地區資源開發和經濟發展。自1991年預警系統建立以來，本著「因害設防、確保重點」的原則和「防大汛、抗大災、減輕災害損失、服務於當地經濟」的指導思想，在隴南、陝南片設立了1個一級站，3個二級站，19個監測預警點，359個群測群防看守點和3個群測群防試點縣。目前已配備專業預警技術人員89人，預警設施850個，交通通訊設備32台，在監測站點建成了規范的站房、監測斷面、排樁等設施和監測預警儀器，配置了辦公設施和無線電台通訊等。監控滑坡體積達12.5億m3，監控泥石流面積達2.0萬km3，保護著40萬人口、24.5億元的生命財產安全。1991～1998年成功預報滑坡19處，避免了1085人傷亡，2920萬元財產損失；成功預報泥石流6處，避免了770人傷亡，245萬元財產損失。
實例3 重慶市於2003年5月正式啟動三峽庫區地質監測預警系統建設。目前，這個專業監測與群測群防相結合的預警網路監測點已密布於庫區兩岸。已確定專業監測點108個，群測群防點近1700個。該系統建成後，一旦庫區發現地質險情，就可以立即上報，為適時作出應急處理贏得時間。2003年重慶市成功預報地質災害489起，避免了4000餘人的傷亡和6600多萬元的直接經濟損失。
2）緩變性地質災害監測（主要為地面沉降和地裂縫）。全國有16個省（區、市）、82個城市存在較嚴重的地面沉降，其中，有監測資料的14個城市沉降面積已經超過6.4萬km2。據估算，14個城市地面沉降造成的直接經濟損失超過800億元，平均每年造成的直接經濟損失超過27億元。1921～2000年的80年間，僅上海市區地面沉降造成的直接經濟損失就達176.6億元，間接經濟損失達2943.07億元，平均每年直接經濟損失2.2億元，間接經濟損失36.8億元（據上海市地質環境監測總站）。據估算，2004～2010年，我國僅14個城市由於地面沉降造成的直接經濟損失將達到260億元，2010年當年經濟損失約為50億元。
僅就上海市而言，每年投入地面沉降監測網的費用為1500萬元（投入），以保證上海市年下沉量控制在2mm范圍內，可避免年均直接經濟損失2.2億元（產生的效益）。投入效益比（即投保比）約為1∶14.7。
（3）地質災害治理
據不完全統計，截至2002年底，全國已完成重大地質災害前期勘查可行性論證273處，完成重大地質災害治理工程522處。我國地質災害治理工程大多分布在城鎮、人口集中居住區、國家重點文物區、風景名勝區、機關學校部隊駐地、革命老區、少數民族居住地、大中型工礦企業所在地和用於保護交通干線、重點水利電力工程等基礎設施。通過重點地質災害防治工程的實施，保護了人民生命財產安全，有效地維護了社會穩定，保障了國民經濟的發展（參見表3.9和表3.10）。
例如：雲南永勝縣城泥石流治理工程。在2年的前期勘查、可行性研究和設計的基礎上，2001年4～12月實施的治理工程總投資約500萬元，可保護永北鎮12270萬元的固定資產免遭泥石流的危害，投保比為1∶24.6。
又如：廣東恩平市洪滘中學滑坡治理工程。國家投入80萬元，恩平市洪滘鎮政府籌集20萬元，總投資100萬元用於滑坡綜合調查、勘探和試驗以及滑坡體治理。由於滑坡體正對洪滘中學主教學樓，直接威脅著4層教學樓和數百名師生的安全，投入少量資金進行治理可確保600餘名師生的安全，同時節省洪滘中學整體搬遷所需費用650多萬元，可見經濟效益和社會效益十分顯著。
12.3.2 社會效益評估
社會效益是考核以國家投資為主的滑坡災害治理工程的重要指標，所謂社會效益就是指工程實施後對國家和地方社會發展目標的影響和貢獻，包括工程本身及其對周圍地區的影響。由於社會效益的復雜性和難以量化的特點，採用邏輯框架分析方法，如表12.3所示。
表12.3 我國部分滑坡治理工程社會效益指標分析
12.3.3 環境效益評估
環境效益的分析主要側重分析項目實施後對環境的影響，包括區域環境質量改善、自然資源的保護和利用、對生態平衡的影響和貢獻等。
如浙江永嘉縣甌北鎮嶼塘山滑坡治理工程完工後，美化了環境，已成為一個休閑場地。
甘肅文縣關家溝泥石流災害綜合治理工程，在實現了顯著的經濟效益（投保比1∶23）的同時，增加水保持治理面積1萬畝，加上穩定的溝道和山坡，新增治理面積共計1.5萬畝，摺合10km2，占總面積的26%，占水土流失面積的54%。加上原來已治理的土地面積，治理程度可達到78%；從關家溝流域每年將減少進入白水江的泥沙為8.7萬m3，這不僅對延長下游尚德和碧口電站的壽命具有重要意義，而且還能大大減輕對下游農田、村鎮和公路的危害，有利於長江流域的水土保持和環境保護。
㈡ 鏈子崖危岩體防治工程效果評價
王洪德金梟豪
（中國地質調查局水文地質工程地質技術方法研究所，河北保定，）
【摘要】長江三峽鏈子崖危岩體防治工程1995年開工，1999年8月竣工。危岩體經過施工階段和竣工後的應力重新調整，岩體逐漸趨於新的穩定，且危岩體安全度有了很大提高，防治工程效果日漸顯著。本文通過對鏈子崖危岩體防治前後監測資料分析、對比，評價危岩體的穩定性，預測危岩體變形趨勢，並對工程治理效果作出初步評價。
【關鍵詞】鏈子崖危岩體防治工程效果評價
1概述
1.1地質概況
長江三峽鏈子崖危岩體位於湖北省秭歸縣屈原鎮（原新灘鎮）境內，與黃崖老崩塌體、新灘滑坡區及其他隱患區共同組成長江西陵峽崩滑隱患區。鏈子崖危岩體北端危岩高聳百米以上，俯視長江。總體呈近南北向分布，與長江呈60°～700角斜交，南高北低，北寬南窄，崖頂向北西傾斜，坡角20°～30°，分布高程由南500m降至北臨江180m。危岩體由下二疊統棲霞組灰岩夾數層薄層灰岩、頁岩組成，其下為厚1.6～4.2m的馬鞍山組煤層。危岩體內發育有30多條寬、大裂縫。山體被切割成3個大小不等的危岩區，Ⅰ區為T0—T6縫段；Ⅱ區為T7縫段；Ⅲ區為T8—T12縫段。
1.2工程概況
鏈子崖危岩體防治工程於1994年10月開始，整個體系主要由 T0—T12縫段地表排水工程、T8—T12縫段煤硐承重阻滑鍵工程、「五萬方」及「七千方」錨索工程、猴子嶺防沖攔石壩工程等組成。防治的重點為T8—T12縫段（250萬 m2）危岩。兩大主體工程——承重阻滑鍵工程和錨索工程於1995年5月開始，分別於1997年8月、1999年8月竣工，標志著危岩體防治工程施工部分於1999年8月結束，而後全面轉入防治工程效果監測階段。
1.3監測系統概況
鏈子崖危岩體監測系統從20世紀70年代起逐步建立，到防治工程結束時，形成了監測手段多樣、數據採集及處理自動化的立體監測系統，包括：
（1）岩體表面絕對位移監測點（大地形變）30個；
（2）裂縫相對位移自動監測點26處39點；
（3）水平孔多點位移計自動監測點3處11點；
（4）預應力錨索測力計監測點9個；
（5）承重阻滑鍵岩體應力監測點41點；
（6）岩體深部位移監測（鑽孔傾斜儀）5處；
（7）中心處理機房1處，可24小時隨時採集、處理監測數據。目前，上述監測設備均正常運行。
圖1鏈子崖危岩體裂縫分布及承重阻滑工程布置圖
1.承重阻滑鍵；2.地表裂縫；3.平硐入口；4.深部位移監測鑽孔
2 工程施工前危岩體變形狀況
2.1T8—T9縫段
據1978～1994年監測資料，危岩體治理前，崖頂岩體朝 NW向蠕動，即大體上順岩層傾向運動。其中東部朝N17°W水平位移1.2mm/a，下沉0.9mm/a；地表中、西部則向NW向水平位移0.7～2.5mm/a，下沉0.4～0.9mm/a；崖下T9縫南側岩體向NNE位移，水平位移為2.3mm/a（見表1）。
表1鏈子崖 T8—T9縫段岩體治理前年平均位移量表
2.2T9—T11縫段
長期以來，T9—T11縫段岩塊以不均一的蠕動朝 NNW—NNE方向運動，據1978～1994年絕對位移監測資料：東部崖頂向 NNW向位移，速率為1.4～1.7mm/a，下沉0.5～0.8mm/a；中西部崖頂岩體向N22°～29°W位移，速率為1.6～1.9mm/a，下沉0.6～0.7mm/a；東部崖下岩體向近N方向位移，速率為1.8～2.0mm/a（見表2）。
表2鏈子崖 T9—T11縫段岩體治理前年平均位移量表
2.3「七千方」滑體
「七千方」表層滑移體長期以來一直順傾向以R402為滑面向NW向滑移。據S7點監測資料，該滑體1995年以前，順R402軟層朝N30°～45°W累進位移34.36mm，速率為4.9mm/a，滑移角30°，與岩層產狀基本一致（岩層傾角27°～35°）。
2.4「五萬方」岩體
崖頂 G上點自1978～1995年朝 N20°W位移，速率為1.5mm/a，下沉0.7mm/a，F/H=1/0.47。表明「五萬方」在治理以前的變形特徵為順岩層傾向蠕滑並伴隨下沉。
2.5雷劈石滑體
1978～1995年底，雷劈石滑體朝NW方向位移，速率為1.6～2.0mm/a(T801和T802點）。
可以看出：工程施工前，T8—T12縫段崖上岩體及「七千方」滑體、「雷劈石」滑體主要以NW向順層滑移變形為主，崖下岩體則朝近N向長江方向位移。
3工程施工後危岩體變形狀況
3.1T8—T9縫段
根據1997～2003年監測資料（見表3），危岩體治理後，T8—T9縫段岩體崖頂東部水平位移量由治理前2.5mm/a減小為2003年2.0mm/a(T81點），下沉量由治理前0.9mm/a減小為2003年0.4mm/a(T81點）；西部水平位移量由治理前0.7～1.8mm/a減小為2003年0.6～1.1mm/a，下沉量由治理前0～0.4mm/a減小為2003年0～0.2mm/a(T82、T83點）；變形方向由治理前NW變為NE方向；崖下T9縫南側岩體由NNE轉向SW方向位移，水平位移量由治理前2.3mm/a減小為2003年0.8～1.7mm/a(T9x1、A下點）。
岩體變形趨於穩定狀態（見圖2、圖3、圖4），說明防治工程已經發揮效力。
圖2T8—T9縫段T81點年變化量—時間曲線圖
相對位移監測資料（見表4）也可以看出危岩體工程治理以後，岩體經過應力調整變形逐漸趨於相對穩定。
圖3T8—T9縫段T83點年變化量—時間曲線圖
圖4T8—T9縫段T82點年變化量—時間曲線圖
表3T8—T9縫段岩體治理前後絕對位移監測點年變化量表
表4T8—T9縫段岩體相對位移年變化量表
3.2T9—T11縫段
根據多年的絕對位移監測資料，T9—T11縫段岩塊在治理前一直以不均一的蠕動朝 NNW—NNE方向運動，治理後絕對位移監測資料顯示（見表5），該縫段崖頂岩塊水平位移量由治理前1.4～1.9mm/a減小為2003年0.6～1.9mm/a，下沉量由治理前0.5～0.8mm/a減小為2003年0.1～0.5mm/a，變形方向基本上為NNE—NE—NS；崖下岩體由近 N方向轉向 NNE、NE方向位移，位移量由治理前1.8～2.0mm/a減小為2003年1.3～1.7mm/a(B下、T9x2點）
圖5T9—T11縫段B上點年變化量—時間曲線圖
表5T9—T11縫段岩體治理前後絕對位移監測點年變化量表
該縫區岩體治理後位移變形量及下沉量逐步減小並且低於多年平均位移速率，其值均小於點位中誤差，並且變形趨勢已經基本相對穩定（見圖5、圖6），這表明岩體位移變形不明顯，防治工程已經發揮效力。
圖6T9—T11縫段 F上點年變化量—時間曲線圖
3.3「七千方」滑體
「七千方」表層滑移體長期以來一直沿傾向以R402為滑面向NW向滑移。根據絕對位移監測資料（見表6），「七千方」滑體錨固工程加固以後，岩體朝錨索拉張力方向位移，此後沿該方向的位移量逐步減小，位移量由治理前4.9mm/a減小為2003年1.3mm/a(S7點），並且變形趨勢（見圖7）已經基本上趨於相對穩定狀態。說明防治工程已經發揮效力。
表6「七千方」滑體治理前後位移年變化量表
地質災害調查與監測技術方法論文集
圖7「七千方」滑體S7點年變化量—時間曲線圖
「七千方」滑體治理後相對位移監測資料（見表7）分析可以知道岩體變形趨於穩定狀態，說明防治工程已經發揮效力。
表7「七千方」滑體治理後相對位移監測點年變化量表
3.4「五萬方」岩體
「五萬方」危岩體經歷了NW向順層滑移（施工前）到朝SE向運動，再朝SE、SW向緩慢位移，位移量由大到危岩體逐漸趨於穩定的過程（見表8）。錨索工程施工後，「五萬方」岩體均朝有利於岩體穩定的方向位移且變形量漸趨穩定。以崖頂G上點為例，治理前多年平均水平位移量為1.5mm/a,2003年為0.8mm/a，治理前下沉量0.7mm/a,2003年該點垂向沒有發生變形（見圖8）。其他各監測點變形情況與G上點類似。
錨索測力計監測也反映了上述變形現象（見圖9，圖10，表9），該危岩體1996年、1997年經錨索加固鎖定後，錨索鎖定力逐漸變小（測力計年變數為負值，且絕對值越來越小），表明危岩體朝錨固力方向位移，位移變化量由大到小。1999年錨索測力計年變數多為正數，顯示錨索持力之特點，與位移監測表明的岩體變形現象一致，通過近幾年的監測資料岩體應力已經重新調整並趨於相對穩定狀態，說明錨固工程效力已經發揮。
表8「五萬方」絕對位移監測點年變化量表
圖8「五萬方」危岩體G上點年變化量—時間曲線圖
圖9「五萬方」危岩體錨索測力計監測數據—時間曲線圖
圖10「五萬方」危岩體錨索測力計位移—時間曲線圖
表9錨索測力計監測年變化量統計表
相對位移監測資料（見表10，圖11）顯示治理後由於防治工程發揮效力，危岩體變形已經趨於相對穩定狀態。
表10「五萬方」危岩體相對位移監測點年變化量表
圖11「五萬方」危岩體裂縫相對位移歷時曲線
3.5雷劈石滑體
雷劈石滑體位移量由治理前1.6～2.0mm/a減小為治理後（見表11)2002年0.6～1.7mm/a(T801和T802點），變形量逐步減小並且相對穩定，變形方向由治理前NW方向改為基本上向NE方向。
表11雷劈石滑體絕對位移監測點（T801、T802）年變化量表
從監測資料分析可以看出，危岩體在防治前後變形趨勢明顯減緩並且趨於相對穩定，這表明防治工程已經發揮效力，有效遏制了危岩體向不利於岩體穩定方向的變形。
4效果評價
以上分析表明，防治工程結束以後，T8—T9縫段岩體、T9—T11縫段岩體、「七千方」岩體、「五萬方」岩體和雷劈石滑體位移變形已不明顯；塊體間無明顯的位移變形。從變形趨勢來看，危岩體在防治工程結束以後，岩體應力重新調整，變形趨勢逐步趨於穩定。表明防治工程已經發揮效力。
綜合分析認為，防治工程結束以來，危岩體在經歷了變形調整後，岩體變形進入相對穩定期，岩體的穩定性明顯提高。危岩體已經達到相對穩定狀態。防治工程效果已經初步體現。
5結語
鏈子崖危岩體防治工程竣工後，通過危岩體監測資料進行分析，對危岩區的岩體變形可得出：危岩體各縫段岩體變形明顯減小，已經趨於相對穩定；各縫間岩體變形已趨於相對穩定。這表明防治工程已經發揮效力，防治工程效果已經初步體現，危岩體已經處於相對穩定狀態。
參考文獻
[1] 殷躍平，康宏達，張穎.三峽鏈子崖危岩體錨固工程施工方案[J].中國地質災害與防治學報，1996,7（1）:44～51
[2] 王景宏.鏈子崖危岩體穩定性分析與治理[J].中國地質災害與防治學報，1994,5（3）:56～62
[3] 徐衛亞，孫廣忠.鏈子崖危岩體整治工程地質適應性[J].中國地質災害與防治學報，1994,5（3）:43～55
[4] 王尚慶.鏈子崖危岩體監測預報初步研究[J].中國地質災害與防治學報，1994,5（3）:79～89
[5] 王洪德，高幼龍，薛星橋等.鏈子崖危岩體防治工程監測預報系統功能及效果[J].中國地質災害與防治學報，2001,12（2）:59～63
[6] 王洪德，韓子夜.監測工作在鏈子崖危岩體防治工程中的重要作用，2004（未出版）
[7] 王洪德，姚秀菊，高幼龍等.防治工程施工對鏈子崖危岩體的擾動[J].地球學報，2003,24（4）:375～378
㈢ 地質災害易發程度評價
4.2.1 地質災害易發區的屬性
綜上所述本次研究中所說的「地質災害易發區」是指地質環境條件脆弱，對外動力條件變化反應敏感，在氣候和人類工程經濟活動的強度等條件的變化（量的積累及其引起的質的變化）達到一定程度時，容易產生地質災害的區域。
（1）地質災害易發區的相對性
「地質災害易發區」是一個相對的概念。
由於不同種類地質災害的發生，都與特定的地質環境相聯系，不同類型地質災害其易發區范圍不同，因而應該根據地質災害的種類分別確定其易發區。
同時，地質災害易發區的相對性，還體現在研究區域整體和局部的關繫上。在基本地質環境條件一致的情況下，在圈定全國范圍的區域性的易發區時，有時對那些因局部條件差異形成的局部的非易發區則不予考慮，特別當那些局部條件在某些因素影響下有可能發生變化而導致易發程度改變的時候，這種忽略更是顯而易見的。
（2）地質災害易發區的動態性
地質災害易發區是動態的。隨著地質災害調查的深入，自然地質地理條件的變化，人類工程經濟活動的強度、方式的變化，特別是地質災害防治工作的進展，地質災害易發區會隨時間的推移（如不同的規劃期）而有所變化。
4.2.2 地質災害易發程度分區的依據
地質災害的發生與發育程度主要受地形地貌、地層的岩土體類型及性質、地質構造、水文地質條件等地質環境背景的控制，而地質災害的類型、時空分布規律及發展趨勢，又與大氣降水、人類活動強度等外動力條件有關。
具體地說，對於滑坡、崩塌和泥石流災害易發區劃分主要考慮區域地形地貌、水文及工程地質條件（岩土體類型）、區域構造和地震活動、區域氣候類型與暴雨強度以及地質災害現狀等因素。
對於地面塌陷，要按岩溶塌陷和礦山采空區塌陷分別考慮。對於岩溶塌陷災害易發區的劃分主要考慮碳酸鹽岩類型及其區域分布、埋藏狀況、岩溶發育強度、區域水文地質、地形地貌條件等，以及地下水開采狀況與地下水位變化情況；對於礦山采空區塌陷災害，主要考慮礦山種類、開采規模、礦區地質構造、地形地貌、岩土體結構類型、采礦方式和強度等因素。
地面沉降災害易發區的劃分主要考慮地形地貌、第四紀鬆散層厚度、區域水文地質條件、地下水開采狀況、水位變化和城市規模與人口密度等因素。
為了研究與地質災害的發生與發育程度有關的上述地質環境條件，本次研究充分收集並綜合分析了全國及各省已有的相關成果資料，所依據的主要數據資料和圖件成果等如下：
（1）數據資料
全國地質災害資料庫資料，全國以省為單位的地質災害現狀調查，1∶50萬環境地質調查資料，縣（市）地質災害調查資料，已掌握的汛期地質災害調查資料，縣（市）地質災害調查綜合研究成果，三峽庫區地質災害調查評價綜合研究成果和風險評估研究成果，已有的北京、安徽、山東、湖北、廣東、雲南、天津、浙江等各省地質災害防治規劃和相關文獻等。
（2）地質環境專題圖件
中國地貌分區圖，中國地質岩組類型圖，1∶400萬《中國地震烈度區劃圖》（2001），1∶400萬《中國水文地質分區圖》，1∶600萬《中國特殊類土及危害圖》，1∶600萬《中國環境地質分區圖》，《中國多年降水量分布圖（1991～2000）》，《中國地下水位變化分布圖》，《中國地下水開采潛力示意圖》等。
（3）地質災害專題圖件
滑坡、崩塌分布圖，泥石流分布圖，地面塌陷分布圖，地面沉降分布圖，各省地質災害圖集等。
（4）社會經濟專題圖件
中國人口密度圖，礦山分布圖等。
4.2.3 地質災害易發程度分區的原則
地質災害易發區的劃分主要從地質災害的易發條件、誘發因素、歷史地質災害發生情況三方面考慮。
（1）主要因素原則
影響致災地質作用發育的條件很多，對崩塌、滑坡、泥石流災害，主要有：地形地貌、地層岩性、地質構造、切割密度、降雨強度、地震強度等。綜合分析後確定致災地質作用發育的最基本因素是地形地貌、地層岩性、地質構造。
（2）類似原則
「類似原則」，即類似的地質環境具有類似的地質災害問題。遵循這一原則，根據不同級別地質災害易發區判別特徵，以各災種地質災害形成發育的地形地貌、地層岩性、地質構造等地質環境條件為基本因素，結合大氣降水，人類活動強度等外動力誘發因素，利用類比原理、點面結合綜合劃定易發區。
（3）自然因素和人為因素相結合的原則
由於地面沉降是人為引發的地質災害，因此劃分地面沉降易發區時，要考慮地下水開采狀況、人口密度等社會因素。
（4）定性分析與定量評價相結合的原則
以歷史地質災害分布狀況為基礎，定性分析與定量評價相結合進行劃分；利用最新的地質災害調查資料和統計數據。
4.2.4 地質災害易發程度的分級
考慮全國地質環境調查和地質災害調查現狀，以及地質災害防治規劃和地質環境管理的需求，易發區的易發程度宜分為：地質災害高易發區、地質災害中易發區、地質災害低易發區。
4.2.5 地質災害易發程度圖的編制
本次地質災害易發程度劃分的目的是在規劃期內，對相對穩定不變的內在地質環境基本條件和與人類工程經濟活動有關的外在的動力誘發因素進行宏觀評價，為合理制定地質災害防治規劃及相關專項規劃、減災工程、監測預警體系、地質災害防治基礎工作和地質災害重點防治工作的部署和開展，汛期重點區防範工作的部署以及實現可持續發展等提供參考依據。為全國地質災害防治規劃工作而進行的地質災害易發程度劃分，就是在全國范圍內把地質災害發生的地質環境條件相近，災害種類基本一致，歷史上地質災害事件頻率、規模和危害程度相當的區域劃在一起，進行分區劃片。這種分區區劃片的最直觀的表達形式，就是編制「地質災害易發程度圖」。
在前述地質災害易發區的「相對性」中指出，由於不同種類地質災害的發生，都與特定的地質環境相聯系，不同類型地質災害其易發區范圍不同，因而應該根據地質災害的種類分別確定其易發區。本次工作就從此出發，按災種編制「地質災害易發程度圖」。共需編制滑坡-崩塌災害易發程度圖、泥石流災害易發程度圖、地面塌陷災害易發程度圖、地面沉降和地裂縫災害易發程度圖。
圖件編制的步驟是：
1）對已發生滑坡和崩塌、泥石流、地面塌陷、地面沉降和地裂縫的地質環境特徵進行總結，分析主要地質災害類型發生的典型特徵，也就是易發特徵。
2）利用不同級別易發區特徵，採用工程地質類比原理，分析與主要地質災害類型相關的、不同易發特徵的地質環境條件的時空規律，找出相似的地區，進行主要地質災害類型易發程度的劃分。
㈣ 地質災害調查評價的目的
地質災害調查亦稱地質災害勘查，是指用專業技術方法分析地質災害狀況和形成發展條件的各項工作的總稱。主要調查了解災區地質災害分布情況、形成條件、活動歷史與變化特點，災區社會經濟條件、受災人口和受災財產數量、分布及抗災能力;地質災害防治途徑、措施及其可能性。
地質災害調查的目的是為評價與防治地質災害提供基礎依據。為科學地確定地質體的特徵、穩定狀態和發展趨勢，分析地質災害發生的危險性，論證地質災害防治的可能性和比選防治工程方案，最終確定是否需要治理、採取躲避方案或實施防治工程等不同對策提供依據。
地質災害評價是指對致災體進行穩定性評價，分析地質災害發生的可能性，或對一次地質災害事件或一個地區的地質災害進行的危險性評價、易損性評估和破壞損失評價。
㈤ 地質災害防治工程評價的基本方法
一、地質災害防治工程評價的基本目的與內容
地質災害防治工程有兩種解釋。從廣義上看，地質災害防治既包括：區域地質自然環境治理；直接性地質災害的監測、預測、預報、預防和治理；還包括地質災害救災以及減災宣傳、減災法規等減災管理工作。從這個意義上說，地質災害防治是一項內容十分廣泛的系統工程。與此相區別的是狹義的地質災害防治工程。狹義的防治是針對某一個地質災害體或某一個較小范圍內的某種地質災害——如一個危岩、滑坡、泥石流或一個地區的岩溶塌陷、地面沉降、地裂縫等所實施的以限制地質災害活動和保護受災體為目的的直接性防治措施。這些措施主要包括上面已經介紹的工程措施，以及監測、預測、預報等措施。
廣義的地質災害防治工程不但包括的內容十分廣泛，而且還常常涉及廣泛的地區。為了更有效地減災、防災，促進地區經濟或區域經濟與資源、環境的協調發展，對此進行全面的分析評價，使其充分發揮作用，這無疑是非常必要的。但這種分析評價一般都需要結合地區或區域環境整治和經濟發展進行綜合研究。這種研究屬於區域環境－經濟研究范疇，不是本課題研究任務。這里所指的防治工程評價是對狹義的地質災害防治工程的分析評價，是針對某一具體災害對象防治措施的減災效果和經濟合理性進行分析評價。
地質災害防治工程評價的目的就是實現地質災害防治的最優化原則。如前所述，地質災害防治具有相對性特點。特別是對於我們這樣一個面積遼闊的大國，地質災害分布十分廣泛，不可能、也沒必要對所有的地質災害都進行全面的預防和治理；尤其是在國家和社會財力還非常有限的情況下，只能選擇少部分重點災害進行專門防治。因此，這就需要通過防治工程評價，對比不同災害防治項目的可能效益，在此基礎上規劃安排防治順序，確定優先防治項目，以便使有限的防治資金最充分的發揮作用。
地質災害防治工程評價除了為確定防治項目提供直接依據外，對於已經選定的防治項目要取得充分的防治效果，同樣有許多經濟問題和技術問題需要進一步地分析、評定。對於某一地區的地質災害可能有多種防治方法。因而首先應研究哪種或哪些方法最符合實際。它不但在措施上最為得力，而且經濟效益最佳。這就需要進行技術分析和經濟評價。此外，即使已經選擇了防治措施，但是在工程設計中，按照哪一級設防標准設計工程規模，既能夠有效地防治災害，保護受災體，又不致浪費資金，這也需要進行技術分析和經濟評價。例如，不同情況下泥石流災害的防治措施可以有很大不同。如果泥石流活動非常頻繁，而危害對象僅僅是少數散居在山區的農戶時，就不一定進行專門的工程防治，只需將這些農戶搬遷，安置到安全地區即可；然後結合植樹造林、水土保持進行環境治理，就可以收到既實現減災，又避免花費大量資金的效果。如果泥石流危害鐵路、公路安全，則應要根據實際情況採取不同的防治措施。如：局部改線，避開災害威脅；實施防護工程，保護鐵路、公路安全；治理泥石流，削弱其強度或導流至無交通設施分布地帶。如果泥石流危害重要企業或城鎮安全，就要實行包括生物工程、防護工程、治理工程在內的綜合防治措施。各種工程的設計標准，既要安全有效，又要經濟合理。因此，地質災害防治工程評價不僅是選擇防治項目的直接依據，而且也是項目防治方案優選的重要依據。
綜合上述，地質災害防治工程評價的基本內容和目的是：分析地質災害防治工程的科學性，評估地質災害防治工程的經濟效益，評價地質災害防治工程的可行性和合理性，為地質災害防治項目優選和方案優選提供依據。
二、地質災害防治工程評價方法
（一）地質災害防治工程的技術評價與經濟評價
根據地質災害防治工程評價內容，把它的評價方法相應地劃分為兩類。一類是技術評價，即：分析評價防治工程能否按照設計目標有效地扼制災害活動或者保護受災體；分析防治工程本身的結構、強度等是否符合規范或實際要求。技術評價主要是從自然科學角度綜合分析防治工程的可靠程度，評價它的功能或效果。第二類是經濟評價，即分析防治工程的經濟效益，從經濟學角度評價防治工程的合理性。技術評價和經濟評價雖然都是防治工程評價的不可缺少的方法，但由於不同地質災害技術評價的方法相差較大，而且在已有的勘查和研究工作中，對大部分地質災害防治工程已經形成了比較成熟的理論和方法，所以本課題僅進行防治工程的經濟評價分析。
（二）地質災害防治工程經濟評價核心指標及其特點
地質災害防治工程經濟評價的核心指標是防災經濟效益F（X）。效益是指某種經濟活動所獲得的成效與所付出的代價之比。生產產品的產業活動（如工業、農業）的效益是指產品的價值或利潤與產品成本的比值。房屋等工程建築效益指的是這些建築的價值與建築成本的比值。地質災害防治工程既不是生產性工程，也不是商品性工程。它的價值和經濟效益與一般工程具有不同的特點。主要有下列幾點：
1.間接性特點
在多種地質災害防治工程中，只有少數措施能產生直接效益。如為了治理泥石流災害實施生物工程，植樹造林，在一定時期後可得到一定收益。但這種收益只是一種附帶性的「副產品」。其主要效益是體現在保護了人民生命財產，減少了災害損失。所以，災害經濟學屬於守業經濟學。防災效益是通過「以負換正，減負為正、負負得正」的方式間接地反現出來。
2.潛在性特點
一般產品在投入使用以後，就為消費者所連續使用，其價值不間斷地發揮作用。但地質災害，特別是突發性地質災害，並不是每時每刻都在進行。所以，一般地質災害防治工程往往長時間地處於「待命」狀態，只有災害發生時，它才顯出「英雄本色」，發揮其「養兵千日，用兵一時」的功能。
3.長遠性特點
地質災害防治工程一般具有較長的使用期限，少則幾年，多則幾十年或上百年。除了在工程壽命期內產生效益外，有的地質災害經過一段時間的防治可基本消除。有的雖然沒能完全根治，但通過一定防治後，使地質災害防治地區的環境得到改善，走上了良性循環發展道路，逐步增強了防治地區自身的「免疫」功能，使地質災害不斷緩解，並最終消除。因此，其效益更是長遠無期的。
（三）地質災害防治工程經濟評價的基本要素
地質災害防治工程經濟評價的基本要素包括：災害危害強度（W（q）），即地質災害對受災體的威脅破壞程度；防災度（F（s）），即防治工程對災害的可能防禦程度；設防標准（F（b），即防治工程的設計防災能力；防災功能（F（g）），即防治工程可能實現的消災能力、對受災體的防護能力以及可能產生的其它作用；防災收益（F（y）），即用貨幣形式反映的防災功能；防災成本（F（c）），即亦稱防災投入，指防治工程所需要的材料、勞動等投入，在核算時可用貨幣反映。
（四）地質災害防治工程經濟效益核算方法
1.地質災害防治工程功能函數模型
如前所述，地質災害防治工程效益主要體現在減損作用，少數工程具有社會經濟增殖功能。因此，分別用損失函數（L（s））和增殖函數（I（s））來反映：
地質災害災情評估理論與實踐
（1）式表明，災害損失（L）隨防災度（S）的增大而減小。它在對災害無任何防治能力時，即S趨於0時，理論上災害破壞作用將無限延長，災害損失趨於極大值（無窮大）；當防災度趨於100%（或實際應用中出現S＞1的高冗餘度，即防治力度超過發災潛力）時，災害損失趨於零。
（2）式表明，防治工程的增殖作用（I）隨防災度（S）的增在而增大。但它並不是無限的，其最大值取決於防治工程所具有的最大增殖可容度。
L（S）和I（S）的代數和構成防治工程的防災功能函數。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中L（S）為負值。
圖8-1和8-2反映了上述各種關系。
圖8-1地質災害防治工程投入與災害損失關系
圖8-2地質災害防治工程投入與效益關系
2.地質災害防治工程經濟效益評價模型
地質災害防治效益採用投入產出法進行計算。
一是純收益法。即以產出與投入的差值反映防治工程的經濟效益：
地質災害災情評估理論與實踐
二是相對收益法。即以投入產出的比值（簡稱產投比）反映防治工程的經濟效益：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：F（x）1和F（x）2——防治工程在有效期內獲得的防治效益；
F（y）——防治工程在有效期內獲得的各種收益；
F（c）——按一定防災度和設防標准，規劃設計的防治工程的成本投入。
3.地質災害防治工程收益核算
如前所述，地質災害防治工程收益主要表現為減災收益，即實施防治工程後可能減少的災害損失。採用下列幾種方法進行核算。
（1）期望損失法減災收益等於無防治條件下的災害期望損失與防治條件下的期望損失之差。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：F（g）s——減災收益；
S（Z）——無防治條件下災害的期望損失；
S（F）——設計防治工程條件下災害的期望損失。
其評價核算方法見本報告第七章。S（F）與S（Z）所不同的是在期望損失評價模型中，災害活動概率（速率）、危害強度、危害范圍等要素值需根據防治工程的設計目標確定。
（2）防災度法根據防治工程設計目標所要達到的防災度計算減災收益。即
地質災害災情評估理論與實踐
式中F（S）為防災度。在這里指的是實施防治工程後使災害經濟損失減少的幅度（%）。
（3）比擬法同已經運行的同類防治工程進行比擬，概略地確定減災收益。即：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：k為修正系數；F（y）s´為同類工程的減災收益。
少數防治工程除主要取得減災收益外，還附帶有一定的增殖收益。對此，需根據收益性質進行核算。如農林牧產品收益可根據單位產品市場價核算。
防治工程的總收益為減災收益與增殖收益的總和。
4.地質災害防治工程成本核算
基本途徑是採用影子工程方法全成本核算防治工程的投入。
需要注意的是，防治工程投入是一種動態投入。所以，簡單地根據工程設計方案一次性地核算靜態投入就不能與以期望損失為基礎的減災收益相匹配，因而得不到合理的防治效益。
防治工程的動態投入首先表現在防治工程投入運行後，會隨著使用年限的延長而折舊壞損。因此，要麼降低效能，影響防災度；要麼需要維修，以基本保持其功能。在通常情況下，防治工程要進行經常性維修，因而要將維修費用連同初始成本一並計入工程投入。即防治工程投入等於初始成本加上維修費用。維修費用除了採用影子工程法進行測算外，還可以按照初始成本的一定比例進行核算。其比例數值可根據防治工程的使用年限，大致按折舊率的50%確定。
在核算防治工程投入時，除了需要考慮運行中的維修費用外，還需要考慮防治費用的折現情況。之所以如此，是因為我們在核算防治效益時，可能出現有關的不同要素（期望損失減少值、初始成本、防治費用等）的預測時間年份不同，那麼由於物價因素的影響，這些要素就不是「站在同一水平線上」，因而它們的可比性就將打折扣。基於這種情況，在核算防治工程投入時，需要根據利率變化進行貼現計算。其函數模型為：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：PVr——防治工程投入費用的貼現值；
r——年名義利率；
t——時間（a）。
在離散的情況下，上式為：
地質災害災情評估理論與實踐
式中：i為年貼現利率。
（五）地質災害防治工程優化分析
如前所述，為了使有限的防治資金發揮最充分的減災效果，需根據最優化原則選擇防治項目和確定防治方案。所謂最優化原則，主要體現在三個方面，即：具有充分的科學性，符合地質災害防治特點和有關的規范、標准要求；在技術方法、財力、物力以及施工條件等方面切實可行；獲得最佳經濟效益。
防治工程的科學性、可行性主要通過技術分析進行評價。防治工程的經濟效益則是根據以上提供的方法進行分析評價。為了根據防治工程經濟評價結果，做好防治工程優選，對最優化理論和優選的基本方法進一步分析如下。
通常情況下，防治費用和防災度（或減災效果）互為消長關系。即防治投資增加，防治工程規模加大，防災度提高，災害損失下降。基於這種關系，為了有效地保護人民生命財產安全，當然是實施的防治工程越多、越可靠，減災效果越充分。但這顯然是不科學的，對於絕大多數地質災害防治工程來說，不可能片面追求防治效果，而不顧防治投入的多少。在這一矛盾面前最科學的選擇是實現防治效果與防治投入的最佳結合。
前面的圖8-1和圖8-2是根據多數實踐結果繪制的地質災害防治工程投入與災害損失和防治收益的一般變化關系。它表明，隨著防治工程投入的增加，雖然災害損失減少，收益增加，但它們都不是線性關系。當防治投入達到一定規模後，災害損失減少的幅度和防治收益增加的幅度會明顯降低，這意味著在此之前所進行的防治投入獲得的收益（產投差或產投比）明顯，而後的防治投入獲得的收益變小。因此，我們可以在對不同投資力度下防治工程經濟效益分析的基礎上，選擇預期損失或防治效益轉折部位O』的「臨界」投入F（c）』作為最佳投入。依此確定相應的防災度F（s）』及工程方案（圖8-3）。
圖8-3地質災害防治工程優化投入示意圖
當然，圖8-3顯示的是最理想的情況，實踐中的情況可能要復雜得多。有時所謂「臨界值」並不是一個點，而是一個區間，在這種情況下可採用該「臨界段」的平均值或最高值選擇防治方案。有時可能不存在「臨界點」或「臨界段」，在這種情況下只能根據不同設計方案的預期收益，直接分析對比後選擇最優防治方案。
在分析評價同一項目最優防治工程的基礎上，進一步對不同項目的最優方案進行分析對比，本著優中選優的原則，進行項目優選，編制防治規劃，排列防治順序。
㈥ 地質災害防治社會效益評價初探
毛學翠
（中國國土資源經濟研究院，河北三河，101149）
摘要 我國地質災害防治工作正在廣泛開展，災害防治工程不僅具有經濟效益，同時具有重大的社會效益，本文提出了地質災害防治社會效益的概念，並對社會效益評價的內容加以論述，以期得到專家的指點。
關鍵詞地質災害防治工程社會效益
1地質災害防治社會效益評價的提出
在我國經濟快速發展的同時，各類自然災害對人類社會造成的損失也呈上升趨勢。僅地質災害2001年就發生約6000次，造成經濟損失約35億元，788人死亡。地質災害不僅造成了經濟損失，還嚴重威脅到人民的生命安全，引發了一系列社會問題。在2002年召開的中央人口資源環境工作座談會上，江澤民同志在談到國土資源工作時提出，全面加強地質災害的監測預防，繼續做好三峽庫區等重點地區地質災害防治。地質災害防治工作已成為國土資源部的一項重要任務。
為了防治地質災害，僅三峽庫區國家就撥出專款40億元，用於三峽庫區崩塌、滑坡、泥石流等地質災害的防治。除此之外，國家每年都要投入大量資金用於地質災害的監測預報及防治。2001年成功預報地質災害231次，避免人員傷亡4200餘人。
地質災害防治工作的開展，不僅取得了很大的經濟效益，而且具有重大的社會效益。對國家投入大量資金進行的地質災害防治效益如何評價，是當前災害經濟學研究的重點。
地質災害防治資金的投入不同於一般建設項目資金的投入。一般建設項目在論證階段往往將項目的經濟效益評價作為重點，只有經濟效益好的項目才能投入建設。而地質災害防治項目的投入，在注重投入的經濟效益時，其社會效益的評價往往是很重要的指標。對於地質災害防治經濟效益的評價已有很多專家在研究，而對於地質災害防治社會效益的評價則僅僅停留在一些定性的描述上，尚有待於從理論及方法上進一步研究。本文旨在拋磚引玉，以期得到專家們的指點。
2地質災害防治社會效益評價涵義
我國地質災害防治項目雖沒有進行過社會效益評價的系統研究，但我國是社會主義國家，我們對項目的社會效益歷來都是非常重視的。地質災害防治工程是由國家出資的公益性項目，是以保證人民生命安全及物質財富不受損害為目的，以創造社會效益為主的非生產性建設項目，項目的投入產出與生產項目是不一致的，因此項目的效益評價是以「負負得正」理論為基礎進行計算與評價的。社會效益評價是地質災害防治效益評價的重點。
項目社會效益評價有狹義及廣義兩種。西方國家將項目的經濟評價加收入分配分析稱為社會評價，這是一種狹義的社會評價，是一種經濟意義上的社會評價。
從20世紀70年代起，社會影響評價、社會分析等評價方法逐步發展起來，並引入到項目評價中。這種方法從社會學角度分析項目對實現國家或地方各項社會發展目標所做的貢獻和影響，以及項目與當地社會環境的相互影響。該方法著重分析項目所在地的社會環境對項目實施的影響，預測項目實施對人民生活、社區結構、健康、安全、教育、文化、風俗習慣等方面可能產生的影響及社會問題，以及如何在決策中考慮這些影響，這是一種廣義的社會評價。目前多採用廣義的社會效益評價概念。
結合地質災害防治項目的特點，我們對地質災害防治項目社會效益評價的涵義表述為：地質災害社會效益評價是從災害學及社會學的角度出發，分析治理項目實施對減少人員傷亡，保證人民生命安全以及對當地生產、人民生活、生態環境等的影響，以及如何在項目實施中考慮這些影響。地質災害防治最大的社會效益是減少人員傷亡；對當地生產的影響包括對生產結構的影響、對農業種植方式的影響等；對人民生活的影響包括人民的收支水平、生活方式、居住條件、健康、安全、公平、穩定就業、消費、人際關系和生活環境、風俗習慣、交通、教育、移民、信仰、道德價值觀的影響等；對生態環境的影響包括新增植被、土地、資源、減少水土流失面積等。3地質災害防治社會效益評價方法及主要內容
地質災害社會效益評價是多學科綜合運用的結果，幾乎所有的社會科學研究方法和一些自然科學研究方法都可用於社會效益評價。常用的幾種方法有：情景分析法、清單法、矩陣法、網路法、社會學調查方法、參數評價法、多目標綜合分析法等，一般以「有無對比」（即治理與不治理對比）為基礎，定量分析與定性分析相結合，綜合評價地質災害治理的社會效益。
地質災害防治社會效益評價的主要內容有：
3.1地質災害防治工程人口安全性評價
在一切社會財富中，人的生命是最寶貴的，因此，地質災害防治工程最大的社會效益就是減少由地質災害引發的人員傷亡。地質災害發生可能造成的最大死傷人數就是災害治理後可減少的人員傷亡數。計算公式為：
S=R·L
其中：S——評價區或單個災害體最大可能傷亡人數；
R——評價區或單個災害危害范圍內承災人口數；
L——評價區或單個災害體的人員傷亡概率
評價時需統計評價區的承災人口數，人員傷亡率則是根據評價區歷史災情統計數計算的或根據同類同級別災害人員傷亡概率確定的。
3.2地質災害防治工程對當地生產和人民生活的影響評價
地質災害防治工程的開展，在某種程度上會影響到當地的生產及產業結構的調整，必然會對當地的人民生活產生一定的影響，通過問卷調查、矩陣法等方法可對這些影響進行定性分析評價。評價內容主要有：
（1）地質災害防治工程開展影響到的生產部門；
（2）災害防治限制和制約了哪些行業及生產方式的發展；
（3）當地居民的災害意識及對災害治理的認識程度；
（4）災害治理對當地人民就業狀況的影響；
（5）災害治理對交通、移民、居住條件、風俗習慣、人際關系等的影響。
3.3地質災害防治工程對生態環境的影響評價
地質災害防治工程對區域環境也會產生一定的影響，包括對植被、土地、資源等的影響。評價時先列出相關的生態環境因素清單，然後對治理工程與環境因素的相互作用以矩陣的形式進行分析，從而分析工程對哪些環境因素有影響、影響的范圍及程度、性質等。地質災害防治工程本身及它引起的相關活動很多，對環境的影響也很復雜，評價時只能擇其主要因素進行分析。如破壞及新增植被面積、減少水土流失面積、破壞及新增土地面積、對地質環境的影響等。
3.4綜合評價地質災害防治的社會效益
在對地質災害防治工程多效益評價的基礎上，對防治社會效益進行綜合評價，指出評價中的問題，提出災害防治的對策建議。
4結語
地質災害防治社會效益評價是一門新興的研究領域，有待於從理論上加以研究，從實踐上加以完善。本文的部分觀點及理論將應用到三峽庫區地質災害防治工程減災社會效益評價中，並在應用中加以完善。
參考文獻
[1]王五英等主編.投資項目社會評價方法.北京：經濟管理出版社，1997.
[2]中國科技促進發展中心.三峽工程社會評價研究.[內部資料],1995.
㈦ 地質災害防治效益評估的理論方法
地質災害對人類社會具有廣泛而深刻的影響。從直接作用看，它造成人員傷亡和財產損失，使生產力遭到嚴重破壞；從深層次看，地質災害破壞經濟環境和社會環境，從而影響經濟發展和社會發展。災害經濟是「守業經濟」。實施防災、減災措施，是通過對已有人民生命財產和資源環境的保護，減少損失並產生新的價值，因此，防災工程的投入特點是「以負換正、減負得正、負負得正」，即通過防災投入資金的「負」效益的作用，抗禦災害的發生，保護受災體免受或減小侵害，減少或防止災害損失。其減少或避免的損失部分就是經濟效益。在人類發展的任何階段，不可能完全消除災害的破壞，只能採取力所能及的措施盡可能使災害的破壞損失降低程度到最低。所以，我們所強調的不是保證資源和財產免遭損失而不惜付出任何代價，而是盡可能地減少災害引發的經濟損失。基於這一原則，地質災害防治工程所強調的目標是：一般情況下為「守業」而投入的追加勞動（即防災、減災投資等）盡量小於或等於由此而減少的因災害而引發的活勞動和物化勞動的損失（災害損失）。
防災成本實現的防災價值，主要通過防災功能來實現。根據價值工程理論，價值是功能與成本的綜合反映，也是功能與成本的比值。防災工程的價值=防災功能/防災成本，即防災價值是單位成本所獲得的防災功能。可以看出關鍵是要研究清楚防災的功能。我們將防災功能定義為通過實施防災工程所實現的防災系統所具有的對災害的防禦效能。
防災工程所實現的災害防禦系統，具有兩大基本功能：第一，減輕甚至免除災害給人類社會和自然造成的損害，實現保護人類的生命安全與健康，減少和消除社會經濟的破壞損失，以及避免和減輕環境與生態惡化的功能。第二，防災減災的同時還能保障和維護人類的生活和生產活動，促使人類勞動價值的增值（財富增值），實現其間接地為人類社會增值或創值的功能。在相同投入的情況下，這兩方面功能發揮的作用越大，防災價值也就越大，減災效益也就越好。
12.2.1 指標體系
考察各種地質災害的危害及作為抵禦手段的地質災害防治工程，概括起來地質災害防治工程將收到三個方面的效益：經濟效益、社會效益和環境效益（圖12.1）。三種效益的劃分原則是：凡具有經濟意義，能用貨幣價值來衡量的效益，都列入經濟效益，是廣義的經濟效益；社會效益主要是保護人民生命安全和保護實物對象，改善人民生存和生活條件，增加人民身心健康；環境效益是指通過地質災害防治對生態環境在實現功能有序、結構協調和持續發展等方面所作的貢獻，包括調節氣候、涵養水源、減少災害、防止污染、綠化大地、改良土壤、改善生活環境、改善動物棲息條件等。
由於目前的研究水平和所掌握資料的局限性，本次研究未能涵蓋以上所列各指標，尤其是經濟效益正值所包含的創造財富值
全國地質災害防治規劃研究
式中：k——修正系數；
F（y）s′——同類工程的減災收益。
少數防治工程除主要取得減災收益外，還附帶有一定的增值收益。對此需根據收益性質進行核算，如農林牧產品收益可根據單位產品市場價格核算。
防治工程的總收益為減災收益與增值收益的總和。
㈧ 地質災害防治工程評價
(一)地質災害防治工程評價的基本目的與內容
地質災害防治工程有兩種解釋。廣義上看，地質災害防治工程包括:區域地質自然環境治理;直接性地質災害的監測、預測、預報、預防和治理;地質災害救災以及減災宣傳、減災法規等減災管理工作。因此，廣義的地質災害防治是一項內容十分廣泛的系統工程。與此相區別的是狹義的地質災害防治工程。狹義的地質災害防治工程是針對某一個地質災害體或某一個較小范圍內的某種地質災害———一個危岩、滑坡、泥石流或一個地區的岩溶塌陷、地面沉降、地裂縫等所實施的以限制地質災害活動和保護受災體為目的的直接性防治措施。這些措施主要包括上面已經介紹的工程措施，以及監測、預測、預報等措施。
一般指的防治工程評價是對狹義的地質災害防治工程的分析評價，是針對某一具體災害對象防治措施的減災效果和經濟合理性進行分析評價。
地質災害防治工程評價的目的就是實現地質災害防治的最優化原則。地質災害防治具有相對性特點，特別是對於我們這樣一個幅員遼闊的大國，地質災害分布十分廣泛，不可能也沒必要對所有的地質災害都進行全面的預防和治理，尤其是在國家和社會財力還非常有限的情況下，只能選擇少部分重點災害進行專門防治。因此，這就需要通過防治工程評價，對比不同災害防治項目的可能效益，在此基礎上規劃安排防治順序，確定優先防治項目，以便使有限的防治資金最充分地發揮作用。
綜合上述，地質災害防治工程評價的基本內容和目的:分析地質災害防治工程的科學性，評估地質災害防治工程的經濟效益，評價地質災害防治工程的可行性和合理性，為地質災害防治項目優選和方案優選提供依據。
(二)地質災害防治工程評價方法
1.地質災害防治工程的技術評價與經濟評價
根據地質災害防治工程評價內容，把它的評價方法相應地劃分為兩類。第一類是技術評價，即分析評價防治工程能否按照設計目標有效地扼制災害活動或者保護受災體;分析防治工程本身的結構、強度等是否符合規范或實際要求。技術評價主要是從自然科學角度綜合分析防治工程的可靠程度，評價它的功能或效果。第二類是經濟評價，即分析防治工程的經濟效益，從經濟學角度評價防治工程的合理性。技術評價和經濟評價雖然都是防治工程評價不可缺少的方法，但由於不同地質災害技術評價的方法相差較大，而且在已有的勘查和研究工作中，對大部分地質災害防治工程已經形成了比較成熟的理論和方法，所以僅進行防治工程的經濟評價分析。
2.地質災害防治工程經濟評價核心指標及其特點
地質災害防治工程經濟評價的核心指標是防災經濟效益。效益是指某種經濟活動所獲得的成效與所付出的代價之比。生產產品的產業活動(例如工業、農業)的效益是指產品的價值或利潤與產品成本的比值。房屋等工程建築效益指的是這些建築的價值與建築成本的比值。地質災害防治工程既不是生產性工程，也不是商品性工程，它的價值和經濟效益與一般工程具有不同的特點，主要有下列幾點:①間接性特點;②潛在性特點;③長遠性特點(張梁等，1998)。
3.地質災害防治工程經濟評價的基本要素
地質災害防治工程經濟評價的基本要素包括:災害危害強度，即地質災害對受災體的威脅破壞程度;防災度，即防治工程對災害的可能防禦程度;設防標准，即防治工程的設計防災能力;防災功能，即防治工程可能實現的消災能力、對受災體的防護能力，以及可能產生的其他作用;防災收益，即用貨幣形式反映的防災功能;防災成本，亦稱防災投入，指防治工程所需要的材料、勞動等投入，在核算時可用貨幣反映。
4.地質災害防治工程經濟效益核算方法
主要有下列4種方法:地質災害防治工程功能函數模型法;地質災害防治工程經濟效益評價模型法;地質災害防治工程收益核演算法;地質災害防治工程成本核演算法。
5.地質災害防治工程優化分析
為了使有限的防治資金發揮最充分的減災效果，需根據最優化原則選擇防治項目和確定防治方案。所謂最優化原則，主要體現在3個方面，即具有充分的科學性，符合地質災害防治特點和有關的規范、標准要求;在技術方法、財力、物力，以及施工條件等方面切實可行;獲得最佳經濟效益。
㈨ 建立地質災害防治項目經濟效益評價模型及標准探索
高興和
（中國國土資源經濟研究院，河北三河，101149）
摘要本文提出了地質災害防治活動生產的產品是勢承災體安全，其價值是勢損失的概念，從希克斯－卡爾多補償檢驗原理推論出發，分析了地質災害防治項目的經濟效益評價內容，建立了單項地質災害防治項目的經濟效益評價模型和區域地質災害防治項目的經濟效益評價模型，提出了地質災害防治項目的經濟效益評價標准。
關鍵詞地質災害防治經濟效益評價標准
近些年來，我國地質災害防治工作不斷得到加強。應該說，地質災害防治工作取得了巨大成就。但是，可以預見，未來的防治任務仍然艱巨。
應該肯定，過去的防治項目有經濟效益。但具體的經濟效益多高，具體到一個項目經濟效益又是多高就是問號了。看過幾十份地質災害防治項目的可行性研究報告和初步設計，多缺少有關經濟效益的具體數據和科學論證。這對於有限的政府投資來說還是一個盲點。為此，我們應該研製出科學的地質災害防治項目經濟效益評價模型和評價標准。
1關於經濟效益評價模型
目前，還沒有見到針對地質災害防治項目經濟效益評價模型，但費用效益分析法仍應是我們建立經濟效益評價模型的指導思想。
1.1地質災害防治效益評價的理論認識
1.1.1地質災害防治活動的產品
不論多麼復雜的計算模型，經濟效益總是產出與投入之比，或以絕對數形式表示為產出與投入之差。地質災害防治活動的投入是投資者的投資，減災投入的產出是什麼呢？
在地質災害防治的定義中，人類的生命和財產遭受了危害，生產和生活活動受到了阻滯，資源和環境受到了破壞，這時受危害的人類生命、財產、生產及生活活動、資源和環境稱為承災體。在有可能發生地質災害的區域內，在地質動力現象只有發生之勢，還沒有發生之前，區域內的生命、財產、生產及生活活動、資源和環境稱為勢承災體。地質災害防治是以提供勢承災體安全為「產品」的經濟活動。我們把勢承災體的安全受危害程度的減輕稱為安全品。
勢承災體和承災體是寬泛的概念，我們不能排除防治區域內任何人及其所有物從地質災害防治中獲得安全，也不會因為區域內多有一個人及其所有物而使另外人及其所有物的安全受到威脅。因此，泥石流、滑坡災害防治活動的「產品」具有公共物品的屬性。安全品的公共性決定了泥石流、滑坡災害防治活動的出資人必為政府，包括中央政府和地方政府。
1.1.2地質災害防治效益
安全品的價值就是勢承災體在潛在地質災害成為地質災害時最大可能損失的價值，稱之為勢損失。
地質災害防治效益是指投資者投入的資源與安全品價值之比。針對特定的災害地點防禦投入的效益是單個投資項目的效益。評價單項投資的效益，重要的是找到兩個數值，一是如果發生災害，安全品的價值或勢損失有多大，二是項目的投資。有了這兩個指標，單項投資的效益就可以評價了。雖然整體投資是由單項投資構成的，但還不能簡單相加求得整體效益。
減災活動是否進行由政府決定。為了查清哪裡易發地質災害，易發程度如何，政府要組織人財物力進行調查評價圈定不同危險等級的區域，其間發生的一切費用都構成政府防治地質災害的投入。對於有地質災害發生危險的區域，政府還要預防監測，預防監測發生的費用也是政府防治地質災害的投入。日常管理費用也是防治地質災害的投入。我們把上述三項費用統稱為地質災害防治活動的基礎投入。
1.1.3地質災害防治的區域效益
資源的有效配置是我們的出發點和歸宿。整個社會的資源配置效率與個體經濟行為主體的經濟效率不同，對個體經濟行為主體來說，少消費、多生產就可以說是高效率，這對於單個地質災害防治工程也一樣。可是整個社會的經濟系統，如果在特定時間和資源數量給定的條件下，要產生最大社會福利才是高經濟效率，也就是在給定時間和資源數量的條件下，經濟系統實現帕累托效率。實現帕累托效率的充要條件有三個：一是交易的最優條件，對於消費品，每一個人對每一種消費品的邊際替代率相等。二是生產條件，對有限的資源，每一生產者使用的各種資源的邊際技術替代率相等。三是產品替代的邊際條件，對每一種產品和對消費該產品的每一個人來說，產品生產的邊際轉換率等於消費品的邊際替代率。這三個條件也可稱為市場的最優條件。
從這三個條件中我們可以看到社會應該分配給地質災害防治的資源是多少。但是，我們前面提到安全品近乎純公共物品，而純公共物品使得市場失靈。因此，要能在宏觀上獲得最佳經濟效益，僅靠市場去調節，上述三個條件就實現不了。上述三個條件是嚴格准確的，理論上可以進行測算分析，找到資源投入的最佳量，但是操作起來相當困難。為解決這一問題，產生了補償定理。如果不能實現一個人或一些人的福利增加，而任何人的福利不減，事實上還可以有更優的決策。假如政策A實施時資源利用的狀態為原狀態，引入政策B並實施後的資源利用狀態為新狀態。如果政策B的實施，使社會凈收益大於實施政策A時的原有狀態所獲得的社會凈收益，就可以認為是一次帕累托改進。受益者可以將其增加的福利轉移給福利損失者一部分用以補償其損失，如果在政策B的實施中沒有實現福利轉移稱為潛在的一次帕累托改進，如果福利轉移實現了就稱為一次實際的帕累托改進。不管是潛在的改進，還是實際的改進都使資源的配置進一步優化了，經濟效率提高了，這就是希克斯－卡爾多補償檢驗（Hicks-Kaldor Compensation Test）思想。這一思想給出的原則被稱為補償定理。
如果社會凈損失必須發生，那麼使社會凈損失可減少的一次政策改進，也應該是一次帕累托改進。假如政策A實施後的資源利用狀態為原狀態，此時，不管受損失的個體成員各損失多少，社會凈損失總和為X1。當改變政策A而實施政策B後，資源利用狀態為新狀態，在新狀態下不管受損失的個體成員的損失如何變化，各是多少，社會凈損失總和為X2。如果X1-X2＞0，那麼政策B就使資源配置進一步優化。從政策A到政策B所受損失增加者的增加損失量可以得到補償。若這種補償在政策B實施後沒有發生，我們也稱之為從政策A到政策B是一次潛在的帕累托改進。若實際補償發生了，我們也稱之為從政策A到政策B的一次實際帕累托改進。以此為准則衡量政策的優劣，無疑是正確的。這個認識源於補償定理，我們姑且稱之為補償定理推論。
補償定理推論給出了費用效益評價的方法。獲益者可以補償損失者，即使實際補償沒有發生。凈效益最大，也就是收益與總費用之差最大，或總收益與總費用之比最大，這也是上面給出的效益定義。用補償定理推論來表述災害防治效益，十分順暢，不再感到是一個繞口的問題。把投入資源看成一種損失，沒有防災投入的勢損失為X1，有防災投入時，勢損失為X2，兩種政策下效益的最低水平為X1-X2＞0，或X1/X2＞1。由此，我們提出一個簡單易行的辦法。
人們從事減災活動首選的對象是勢損失最大的地方，如果把勢損失按大小排隊，再把減災投入相應地列出來，那麼每一個項目都有一個產出與投入之比，即效益。按經濟效益從大到小依次排隊，當效益小到等於其他行業資源投入的平均效益時，大於或等於這個效益水平以上所有項目所需資源投入之和，即為當期政府應投入的資源數量。政府投入這樣的資源量在宏觀上能夠接近實現帕累托效率。這就是說，向地質災害防治投入資源的邊際利稅和是遞減的，當邊際利稅和等於其他產業的邊際利稅和時，能夠接近於帕累托效率。
經濟效益評價除了對單項工程有意義之外，對宏觀資源投入決策也必須有重要意義，否則就會產生資源錯誤配置。因此，地質災害防治效益模型有兩個，一個是宏觀上的投資規模效益分析模型，一個是單項工程的防治效益分析模型。
1.2地質災害防治經濟效益評價模型
1.2.1單項地質災害防治項目經濟效益評價模型
分析防治工程效益，就表明地質災害發生的可能性已經很高，我們把災害發生看作必然事件。
1.勢損失的構成因素
概括起來說，損失的構成因素有兩類，一是潛在災害體的特性指標，二是勢承災體的特性指標。
潛在災害體的特性指標。一是災害體體積，二是預計高程或落差。需要深入研究這兩個指標與勢損失的關系。
勢承災體的特性指標：①勢承災體的價值，②勢承災體的易損性，③勢承災體在潛在災害體的危害范圍內所處位置。
在這些影響因素中，勢承災體價值是獨立確定的變數，其餘因素在各個潛在危害體的不確定性中相互交織。易損性表現為各因素變數的函數。
2.現場因素評價法
承災體種類不多，且潛在危害體的危害范圍、方向、強度較明確的情況下，可以通過確定各因素的變數值，現場估計勢承災體的易損性。易損性估計模型如下：
設潛在災害體的高程（落差）為H，潛在災害體的體積（堆積物的體積）為V，勢承災體在潛在災害體的危害范圍內所處位置為P（ρ，θ）（取潛在災害體中心為原點，取與預計成災時主放射方向垂直的右側射線為始邊，θ＝0°），它們對易損性影響的估計值依次為：h=h（H）,w=w（W），s=s（S）。設勢承災體共有n類，第i類勢承災體的易損性為：
vi=v（h,w,s）
設第i類勢承災體的價值為Ai，則勢承災體總價值A=A1+A2+A3＋……＋An。
設第i類勢承災體的勢損失為Ci，則Ci=Aivi，勢承災體的勢損失總值：
C=A1v1+A2v2+A3v3＋…＋Anvn
我們可以把這種確定安全品價值——勢損失的方法稱為單項地質災害防治工程經濟效益計算的現場因素評價法。這種方法的適用條件是勢承災體種類不多，遭受災害作用的損失程度較容易估計（例如，一般民宅、家居用品、農作物、簡易道路等），且潛在危害體的危害范圍、方向、強度較明確。這就要求有經驗的估價人員、工程地質人員和地質人員在現場進行估計計算。
3.易損性綜合化評價法
承災體的易損性是在具體的地質災害中表現的。在現場因素評價法中，我們把影響易損性的各因素具體化，並突現出來，由這些因素來具體決定易損性數值。在上述條件下，這種方法具有可操作性，計算結果的准確程度也較高。但是，當勢承災體種類較多，受災害作用的損失程度較難於估計，即使危害體的危害范圍、方向、強度明確，也難於確定承災體的易損性數值。為此我們尋求承災體多而復雜的情況下各因素與易損性的關系。
（1）易損性與各因素關系的規律性
在地質災害中，同一特定承災體，對於作用於其上的按特性參數劃分的各類各級地質災害的價值損失不同。如果我們能夠進行大量的反復試驗，就可以看到這一承災體對於各類各級地質災害價值損失的特性曲線。如果進行大量統計，統計結果也會服從某種分布。期望值即為該承災體的最大可能損失價值。如果對每一個具體的承災體都進行統計或實驗，就等於說，把承災體本身對勢損失的影響從相互交織的因素中分離出來，通過大量統計尋求按特性參數劃分的災害體與承災體價值損失的相互關系——易損性。
理論上，對於確定的災害來說，承災體易損性與其本身的自然性質、構成材料及製作工藝過程有關，使其改變的原始變數是科技進步和資源、環境自身的演化。但由於實際操作中，我們不可能獲得每一承災體的價值損失曲線，只能按照承災體的自然和經濟性質進行適當分類，從而獲得各類承災體的價值損失曲線。因而易損性數值就與分類有關，與類內的物質構成內容有關，尤其是受經濟活動記錄詳細程度限制，分類較少，類內構成較復雜時，與承災體分類的關系就更大。當然，能夠怎樣給承災體分類本身是科技進步程度的客觀結果。
（2）承災體的分類
承災體的分類，有人做過研究。但其思路只限於物體的被破壞程度，從而只考慮生存資源物理性質的相似性。承災體易損性與災害體特性參數的相互關系只能在一次次的災害中得到表現，舍此，別無他路。因此，承災體的分類必須考慮經濟活動記錄和地質災害危害的經濟記錄因素。由此，承災體類別的劃分應按以下三點原則進行：一是承災體的構成材料及製作工藝過程決定的物理性質，二是承災體的價值的記錄可以獲得，一個工廠，一所學校都有一本賬，這本賬詳細到什麼程度，就可以按物理性質劃分到什麼程度。統計分類是科技發展的客觀結果。三是地質災害的歷史經濟記錄。至於如何具體分類，每類承災體的易損性如何，還有待於深入研究。
（3）易損性綜合化評價模型
設勢承災體共有n類，第i類勢承災體的易損性為vi，設第i類勢承災體的價值為Ai，則：
勢承災體總價值A=A1+A2+A3＋…＋An
設第i類勢承災體的勢損失為Ci，則Ci=Aivi，勢承災體的勢損失總值：
C=A1v1+A2v2+A3v3＋…＋Anvn
4.方案比選——防治工程經濟效益評價模型
地質災害防治工程都是獨立方案，因此，雖然客觀上存在著資金的時間價值，但被勢損失即時抵消，不存在凈現值、內部收益率、外部收益率及差額內部收益率等問題，只需進行絕對效果檢驗就可以了。我們的基本原則是投資凈收益最大化。
設有m個備選方案（包括搬遷避讓），第k（k=1,2,3，…，m）個備選方案勢損失為Ck，第k個備選方案的資金投入量為Dk，第k個備選方案防治經濟效益為Bk，則所選方案為：
B=max{（C1-D1/D1,（C2-D2）/D2,（C3-D3）/D3，…，（Cm－Dm）/Dm）}
1.2.2區域地質災害防治工程效益分析計算模型
設評價區內有j個潛在災害體，按單項災害防治工程經濟效益分析計算的結果，第j項防治工程的防治效益為Bj；設區域內的平均利稅率為R，把Bj從大到小依次排隊，設Bt≥R；第j個潛在災害體的成災概率為Pt，（1-t）個潛在災害體的平均成災概率為P＝（P1+P2+P3＋…＋Pt）/t；設上一個評價期政府的基礎投入為E。則區域內地質災害防治工程經濟效益評價模型為：
B=P（C1+C2+C3＋…＋Ct－D1-D2-D3－…－Dt-E）/（D1+D2+D3＋…＋Dt+E）
2關於經濟效益評價標准
2.1潛在災害體的成災可能性評價
潛在災害體的成災可能性評價應列出如下指標和內容：
1.潛在災害體名稱：××省（市、區）××縣（市、區、旗）××鄉（鎮）××村××（災害名）
2.潛在災害體作用范圍及等級
包括下列指標：
（1）高程（落差）。
（2）預計災害體體積，災變等級。繪出潛在災害體一旦成災預計的危害范圍的平面圖和立體圖，在平面圖中標出潛在災害體的位置和主放射方向。
（3）潛在災害體在幾年內成災的概率×%。
2.2潛在災害體作用范圍內勢承災體情況
（1）與潛在災害體一旦成災預計的危害范圍的平面圖一起，繪出勢承災體分布的平面圖。
（2）勢承災體所屬類別；類內勢承災體實物名（數量帶著單位，如××油漆路0.2千米，涵洞1座等。），勢承災體現價價值××萬元（各地可根據當地情況列出勢承災體標准單價表），估價負責人簽名：×××。
（3）災害體作用范圍內若有航道、鐵路和公路，且阻塞航道、鐵路和公路時間較長，則按單體車船日產值乘以利稅率計算列出勢損失；潛在災害體作用范圍若有企業，且可能造成企業停產，按企業日產值乘以利稅率計算列出勢損失。
（4）潛在災害體預計危害范圍的人口密度。
2.3投資：該防治項目所需要的投資
2.4勘察企業資質，工程施工企業資質
2.5該防治項目的效益評價
（1）採用現場因素評價法或易損性綜合化評價法的原因簡述。
（2）若採用現場因素評價法，按vi=v（h,w,s）計算第i類勢承災體的易損性，按C=A1v1+A2v2+A3v3＋…＋Anvn計算勢承災體的勢損失總值，按B=（C-D）/D計算項目的經濟效益。
（3）若採用易損性綜合化評價法，則按易損性評價表列出易損性，按C=A1v1+A2v2+A3v3＋…＋Anvn計算勢承災體的勢損失總值，按B=（C-D）/D計算項目的經濟效益。
㈩ 地質災害防治效益分析的國內外研究現狀
12.1.1 國際研究現狀
美國是自然災害比較嚴重的國家之一，面臨的災害主要包括洪水、風暴潮、海嘯、地震、膨脹土、滑坡、強風、台風、龍卷風等。為減輕這些災害的損失，開發了很多減災技術，並通過聯邦、州和地方的公共政策付諸實施。保險機構和其他團體的資助，使災區人們的生產和生活得以維持和恢復。現以美國為例說明地質災害效益分析研究現狀。
美國由聯邦應急管理局（FEMA）和保險業牽頭，匯編並評估滑坡災害對經濟影響的信息。雖然滑坡和其他自然災害造成的損失是經常的、廣泛的，但並未經常匯總，很難查到。每逢發生滑坡或其他自然災害之後，不同的機構和組織都可以提出災情評估，但這些評估差異很大，統計的損失范圍不同，而且隨著時間不同而有變化。美國國家研究理事會在其1999年提交的《自然災害的影響：損失評估框架》中得出結論說，目前還沒有一個被廣泛接受的評估自然災害，包括滑坡和其他地面滑動災害損失的框架。由於缺乏這種信息，所以很難制定應對這些災害的政策，也很難衡量決策的成本-效益以及減災措施的效果。災害損失資料庫對於幫助政府機構掌握趨勢和查明滑坡減災的進展，是十分必要的。
現介紹Petak和Atkisson根據美國各州的統計數據建立的一套評估方法：針對以上所列9種自然災害，主要採取5類減災方法，分別為避災、區域防護、建築物加固、建築物搬遷和場地處理，每一措施都可通過制定或修改公共投資、土地利用、災害救濟、建築規范等政策予以實施。然而，對任何人、任何地方、任何情況下採取的任何措施都需要有相應的投入，所以必須對每一策略進行減災效益和費用分析，以評價其綜合效果。
具體做法是對每一種災害選擇一組減災措施，估算可能的減災效果和費用，即可計算出減災率（採取措施後減少的損失值與期望損失值之比），其中損失值是指不採取任何減災措施時估算的損失值。洛杉磯市的經驗表明，推行場地平整和土壤分析規范收到了較滿意的效果（表12.1）。
表12.1 美國洛杉磯市減災率估算舉例
12.1.2 國內研究現狀
我國在一些領域進行的災害評估，已經在減災、防災中發揮了重要作用。例如，我國在一些區域或城市完成的洪水災害評估、地震災害評估等，不但為國家經濟規劃和工程建設提供了重要的依據，而且直接指導了減災工作。然而，在地質災害領域，20世紀80年代以前，地質災害研究主要局限於對災害分布規律、形成機理、趨勢預測等方面的研究，基本依附於水文地質、工程地質和有關的研究工作。20世紀80年代以後，地質災害風險評估才開始起步，而防治效益評估正是地質災害風險評估的一部分。經過20多年的發展，我國地質災害防治效益評估工作在理論和實踐方面都取得了一定的成果，但還存在以下幾方面問題：
1）沒有形成一套完善的效益評估指標體系。
2）由於我國各地區地質災害特徵不同，經濟發達程度存在差異，造成經濟效益統計標准不同，很難統一。
3）對已經完成的治理工程沒有很好地進行總結分析，很難對今後的規劃和防治工作起指導作用。
由此，應該說我國地質災害防治效益評估工作還處於探索階段。