工程地質案例

❶ 施工實例

1.工程概況

某工程佔地面積12927m²。東鄰主車間一鍋爐房，最近處的距離僅7.5m，附近路面下有大口徑(Φ1.5m)供水管、雨水管、污水管和煤氣管，還有電力和電話電纜等重要公用設施，這些管線對開挖時產生的位移和沉降都很敏感。此地下工程開挖面積127m×71m，開挖深度4.6～6.7m。為確保施工期間周圍建築物和管線的安全，減少基坑開挖滲流對施工的影響，設計採用水泥土深層攪拌樁作側向支護，以替代鋼板樁。

2.工程地質條件

該場地的地質條件為:表層為1.7m雜填土，其下為2.3m褐黃色可塑粉質粘土、4.1m灰色淤泥質流塑粉質粘土、9.7m灰色流塑淤泥質粘土、20.9m灰色軟塑粉質粘土。

3.施工方法

採用SJB－30型深層攪拌機，選用425號硅酸鹽水泥，水泥摻入比為12%～15%，並摻入一定的早強劑和減水劑。樁與樁的搭接長度不小於200mm。為保證施工質量，相互搭接的兩根攪拌樁施工間歇時間不應大於24h，如因特殊原因超過上述時間，應對最後一根先進行空鑽留出榫頭，以待下一批樁搭接。如間歇時間太長，與下一根樁無法搭接時，應在設計和建設單位認可後，採取局部補樁或注漿措施。

4.基坑開挖監測

開挖後基坑場地乾燥，支護牆挺立，頂部最大水平位移0.25m，結構頂部最大沉降為6.4cm，滿足設計的要求。

❷ 工程地質案例分析

給我你扣扣，我目前正在做一個這個方面的東西

❸ 　崩塌勘查典型實例示範

1.5.1長江三峽鏈子崖音頻大地電場法、甚低頻電磁法裂縫、岩溶、煤洞勘測

鏈子崖位於長江三峽兵書寶劍峽出口處右岸，瀕臨江邊的陡崖主體由二疊系棲霞組灰岩構成，底部為煤系軟弱層。在長約700m，寬30～180m范圍內發育有58條裂縫，將岩體切割成3個危岩區，即南部的I區T_o至T₆縫區和北部的Ⅲ區T₈至T₁₂縫區以及中部的Ⅱ區T₇縫區。其中T₈至T₁₂縫區危岩體緊臨長江，南、西分別被T₈、T₉、T₁₁縫和T₁₂縫切割，北、東兩側臨空，底部煤層基本被采空，是防災治理、監測預報的重點險段。

到20世紀80年代中期，經過長期的大量調查研究工作，鏈子崖可見裂縫的分布情況已基本查清；但是，在表土覆蓋地段的裂縫分布、延伸、連通交切情況，隱伏構造、岩溶、煤洞的分布等尚不清楚。針對上述問題，地質礦產部水文地質工程地質技術方法研究所於1988年採用了音頻大地電場法、甚低頻電磁法勘測裂縫、岩溶、煤洞的分布情況。

1.5.1.1 隱伏裂縫勘測

基於裂縫發育的不規則性和地形條件，勘測中採用了異常追蹤法：即從已知裂縫的隱沒端開始，根據裂縫和異常發育趨勢布設勘探剖面，同時輔以現場地質調查，進行異常的定點、連接，循序漸進，直至查明（圖1-1）。裂縫上方的音頻大地電場和甚低頻電阻率異常曲線一般形態尖銳，幅值較大（圖1-2）。

裂縫勘測結果表明：鏈子崖南部Ⅲ區和北部I區裂縫已相互連通。特別是確定了Ⅲ區分布的 T_8-1、T_8-1-2、T₉、T₁₁裂縫均與T₁₂裂縫連通以及T_8-0縫向SE方向延伸至陡壁邊緣，對危岩體穩定性評價至關重要。勘探結果在隨後的工程探槽（圖1-3）和聲波跨孔測試中得到驗證。

1.5.1.2隱伏煤洞勘測

圖1-1追蹤裂縫的測線布置及異常分布

鏈子崖的變形與底部馬鞍山組（P₁mn）煤層采空有直接關系。根據調查訪問資料，鏈子崖底部有採煤巷道20餘條，基本沿地層走向分布。為了解其存在狀況，用音頻大地電場法和甚低頻電磁法在鏈子崖頂部展開了面積性勘測。

煤洞的電場異常不同於裂縫，一是幅值較小、寬度較大、規律性較強（圖1-4a）。

勘測共確定煤洞14條，煤洞走向與岩層走向基本一致（SW—NE），長度300～400m，間隔30～40m，勘測結果和實際情況相符。

1.5.1.3隱伏岩溶勘測

平行於鏈子崖陡崖，勘測中追蹤發現一條幅值高、寬度大的異常（圖1-4b）帶近南北向發育，其東側裂縫發育，西側則明顯減少；該異常帶與北部的黃泥巴壁相接，根據異常形態、結合地質特徵分析，推測為一岩溶發育帶，後期的勘探工程證實了這一推測（連克等，1991）。

圖1-2隱伏裂縫實測剖面（T₉縫前端）

圖1-3TC₃工程探槽展示圖

1.5.2鏈子崖隱伏裂縫的聲波檢測

鏈子崖危岩體存在12組50餘條裂縫，出露最寬約2m，深不可測。其中T₈及T₉裂縫，北端隱伏於覆蓋層下，是否延伸與T12縫貫通，成為查明岩體結構與方量和確定治理工程設計的關鍵，為此，在上述裂縫延伸的關鍵部位，布兩鑽孔，孔距21m，深150餘m。由地質礦產部水文地質工程地質技術方法研究所於1989年承擔跨孔聲波測試，查明裂縫的延伸及傾向。

現場地質剖面概況及跨孔聲波測試示意圖如圖1-5a。採用等高同步測試法、扇面測試法，測取的波形記錄分別如圖1-5b及圖1-5c。這些記錄的推論是：接收到的是繞射波，其地質模型應如圖1-5d，即裂縫張開無充填。顯然，只有存在地表覆蓋層的繞射波，才會出現發射與接收點靠近覆蓋層聲傳播時間短，遠離覆蓋層則聲傳播時間加長。為證實現場測試推斷是正確的，在室內按推理的地層模型，進行模型超聲測試，取得和現場一致的測試結果。

圖1-4E_x、ρ_。曲線圖

另外，在一個孔內逐點發射，並接收裂縫的反射波，根據反射波的聲波走時，推斷出裂縫的傾向，與地質工程師從地質構造的推論相一致。至此對裂縫的性狀給出明確的結論，為鏈子崖危岩體的治理，提供了依據，受到國家科委表彰（展建設等，1991）。

1.5.3危岩錨固鑽孔內裂縫及裂縫密集帶聲波檢測

長江三峽鏈子崖50000方危岩體防治工程，採用錨索加固處理，錨固孔深30～40m不等，最深達64.2m。危岩體主要以棲霞灰岩為主，裂隙發育且為張性，局部成破碎軟弱帶。錨固施工需掌握上述裂縫、軟弱結構面在錨固孔中的位置，分布及幾何尺寸。地質礦產部水文地質工程地質技術方法研究所承擔此項特種檢測任務，研製一發一收干耦合換能器，在不能存留井液的水平干孔中，完成了共2670m的測試，指導了施工。圖1-6其中三個鑽孔的測試結果，其中視聲速低於1000m/s（圖中粗實線部分）的低速孔段均為裂隙及裂隙密集帶（展建設、曹修定實測，1996）。

1.5.4岩崩堆積體灌漿補強效果聲波測試

1998年地質礦產部水文地質工程地質技術方法研究所在三峽庫區遷建城鎮新址岩崩堆積體工程改造現場，完成了灌漿補強前後岩體物理力學強度變化試驗工作。採用「一發雙收」單孔及跨孔聲波檢測對半徑為1.7m圓周等分的六個鑽孔中等邊三角形分布的三個鑽孔作為實施灌漿孔，另三個按等邊三角形分布的鑽孔及圓心的鑽孔作為聲波檢測孔。採用灌漿前、灌漿後7d、灌漿後28d進行聲波單孔測試及跨孔聲波透視。

圖1-5各種方法測試示意圖及推測的地層模型

圖1-6危岩錨固孔內裂隙及軟弱破碎帶聲波測試聲速－孔深曲線粗實線為裂隙及破碎帶

單孔測試採用敲擊作震源產生縱波及橫波，以三分量檢測器貼壁接收；跨孔測試用小葯量爆炸震源的以三分量檢測器貼壁接收。

岩崩堆積灌漿補強分別在四川奉節及巫山兩地各做兩組試驗，現僅以奉節組試驗為例加以說明。圖1-7為灌漿前後單孔一發雙收的時差－孔深對比曲線；圖1-8為灌漿前後跨孔的聲速－孔深對比曲線。由跨孔測試結果可見灌漿後聲速有明顯提高，最高可達60%以上；而單孔測試最高14%、最小僅2%。單孔測試聲速變化小的原因是此法能了解沿孔壁一個波長范圍的聲速，單孔聲速的提高，說明灌漿范圍已達聲波觀測孔的孔壁；而跨孔測試是直接了解兩孔連線間的岩體灌漿情況。

圖1-7灌漿前後單孔一發雙收的時差-孔深對深對比曲線

圖1-8灌漿前後跨孔的聲速－孔深對比曲線

由於測試縱波聲速的同時，還測試了橫波聲速，因此可計算出岩崩堆積體灌漿前後的動彈性力學性能的變化，見表1-4（李洪濤等實測，1998）。

1.5.5長江三峽鏈子崖煤層采空區老空洞探地雷達探測

長江三峽鏈子崖底部煤層采空區的分布及其後期充填情況是評價鏈子崖危岩體穩定性的重要資料，同時也是確定治理工程混凝土承重阻滑鍵布置的重要依據。為此，在充分的地質調查分析基礎上，委託煤炭科學研究總院採用地質雷達技術，利用PD₂、PD₆和PD₁三個勘探平硐對煤層采空區的空洞或充填疏鬆地帶進行了探測，取得了較好的效果。

表1-4奉節動彈性力學參數

地質雷達資料的解釋是靠圖形識別來進行的。具體解釋過程是在資料處理後進行的對比，即對比波在相位、周期（頻率）、同相軸和波形等運動學方面的特點，以及測點間在二維（橫向與縱向）方向上組成的圖形特徵。同時，還應注意到相位的強弱（動力學特點）。圖1-9為PD₂沿線的一段探地雷達圖像，圖中44～61m之間顯示為灰岩分布區，在76～85測點之間出現周期加大，相位改變，呈現明顯弧形同相軸，反映的是煤層采空區。根據采空區的這種特徵所得PD₂平硐的探測成果列於圖1-10與表1-5中（劉傳正，2000）。

圖1-9PD₂Z線雷達圖像（100MHz)

1.5.6金麗溫高速公路崩塌體井內電視探測

由於浙江金麗溫高速公路k81段高邊坡地質條件復雜，岩層破碎，構造擠壓，節理裂隙及斷裂構造十分發育，處於崩塌體范圍內。根據甲方要求對錨索孔B6-5、B6-9、B4-8、B6-16、B6-19、B6-23進行測試，以上各孔孔徑為φ130mm，錨索鑽孔俯角15°。主要查找鑽孔中裂縫（圖1-11）及破碎情況（封紹武實測，2002）。

圖1-10PD₂平硐雷達測線布置與探測成果

1—煤層采空區；2—充填但未壓實的采空區

表1-5PD2平硐探地雷達勘查異常解釋綜合表

圖1-11浙江金麗溫高速路k81段高邊坡（水平鑽孔—干孔）裂縫圖片

參考文獻

段永侯，羅元華，柳源等.1993.中國地質災害.北京：中國建築工業出版社

郭建強，彭成，孫黨生等.2003.鏈子崖危岩體勘查中物探技術的應用.水文地質工程地質

胡厚田.1989.崩塌與落石.北京：中國鐵道出版社

李媛，張穎，鍾立勛.1992.中國滑坡崩塌類型及分布圖說明書.北京：中國地圖出版社

李智毅，王智濟，楊裕雲.1996.工程地質學基礎.武漢：中國地質大學出版社

李智毅，唐輝明.2000.岩土工程勘查.武漢：中國地質大學出版社

李大心.1994.探地雷達方法及其應用.北京：地質出版社

連克，朱汝裂，郭建強.1991.音頻大地電場法在地質災害調查中的應用嘗試——長江三峽鏈子崖危岩體隱伏地質結構的探測.中國地質災害與防治學報

劉傳正.2000.地質災害勘查指南.北京：地質出版社

晏同珍，楊順安，方雲.2000.滑坡學.武漢：中國地質大學出版社

展建設，吳慶曾.1991.跨孔聲波穿透法在探測三峽鏈子崖隱伏裂縫中的應用.中國地質災害與防治學報

張咸恭，李智毅等.1998.專門工程地質學.北京：地質出版社

❹ 關於路基，橋梁，隧道工程地質問題的案例

存在

❺ 軍都山隧道施工地質超前預報實例

隧道施工地質超前預報問題是怎麼提出來的？1985年底，鐵道部專業設計院邀請著者到軍都山隧道現場去看看塌方事故處理工作。著者到現場對軍都山隧道正在施工的掌子面進行了考察，聽取了工地施工人員的反映，當時在2#斜井進主洞處正處於停工狀態，通不過去，要我們給看看能不能過去。我們做了些地質工作，認為前方也不過是4～5m寬的一條斷層帶，可以用緊跟支護的辦法強行通過。他們按我們的意見辦了，結果很快就通過去了。使停工達半年之久的掌子面開始了正常掘進。考察過程中，還了解到這個隧道掘進過程中經常發生塌方、涌水。引起塌方的地質因素是什麼？我們經過分析認為，主要有4個：①斷層；②大節理；③風化的岩脈；④地下水。這就提出了一個問題，有沒有辦法對施工掌子面前方的斷層、節理、岩脈及地下水做出超前預報？我們經過認真考慮以後，認為是可以辦得到的，這就是用地質的辦法作超前地質預報。剛提出這個辦法時，有人講是不可能的。他的根據是什麼？因為20世紀70年代成昆線隧道施工中就曾碰到過這樣的一個問題，塌方、涌水非常嚴重。曾經成立過一個地質預報組，研究施工過程中掌子面前方地質預報方法和技術問題。當時他們的著眼點是什麼？主要是抓前方地質預報的新技術、新方法，結果沒有獲得成功，而預報組變成了搶險組。因為新技術沒有研製成功，預報不了前方的地質條件，塌方、涌水得不到超前控制，塌方、涌水造成的停工不斷產生，一出現事故就把他們找去，研究治理對策，他們的工作內容變成了搶險。地質預報組變成了搶險組，地質預報落了空，成了一個夢想。我們這次又提出了地質超前預報，自然就有人懷疑能否成功的問題了。關鍵在於怎麼作，也就是技術路線問題。當時是議論紛紛，有的說要搞物探，有的說要搞水平鑽進，有的說要搞平行導洞探測。我們分析了各種方法的使用條件和成功的可能性，決定不把這些技術作為主要預報手段，而把地質素描作為主要手段。因為物探方法主要困難在於掌子面形狀太雜亂，搞接觸物探耦合問題沒有辦法解決，非接觸物探精度又不高。再有，斷層帶寬度只要大於30cm，就會引起塌方，而當時物探精度可能測得的斷層帶寬度要大於1.5m，現有物探水平達不到要求測的小斷層條件，所以我們否定了這個技術；鑽探技術問題，日本青涵隧道曾用過，我國大瑤山隧道也曾用過，效果也不是很理想，特別是對施工有干擾，施工單位也不歡迎；平行導洞我們採用過，結果也不理想，原因是有的平行導洞施工進度常落後於正洞，起不到預報作用；即使超前了，預報的精度也不高，後面我們將介紹這方面資料，在此暫不詳述。到底採用什麼方法好？經過比較，還是採用以地質方法預報為基礎，也就是以地質素描為基礎，輔助以風鑽孔鑽速測量、聲波測試等手段開展超前預報工作，這樣，獲得了比較滿意的結果。當時現場要求我們超前預報30m，我們辦不到，根據他們施工所用台鑽車的條件，用兩根鑽桿接起來可以超前打15m深，因此，開始時我們是採用15m深的風鑽孔測試和地質素描資料分析進行超前預報。後來鑽桿接頭沒有了，就採取8m深的風鑽孔測試加地質素描資料分析進行超前預報。工作做得越多，膽子越大。實踐結果表明，5m深的風鑽孔也就可以滿足要求。因為壞的地方擺在你眼前，不需要再作預報，好的地方一次爆破深度也不過2～3m，前方還有2m厚的防護層，基本可以保證施工安全。這樣我們就形成了一套簡易而又非常有效的隧道施工地質超前預報的方法。概括起來，這個方法就是以洞體地質素描為基礎，配合風鑽孔的鑽速測量、聲波測量、壓水試驗等為輔助的綜合超前地質預報方法。

這樣一項工作的經濟效益是非常大的。以軍都山隧道為例，施工的第一年未作地質超前預報工作，5個掘進掌子面停工650多天，占施工日期的40%，就等於兩個掌子面全年停工；第二年我們開始研究預報方法，邊研究邊預報，6個掌子面工作總共停工了129天，僅占施工日期的6%，也就相當於一年裡只有半個掌子面停工；施工的第3年，即1986年7月以後，我們全面地開始了地質超前預報工作，在以後的施工中基本沒有發生大的塌方。下面舉幾個預報成功的實例：

（1）隧道掘進過程中曾遇到一條寬達60多米的F₉ 斷層破碎帶，由於堅持了地質超前預報工作，順利通過施工，沒有發生大的導致停工的塌方。

（2）1986年3月我們對 DK291＋162—DK290＋805段長達270m一段圍岩的類別做出了預報，定為Ⅳ～Ⅴ類圍岩，由於心中有數，施工加快了速度，結果創造了月成洞241m的全國隧道施工記錄。

（3）在隧道DK285＋410地段，我們根據地質素描資料預報前方存在有斷層交匯帶，岩體破碎，建議採用短進尺、強支護的手段進行施工，結果長60m的Ⅱ類圍岩順利通過施工。

上面實例可以說明，隧道施工地質超前預報不僅是可行的，而且是有很大的經濟效益與社會效益。下面簡單介紹一下軍都山隧道施工地質超前預報工作情況。

軍都山隧道長8.46km，是雙線隧道，隧道截面為10.5m×11m。隧道經過地段火山岩佔70%，地質條件比較復雜。隧道經過地段有三個火山口，對隧道所通過地段的地質條件產生了很大影響。但是這個地區的地質構造還是很有規律的，測繪時見到這個地區存在的斷層主要為北西向，少量的是南北向，而東西向和北東向的極少見，在地質圖上沒有顯示。地質圖中編號的斷層共11條，都是北西向的，北東向的僅有節理。這里應該強調地說一句，隧道開挖過程中間見到了大量的、規模不大的東西向的和北東向的小斷層和大節理。這表明地面測繪結果不能完全反映地下的情況。我們第一次去考察時，他們把隧道線路地質圖給我們看了一下，問我們哪些地方在施工過程中會出現麻煩，哪些地方是危險地段。我們根據看到的印象和他們提供的1∶2000的地質圖，當時明確地提出了這條線路上存在5個施工困難地段。第一個是進口處，岩體風化破碎，節理面內夾泥，岩體松動，而且還有少量地下水，這個地段施工時要注意產生塌方；第二個施工困難地段是隧道通過黃土地段，這個地段有地下水，施工時會遇到困難，主要困難是洞壁收斂變形大，洞體成型困難；第三個施工困難地段是小金房溝地段，那裡存在一個斷層束，而且泉水溢出比較多，地勢低，說明岩體破碎，有可能是隧道施工最困難的地段，塌方、涌水都會出現，施工中必須作好預防塌方措施准備；第四個施工困難地段是花崗岩與火山岩接觸帶，這個地方圖上沒有繪出斷層，而在附近畫有一條斷層，這里有不少泉水溢出，而溢出點不在斷層帶上而在花崗岩與火山岩接觸帶上，這兒地形也偏低，地下岩體肯定是比較破碎的，施工通過這個地方時也有可能產生塌方和涌水；第五個施工困難地段是隧道出口處，這兒是由花崗岩組成的，但是有大量基性岩脈穿插，主要為煌斑岩，在這個地區煌斑岩脈風化都比較厲害，而且路邊上也可見到泉水溢出。這個地方也可能出現比較大的塌方，但因為這兒地勢較低，地下水量和水頭都不大，而不會產生涌水。今天，軍都山隧道已經竣工，施工結果證明，當時做出的判斷是正確的，實際上這也是一種預報，是戰略性預報。可以幫助施工單位作好施工搶險准備，避免問題出現時措手不及。在作了上面預報的3個月以後，我們到現場落實地質超前預報研究工作，來到出口段時，這時出口段正好發生了一次大塌方，從地下塌到山頂，塌方產生的原因就是掘進中截斷了一條傾向洞外的煌斑岩脈，這條煌斑岩脈已經風化成泥狀了，開挖過程中首先在洞底出現，施工人員沒有重視，沒有及時支護處理，在放第二炮時就發生了大塌方，主要是上盤部分大量滑塌下來。這個塌方造成停工達1個半月之久。當時工地停工一天損失約5萬元。這次塌方停工造成的損失就達200多萬元。我們目前存在一個問題，施工中出現了事故造成200多萬元損失好像是合法的，為了避免事故提前作一點科研和技術工作，申請一點兒投資那是難上加難，而且先期作點預報性工作，預報准了，避免了塌方，多數是不承認的，因為沒有塌。誰也沒有看見造成什麼損失，怎麼好承認，這是隧道施工地質預報工作的又一難題。實際上這是一個重大認識誤區。以前的施工沒有地質超前預報，對前方地質情況不太了解，掘進帶有很大的盲目性，盲目的掘進就避免不了不出事故。地質超前預報實際上是幫助施工單位查明掌子面前方的地質情況，情況明了，就可以做到有科學依據、有準備、有計劃地掘進，克服了盲目性。實際上施工地質超前預報工作具有隧道施工發展劃階段的作用，也就是由盲目的掘進轉變為有科學依據的掘進。這在軍都山隧道施工中和以後的其他隧道施工中都具有重要意義。

圖9-1 地上與地下節理間距分布對比

圖9-2 2#斜井地段地表和地下節理統計

●節理面開度小於1mm的節理；×節理面開度為1～5mm的節理；○節理面開度大於5mm的節理

上面講到，地面測繪觀察到的地質構造和地下開挖揭露出來的地質構造情況不完全一樣，現在來舉幾個實例說明一下。下面幾個資料是在軍都山隧道工作中取得的，如圖9-1所示，a表明地面測繪統計得的節理間距大約主要為0.7～0.8m，c是在地下統計得的大節理間距主要為1.0～1.2m，a與c的分布規律大本相似；b為地下統計得的所有的節理的分布情況，主分布的節理間距為0.2～0.4m，這是為什麼？b統計的資料中有很大假象，這種小間距的節理實際上是施工爆破引起的。地上、地下節理對比時應採取較大的節理，大節理間距的分布是較相近的。這個特徵我們可以從下面兩張節理統計極點投影圖上看得更清楚。圖9-2的資料說明地表的構造，特別是小小構造，大節理、小斷層，地下見到的與地表見到的不一樣。前面已經談過小金房溝地段，地面見到的斷層僅有5條，而地下開挖遇到的有100多條，斷層帶寬度達2m以上的也有幾十條，這說明它們之間的差別是相當大的。由於有這么多差異，所以我們提出要作施工地質超前預報。施工地質預報工作量很大，說起來容易，實際作起來可不那麼簡單。為了統一管理我們編寫了《軍都山隧道快速施工地質超前預報指南》，有了《指南》施工單位下死命令將地質超前預報納入為一道工序，硬性規定必須貫徹執行。這是一個非常重要的條件，沒有施工部門的配合，方法再好也發揮不了作用。這個《指南》現在已經由鐵道出版社正式出版，鐵道部基建局決定推廣這一技術。應該說這是隧道施工中的一個重大舉措。它將對我國隧道建設事業發揮重要作用。

❻ 地基基礎設計中的工程地質評價及工程案例分析有嗎

到專業的建築室去,大把的

❼ 工程事故案例分析

四川省工程質量事故典型案例

最近幾年來，在對工程質量事故鑒定工作中，我們收集了一些典型的工程質量事故案例。這些案例涉及基本建設程序、工程地質勘察、工程設計、工程施工、材料供應以及質量檢測等各方面。現列舉一部分，供大家參考。

案例一：
某工廠新建一生活區，共14幢七層磚混結構住宅（其中10幢為條形建築，4幢為點式建築）。在工程建設前，廠方委託一家工程地質勘察單位按要求對建築地基進行了詳細的勘察。工程於一九九三年至一九九四年相繼開工，一九九五年至一九九六年相繼建成完工。一年後在未曾使用之前，相繼發現10幢條形建築中的6幢建築的部分牆體開裂，裂縫多為斜向裂縫，從一樓到七樓均有出現，且部分有呈外傾之勢；3幢點式住宅發生整體傾斜。後來經仔細觀察分析，出現問題的9幢建築均產生嚴重的地基不均勻沉降，最大沉降差達160mm以上。事故發生後，有關部門對該工程質量事故進行了鑒定，審查了工程的有關勘察、設計、施工資料，對工程地質又進行了詳細的補勘。經查明，在該廠修建生活區的地下有一古河道通過，古河道溝谷內沉積了淤泥層，該淤泥層系新近沉積物，土質特別柔軟，屬於高壓縮性、低承載力土層，且厚度較大，在建築基底附加壓力作用下，產生較大的沉降。凡古河道通過的9棟建築物均產生了嚴重的地基不均勻沉降，均需要對地基進行加固處理，生活區內其它建築物（古河道未通過）均未出現類似情況。該工程地質勘察單位在對工程地質進行詳勘時，對所勘察的數據（如淤泥質土的標准貫入度僅為3，而其它地方為7~12）未能引起足夠的重視，對地下土層出現了較低承載力的現象未引起重視，輕易的對地基土進行分類判定，將淤泥定為淤泥質粉土，提出其承載力為100kN, Es為4Mpa。設計單位根據地質勘察報告，設計基礎為淺基礎，寬度為2800mm，每延米設計荷載為270kN，其埋深為－1.4m~2m左右。該工程後經地基加固處理後投入正常使用，但造成了較大的經濟損失，經法院審理判決，工程地質勘察單位向廠方賠償經濟損失329萬元。

案例二
某市一商品房開發商擬建10棟商品房，根據工程地質勘察資料和設計要求，採用振動沉管灌注樁，樁尖深入沙夾卵石層500以上，按地勘報告樁長應在9~10米以上。該工程振動沉管灌注樁施工完後，由某工程質量檢測機構採用低應變動測方式對該批樁進行樁身完整性檢測，並出具了相應的檢測報告。施工單位按規定進行主體施工，個別棟號在施工進行到3層左右時，由於當地質量監督人員對檢測報告有爭議，故經研究決定又從外地請了兩家檢測機構對部分樁進行了抽檢。這兩家檢測機構由於未按規范要求進行檢測，未及時發現問題。後經省建築科學研究院對其檢測報告進行了審核，在現場對部分樁進行了高、低應變檢測，發現該工程振動沉管灌注樁存在非常嚴重的質量問題，有的樁身未能進入持力層，有的樁身嚴重縮頸，有的樁甚至是斷樁。後經查證該工程地質報告顯示，在自然地坪以下4~6m深處，有淤泥層，在此施工振動沉管灌注樁由於工藝方面的問題，容易發生縮頸和斷樁。該市檢測機構個別檢測人員思想素質差，一味地迎合施工單位的施工記錄樁長（施工單位由於單方造價報的低，經常利用多報樁長的方法來彌補造價），將砼測試波速由3600米/秒左右調整到4700~4800米/秒，個別樁身經實測波速推定樁身測試長度為5.8m，而當時測試樁長為9.4m，兩者相差達3.6m。這樣一來，原本未進入持力層的樁，嚴重縮頸樁和斷樁就成為了與施工單位記錄樁長一樣的完整樁。該工程後經加固處理達到了要求，但造成了很大的經濟損失。

案例三
某市一開發商修建一商品房，為了追求較多的利潤，要求設計、施工等單位按其要求進行設計施工。設計上採用底層框架（局部為二層框架）上面砌築九層磚混結構，總高度最高達33.3m，嚴重違反國家現行規范〈建築抗 設計規范〉GBJ11-89和地方標准〈四川省建築結構設計統一規定〉DB51/5001-92的要求，框架頂層未採用現澆結構，平面布置不規則、對稱，質量和剛度不均勻，在較大洞口兩側未設置構造柱。在施工過程中六至十一層採用灰砂磚牆體。住戶在使用過程中，發現房屋內牆體產生較多的裂縫，經檢查有正八字、倒八字裂縫；豎向裂縫；局部牆面出現水平裂縫，以及大量的界面裂縫，引起住戶強烈不滿，多次向各級政府有關部門投訴，產生了極壞的影響。

案例四：
某縣一機關修建職工住宅樓，共六棟，設計均為七層磚混結構，建築面積10001平方米，主體完工後進行牆面抹灰，採用某水泥廠生產的325水泥。抹灰後在兩個月內相繼發現該工程牆面抹灰出現開裂，並迅速發展。開始由牆面一點產生膨脹變形，形成不規則的放射狀裂縫，多點裂縫相繼貫通，成為典型的龜狀裂縫，並且空鼓，實際上此時抹灰與牆體已產生剝離。後經查證，該工程所用水泥中氧化鎂含量嚴重超高，致使水泥安定性不合格，施工單位未對水泥進行進場檢驗就直接使用，因此產生大面積的空鼓開裂。最後該工程牆面抹灰全面返工，造成嚴重的經濟損失。

案例五：
某縣級市一鄉村修建小學教學樓和教師辦公住宿綜合樓，鄉上個別領導不按照有關基本建設程序辦事，自行決定由一農村工匠承攬該工程建設。工程無地質勘察報告，無設計圖紙（抄襲其它學校的圖紙），原材未經檢驗，施工無任何質量保證措施，無水無電，砼和砂漿全部人工拌和，鋼筋砼大梁、柱子人工澆注振搗，密實度和強度無法得到保證。工程投入使用後，綜合樓和教學由於多處大梁和牆面發生較嚴重的裂縫，致使學校被迫停課。經檢查，該綜合樓基礎一半置於風化頁岩上，一半置於回填土上（未按規定進行夯實），地基已發生嚴重不均勻沉降，導致牆體出現嚴重裂縫；教學樓大梁砼存在嚴重的空洞受力鋼筋已嚴重銹蝕，兩棟樓的砌體砂漿強度幾乎為零（更有甚者個別地方砂漿中還夾著黃泥），樓梯橫梁擱置長度僅50mm，梁下砌體已出現壓碎現象。經鑒定該工程主體結構存在嚴重的安全隱患，已失去了加固補強的意義，被有關部門強行拆除，有關責任人受到了法律的懲辦。

案例六：
某縣有關部門為教師建一廣廈工程，位於河邊，其上游數百米為電站大壩。該工程於1995年11於月開工建設，1997年元月竣工。具有關資料表明，該工程所在地20年一遇洪水水位313.50(絕對標高)，但建設、施工單位擅自將該工程±0.00標高由314.40m降到308.16m。致使該工程自1997年投入使用以來，遭遇洪水淹沒五次，洪水水位高出二樓地面約70cm（相當於絕對標高312m），底樓地面受洪水沖刷已多處出現直徑約1m～2m、深約0.5m～1m的管涌坑，直接危及地基基礎的長期穩定和上部結構的安全。受電站卸洪浪涌沖擊壓力影響，二樓樓面板向上反拱（據住戶反應由二樓板縫冒出的水柱高達70cm），室內瓜米石地坪多處破損並與空心板剝離，二樓部分樓面板已不滿足建築構件安全使用要求。工程設計二個單元九層，實際建造四個單元十層，頂層部分住戶擅自加建到十一層，不滿足現行國家標准《砌體結構設計規范》GBJ3—88》和《建築抗震設計規范》GBJ11—89～要求。該工程經有關部門鑒定為不合格工程。

案例七：
四川省某市玻璃廠1999年4月為增加生產規模擴建廠房，在原來天然坡度約22°的岩石地表平整場地，即在原地表向下開挖近5m，並距水廠原蓄水池3m左右，該蓄水池長12m、寬9m、深8.2m，容水約900m3。玻璃廠及水廠廠方為安全起見，通過熟人介紹，請了一高級工程師對玻璃廠擴建開挖坡角是否會影響水廠蓄水池安全作一技術鑒定。該高工在其出具的書面技術鑒定中認定：「該水池地基基礎穩定，不可能產生滑移形成滑坡影響安全；可以從距水池3m處按5％開挖放坡，開挖時沿水池邊先打槽隔開，用小葯量淺孔爆破，只要施工得當，不會影響水池安全；平整場地後，沿陡坡砌築條石護坡；......本人負該鑒定的技術法律責任」。最後還蓋了縣勘察設計室的「圖紙專用章」予以認可。
工程於7月初按此方案平基結束後，就開始廠房工程施工，至9月6日建成完工。然而，就在9月7日下午5時許，邊坡岩體突然崩塌，岩體及水流砸毀新建廠房兩榀屋架，其中的工人3死5傷，釀成了一起重大傷亡事故。
該工程邊坡岩體屬於裂隙發育、遇水可以軟化的軟質岩石，雖然屬於中小型工程，但環境條件復雜，施工爆破、水池滲漏、坡體卸荷變形等不確定的不利影響因素甚多，在沒有基本的勘察設計資料的前提下採用直立邊坡，破壞了原邊坡的穩定坡角，而且未採用任何有效的支擋結構措施，該邊坡失穩是必然會發生的。若有正確的工程鑒定，並嚴格按基建程序辦事，採用經過勘察設計的岩石錨樁（或錨桿）擋牆和做好水池防滲處理措施則是能夠有效保證工程邊坡安全的。
該高工的「技術鑒定」內容過於簡略，分析評價膚淺、武斷，未明確指出及貫徹執行現行勘察設計技術規范規定的技術原則及技術方法，主要結論建議缺乏技術依據，盡管其中有關地基施工中關於松動爆破和開槽減震的建議是正確的，也是有針對性的，但未經設計計算的有關邊坡穩定的結論是不恰當的。有關用條石擋牆護坡的建議也不是該工程邊坡條件下能確保邊坡安全的有效支擋結構技術措施，而有關採用坡度為1：0.05的放坡建議，則更是沒有貫徹現行規范的基本規定，缺少相應的論證分析，它的誤導為該工程事故埋下了安全隱患。該「技術鑒定」雖然蓋有縣勘察設計室的「圖紙專用章」，但卻無一般勘察、設計單位通常執行的「審核」、「批准」等技術管理和質量保證體系，從技術鑒定的內容到形式都缺乏嚴肅性；而且這種技術鑒定缺乏委託方與承擔方之間的有關目的、任務、質量要求等基本的書面約定，這就從根本上影響了技術鑒定工作的深度和技術質量。
平基施工過程中及完工前後所發現的漏水等邊坡岩體不穩定因素的徵兆，雖然有關各方曾予以一定程度的重視與研究，但由於缺乏岩土工程及支擋結構方面的專業技術知識與經驗，對隱患認識不足，未能採取相應措施，而繼續盲目施工至全部工程（人工邊坡及廠房擴建）結束和水池繼續運行，並在7月3日決定將水池蓄水至7m水深，使整個工程的安危事實上依賴於個人狹隘的專業技術知識與經驗上。
綜上所述，此次事故造成人員傷亡，經濟損失巨大，以及負面社會影響，主要是由於違章進行工程鑒定、處理方案錯誤所至。從事工程鑒定的技術人員以及管理者應從此次事故中汲取經驗教訓，嚴格按照國家的統一鑒定方法與標准進行工程鑒定，即按照：客戶委託，確定鑒定目的、范圍和內容；初步調查；詳細調查及檢測驗算；安全性、使用性鑒定評級；可靠性評級；出具鑒定報告及處理意見的基本鑒定程序規范、標准地進行工程鑒定。

❽ 工程應用實例

【工程實例】 深圳地鐵益田站樁外止水帷幕

①工程概況

益田站是深圳地鐵一號線的重要工程，它位於深圳市福田區福華路段，工程採用順作二層三跨框架式結構。基坑中部、頂部為沖積粘性土、砂層及人工堆積層，底部為殘積土層。場地地下水為動水，水流自東向西，地下水埋深3～5.7 m，水位變幅1～1.5 m。工程兩側地下管線密布，北側有正在建設的深圳市郵電樞紐中心大廈（A56）。該工程圍護結構為圓形和橢圓形的人工挖孔咬合樁，為保證圍護結構的施工，需在圍護結構外側施作樁外止水帷幕，然後通過在基坑內降水，以滿足圍護結構的安全施工。

②方案設計

根據工程地質及水文地質特徵，採用地表垂直封閉式止水帷幕。注漿帷幕設置三排，注漿孔梅花型布設，注漿孔間距1.15 m，排距0.58 m。設計注漿帷幕厚度1.5 m，帷幕深度以進入相對不透水層2.5 m。

③注漿材料

注漿材料採用普通水泥-水玻璃雙液漿，水泥採用早強型32.5 R普通硅酸鹽水泥。漿液配比為：水泥漿水灰比1∶1～1.33∶1、水泥漿與水玻璃體積比1∶1～1∶0.8、水玻璃濃度25～35Be′。

④注漿參數

漿液擴散半徑0.6 m，注漿終壓1～1.2MPa，漿液凝膠時間50sec～1min30sec，注漿速度20～30L/min，注漿分段長度0.4 m，單孔單段注漿量根據地質條件分別取100 L（礫質粘性土）、150 L（礫砂層）、120 L（粉質粘性土）。

⑤注漿工藝

採用袖閥管後退式分段注漿工藝。注漿順序採取約束-發散性方式。

⑥注漿效果檢查評定

注漿截水帷幕施工結束後，測試地層滲透系數為1.8×10^-5～2.5×10^-6cm/s，滿足工程安全施工要求。在隨後樁基開挖中，僅有少量滲水。

【工程實例】 深圳地鐵金-益區間樁間止水帷幕（基坑開挖前）

①工程概況

深圳地鐵一號線10標段金益區間圍護結構採用鑽孔咬合樁工藝。在鑽孔樁施工過程中，因受管線穿越制約、C15緩凝混凝土的早凝事故及施工機械故障等因素的影響，致使部分鑽孔樁未能咬合或不能施作，破壞了圍護結構的連續性，為防止基坑開挖過程中該部分發生涌水、涌砂等現象，決定在鑽孔樁缺陷處通過基坑開挖前樁間止水，以降低地層滲透性，提高圍護結構的整體性，保證基坑開挖的安全順利施工。

②方案設計

針對鑽孔樁相切、鑽孔樁相離和空樁三種具體情況進行方案設計。當鑽孔樁相切時，共布設3個注漿孔，1 個位於孔樁交接處內側，另外2 個沿孔樁相切處外側切線對稱布設。注漿孔間距0.72 m，排距0.57 m，漿液擴散半徑為0.4 m；當鑽孔樁相離時，在外排補作三個鋼筋混凝土樁，對各樁間相接處的空隙進行單孔注漿，注漿孔共布孔4個，注漿孔沿相鄰樁切線方向，距切點距離為30cm；當由於管線影響，致使管線下方鑽孔樁無法施作時，原則上採用垂直注漿止水帷幕，必要時在管線兩側適當鑽設斜孔，確保注漿的連續性和整體性。注漿孔設計深度為地表以下17 m，進入相對隔水層2 m，注漿帶為地表下3～17 m。

③注漿材料

注漿材料採用普通水泥-水玻璃雙液漿，水泥採用32.5 R普通硅酸鹽水泥。根據室內及現場試驗，雙液漿漿液配比為：水泥漿水灰比1∶1～1.33∶1、水泥漿與水玻璃體積比1∶1、水玻璃濃度32Be′。

④注漿參數

漿液擴散半徑0.4 m，注漿終壓1MPa，漿液凝膠時間50sec～1min30sec，注漿速度20～30L/min，注漿分段長度0.4 m，單孔單段注漿量根據地質條件分別取60 L（礫質粘性土）、90 L（礫砂層）、120 L（空樁），當採取單孔時，單段注漿量取90 L。

⑤注漿工藝

採用袖閥管後退式分段注漿工藝。

⑥注漿效果檢查評定

注漿過程中主要採取定壓注漿，要求每個孔每段必須達到設計的注漿壓力。注漿後開挖過程中，大部分樁間無滲漏水現象。對於局部存在樁間滲漏水時，採取二次復注措施，確保了樁間止水效果。

【工程實例】 廣州地鐵公園前站樁間止水帷幕（基坑開挖後）

①工程概況

廣州地鐵公園前車站全長450.9 m，工程主要結構為ϕ1200mm人工挖孔樁，樁間距1300mm，樁長18～23 m。車站分A、B、C、D四個施工區段。在主體結構施作後，部分樁間及錨索點滲漏水嚴重，個別地方還出現噴水、涌水。據統計滴水部位8處，線流部位21處，涌水5處，噴水1處。

②方案設計

對於滲漏水的治理有兩套方案，一是垂直注漿治水方案，即在樁間一側，遠離樁間0.75 m，垂直地面布設一排注漿管，注漿後，形成一道防水帷幕；二是水賓士水分案，哪裡出水堵哪裡，有的放矢。經論證比選，確定採取水平注漿治水方案。

③注漿材料

注漿材料採用普通水泥-水玻璃雙液漿，水泥採用32.5 R普通硅酸鹽水泥。雙液漿漿液配比為：水泥漿水灰比為1∶1、水泥漿與水玻璃體積比1∶1、水玻璃濃度35Be′。

④注漿參數

原則上採用定壓注漿，注漿壓力2MPa。單孔控制注漿量為0.3 m³。

⑤注漿工藝

採取鋼花管一次性注漿，注漿管長1.5 m，花管部分長1 m。

⑥注漿效果檢查評定

施工前，最大漏水點漏水量為12L/min，經注漿堵水後，只能見到個別部位有少量滲水，注漿堵水率達到99%以上。

【工程實例】 廣州地鐵越秀公園站基底止水帷幕

①工程概況

越秀公園站是廣州地鐵二號線的重要工程，工程由南北兩端站廳和中間暗挖隧道組成。北基坑地層自上而下依次為素填土、淤泥質土層、斷裂破碎帶。地下水為第四系孔隙水和基岩裂隙水，流動性強，水位位於地表以下1～2.5 m，基底為透水構造。

②方案設計

在基坑開挖至一定深度後在基底施作封閉式止水帷幕。注漿孔梅花型布設，注漿孔間距1.3 m，排距1.3 m。設計帷幕厚度為基底以下3.2 m。

③注漿材料

注漿材料採用普通水泥-水玻璃雙液漿，水泥採用32.5 R普通硅酸鹽水泥。雙液漿漿液配比為：水泥漿水灰比1.33∶1～1.5∶1、水泥漿與水玻璃體積比1∶1、水玻璃濃度30～35Be′、緩凝劑摻量1%～3%。

④注漿參數

漿液擴散半徑0.8 m，注漿終壓1.2～1.7MPa，漿液凝膠時間50sec～1min30sec，注漿速度20～30L/min，注漿分段長度0.4 m，單孔單段注漿量100～120 L。

⑤注漿工藝

採用袖閥管後退式分段注漿工藝。施工順序按單雙排兩序孔進行。

⑥注漿效果檢查評定

a.涌水量對比法：基坑開挖完成後，測試地層滲涌水量為2～5 m³/d，和施工前設計單位預測涌水量600～1000m³/d相比，堵水率達到99%以上。

b.水位推測法：在基坑開挖過程中，基坑外地下水位基本穩定，無明顯下降，可見基底截水帷幕截水效果明顯，這和基坑開挖過程中基本無水現象相吻合。

c.變形推測法：通過採取基底水平注漿截水帷幕，在基坑開挖過程中，地表下沉速率緩慢，下沉值較小，累計下沉量僅為2.2mm。這充分說明了基底水平注漿截水帷幕的可靠性，它確保了工程施工期間周圍建築物的安全穩定。

【工程實例】 廣州地鐵楊箕站工程搶險止水帷幕

①工程概況

1996年10月16日8：45 ，廣州地鐵楊箕站東端頭右側YDK13＋969.1處地面下13 m左右圍護樁間三角帶處突發涌水、涌砂。現場採取「插管引水，封閉管周，上法蘭盤」措施，13：00時涌水、涌砂基本得到控制。13：30左側ZDK13＋969.1處，地面下12 m左右圍護樁間同樣發生突發性涌水、涌砂，如前方案，控制了涌水、涌砂。此涌水，僅右側就隨水帶出砂約300m³，使楊箕站東端圍牆東側地層砂層嚴重流失，造成地面南北約18 m，東西約5 m范圍整體急劇下沉，最深達1.5 m。圍牆裂塌，通往居民區道路中斷。

②方案設計

在楊箕站東端頭鑽孔樁外側施作三排，南北兩側各施作兩排垂直注漿止水帷幕。注漿孔孔距1.35 m，排距1 m，鑽孔深度進入強風化砂岩1.5 m。

③注漿材料

結合工程現狀，根據加固要求，注漿採用普通水泥-水玻璃雙液漿，漿液配比為：水泥漿水灰比0.8∶1、水泥漿與水玻璃體積比1∶1、水玻璃濃度35Be′。

④注漿參數

漿液凝膠時間35sec，漿液擴散半徑0.8 m，注漿速度40L/min，注漿壓力1.2MPa，單孔注漿量7.34 m³，注漿分段長度60cm。

⑤注漿效果檢查評定

經過注漿施工後，原涌水、涌砂處堵漏效果良好，在楊箕站東端頭繼續開挖過程中未出現涌水、涌砂。

❾ 因地質問題而失效的水利工程案例有哪些

水利工程的建設主要面臨的地質問題：
1、水庫開發對周邊山體切割導致滑坡；專
2、蓄水壓力作用可能屬導致地震；
3、水庫滲水導致周邊地下塌陷、溶洞等.
水電工程地質存在的問題很多,除了與其他工程類似的區域地殼穩定、壩基、邊坡和地下洞室岩土體的穩定性等問題外,還有庫壩滲漏、水庫庫岸穩定、水庫淤積、濱庫地區浸沒、水庫誘發地震的問題。
一般解決的思路是針對具體的工程地質問題分階段進行專門勘察,並進行穩定性計算和治理設計,然後付諸施工,用工程的方法進行改善.例如邊坡問題,先進行地質填圖調查,然後設計勘探類型和位置,等勘探施工完成後計算邊坡穩定性,如果不夠穩定即進行治理,設計抗滑樁,盲溝等等,最後是治理措施的施工.