地理学民科

㈠ 《自然地理》反对民科，其实就是害怕民科！！！其实就是担心民科！！！其实就是竞争不过民科！！！

“民科”成为一种不容忽视的社会现象，有其特殊的历史原因。媒体内的宣传无疑也是催化容剂。特别是徐迟发表报告文学《哥德巴赫猜想》，介绍陈景润事迹后，反响很大。
我觉得吧，那只是一个特殊时代的产物，民众需要一个宣泄口而已。
时过境迁，在互联网科技发展的今天，小众的精英科学家固然是主导社会进步的中干力量，但是民间的各类奇人异士也不容忽视。毕竟教育水准的下限在逐步提升，而最重要的是民间大众直接面对生活中的各种问题，产生需求进而直接动手创造，其创新点比科学家要丰富得多。如果能相辅相成的话，我想是最理想的路线。

㈡ 《自然地理》学术界是学术权威垄断，最高权威说了算，民科一词的出现，就是让民间科学家一个一个的滚蛋

哪一个学科不是学界的学术权威垄断？那肯定权威说话算数

㈢ 《自然地理》为啥要将民间科学家与伪科学和骗子会为一谈民科就是民科，伪科学就是伪科学，骗子就是骗子

屁股决定脑袋

㈣ 《自然地理》为什么很多人对民科恨之入骨为啥要恨民科民科值得他们恨之入骨吗

“民科”成为一种不容忽视的社会现象，有其特殊的历史原因。媒体的宣传无疑也是催化剂。特别是徐迟发表报告文学《哥德巴赫猜想》，介绍陈景润事迹后，反响很大。譬如，仅仅读过一年半初中的刘平危，爱好数学，“1978年，他读了徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》后，萌发了要摘取这颗‘数学皇冠上的明珠’的想法”。初中毕业的装卸工庄严，也因此“受到了极大的鼓舞和感染”，决心“为国争光，把这颗数学王冠上的明珠摘下来”。至今，哥德巴赫猜想依旧是“民科”最为关注的问题。依照田松的统计，“民科”们的年龄，主要在1970年以前，经历了“科学大跃进”、“土法炼钢”等群众性科技运动的洗礼，且饱受“人有多大胆，地有多大产”“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”等话语熏陶，既不了解科学研究的艰辛，也不懂得科学研究的基本规范，以为单凭埋头苦干，就能取得突破性成果。除以上两个外部原因外，个人的偏执性格，也是成为“民科”的重要因素。“民科”们通常自以为是，相信自己绝对正确。田松在访问一位研究生物学的“民科”时发现，“对于我的任何质疑，他都能找到反击的借口。他时而相信此书能救苦救难，时而不在乎是否能得到俗人的理解，时而说自己达到了神佛的境界，超出了常人的理解范围。”他们普遍表现出一种悲壮姿态，生活困苦，得不到外界认可，常常将自己与被迫害的哥白尼、伽利略、布鲁诺相提并论，幻想从天而降的巨大荣誉。如：“我尊重陈景润、王元等数学家，但我更尊重真理。我从宏观的角度看问题，认为他们证的（1+2），（2+3），……都是误入歧途的连篇废话；……哥德巴赫猜想不过是一个井蛙之见，……群众才是真正的数学英雄！广大民科为什么不能超越陈、王？……中国数学界普遍存在着学术歧视和学术造假，即只要没有教授推荐的一切民间来稿……就一律判为全错！废纸！……中国数学界的现状使我找不到审稿人，更难发表，报国无门。”

㈤ 《自然地理》爱因斯坦是不是民科牛顿是不是民科杨振宁是不是民科屠呦呦是不是民科爱迪生是不是

民科是没有取得博士学位的科学家，显然你提得这几位都不是民科

㈥ 《自然地理》你认为马克思恩格斯属于官科还是属于民科

简单啊，看成就和教育水平。马克思博士学历，恩格斯中学毕业辍学，马克思资本论仍然被西方哲学界研究社会理论启发了社会民主主义，恩格斯主要原创自然辩证法被爱因斯坦评价为狗屁不通（原文是要是这部手稿出自一位并非作为一个历史人物而引人注意的作者，那么我就不会建议把它付印，因为不论从当代物理学的观点来看，还是从物理学史方面来说，这部手稿的内容完全就是胡说八道、疯人之作。可是，我可以这样设想：如果考虑到这部著作对于阐明恩格斯的思想的意义是一个有趣的文献，那是可以勉强出版的）。综上马克思可以算的上一名一流哲学家和二流社会学家，恩格斯民科民哲。

㈦ 《自然地理》其实世界上就没有民科，仅仅是有些人害怕别人超过他自己，担心别人超过他自己

《自然地理》其实世界上就没有民科，仅仅是有些人害怕别人超过他自己，担心别人超过他自己？你说的有些道理

㈧ 《自然地理》官科是不是真的弄不过民科官科是不是真的弄不过民科官科是不是真的弄不过民科

把科学分成民间官方本身就是不科学的。
不是官科弄不过民科，是真正的科学一般缺少宣传，人家没那时间，也没必要，对的终究是对的。

㈨ 《自然地理》反对民科，其实就是害怕民科，其实就是竞争不过民科，你看我说的对不对

首先明确什么是“民科思维”：打着民间科学的旗号，杜撰一些毫无科学依据的所谓“成果回”，答为着某种个人目的或其它目的而混淆是非、颠倒黑白、制造混乱的思维方式就是“民科思维”。“民科思维”的要害是“毫无科学依据”——既无科学理论的依据，也无科学实验的实践依据而完全是一种主观臆想及荒唐的推论及蛮横的自我标榜。
既然《那些荒唐透顶的中国“民科”》一文对“民科”的荒谬现象进行了比较彻底的揭露为什么还要予以“批判”呢？因为该文仅仅停留于“真实地揭露”而并没有予以“科学地批判”。而且，文章的“批判”恰恰符合了“主观臆想”的特征而没有“逻辑的说服力”

㈩ 《自然地理》为啥真正的科学家从来不说我是“民科”为啥学术上有成绩的人从来不说我是“民科”

典型的吃不着葡萄说葡萄酸！你当不了民科，索性把所有的民科给拍死，而且还顺道抹黑那些有条件使用经费的科研人员。