理论经济地理学

❶ 当前经济地理学的理论研究重点有哪些

1） 人地关系与区域可持续发展的理论研究。 （1) PRED 指标体系选定问题 （2） 区域发展质回量的科学认定答 （3） 微观尺度的可持续发展问题 （4） 区域生态型经济与循环经济系统的建立问题 。
2.） 全球与地方关系的理论研究。
3） 经济发展空间格局的理论研究。
4） 区域经济发展的公平与效率关系。
5） 企业与区域经济发展的关系 。

❷ 经济地理学对经济发展的理论意义是什么

1、在计划经济体制下，空间格局是经济发展的一个方面。生产发展与生产分布相互作用。
2、在市场经济下，经济地理学对经济发展也具有重要理论意义。如对经济增长的解释，建立增长级理论，中心—外围理论，产品生命周期理论，创新与扩散理论等，都能从空间上解释经济增长的问题.。
另外，经济地理学中一些理论对其他学科的建设有一定的影响。

❸ 经济地理学主要内容是什么

我上个学期刚学完，虽然可能每个学校版本不一样，但内容应该差不多的。
绪论就只内是介绍一下这门学科的容研究对象和研究意义，整个的体系与其他学科的大概联系。
然后学习经济活动区位的内容，经济活动区位本身也是一个概念，然后结合经济与地理区位来分析主要的影响因素，比如要素投入(土地、原材料、资源等)、交通、整个的人文与自然环境；还会介绍经典的经济学和地理学上的著名区位论，比如杜能农业区位论、韦伯工业区位论、克里斯泰勒中心地理论等，也会讲一下关于多部门企业和跨国公司区位。
接着就是经济活动区域分析，分析区域的结构组织、区域经济的发展包括产业集群和经济地域综合体等，区域之间的空间组织这些，主要就是围绕经济与区域。
以上基本上是重点学习的内容，
当然也会学到经济活动的全球化，那些趋势还有经典的行业案例比如汽车制造、服装加工，也会提到发展中国家的一个问题。
最后就会介绍一下经济地理学研究方法和目前的研究进展什么的，其实就是讲讲经典的经济地理学研究的方法有哪些，还有目前经济学家一些新的看法和思路什么。

希望能帮到你啦。

❹ 新经济地理学的理论背景

按照传统的新古典经济理论，在一个规模报酬不变的世界，比较利益决定国际贸易模式，而人口增长等外部因素则决定经济的增长水平。然而，在第二次世界大战之后，国际贸易和长期经济增长的现实表现展示出一个与新古典理论所预测的相当不同的经济图景。以不完全竞争和报酬递增理念为基础的新的方法开始表现出强劲的发展势头，特别是在迪克西特(Dixit)和斯蒂格利茨(Stiglitz)将张伯伦垄断竞争形式化之后。20世纪80年代兴起的新贸易和新增长理论在解释行业内贸易、专业化和无限增长方面获得长足进展，对传统贸易与增长理论做出了具有重大意义的补充。新贸易理论所揭示的专业化与贸易机制及新增长理论所阐明的“无限增长”原理与传统经济地理研究中的集聚现象的相似性，一下子拉近了这三方面理论之间的距离。
新贸易和新增长理论所采用的报酬递增假设及赖之而建立的分析框架为解释经济活动的集聚现象提供了新的可能途径。但是，新贸易和新增长理论中依然存在着一些在各，自的框架内不能完全解释的问题。比方说，新增长理论虽然对投资促进长期增长的时间动态机制——循环累积因果关系的时间版本——做出了一定的解释，但它却缺少空间维度，并不涉及要素流动，不能对集聚现象——循环累积因果关系的空间版本——提供解释，亦不能预测经济发展的空间演化规律。新贸易理论(Krugman，1980)虽然聚焦于市场结构，但它与传统理论有一个相似之处，即通过基本特征方面的差异来说明生产结构上的差异——它一开始就假定有市场大小不同的国家存在，但并没有说明为什么会出现这一大小差异，特别是为什么原本非常相似的国家会发展出非常不同的生产结构；它也并没有说明为什么一个部门的厂商趋向于群集在一起，导致区域专业化。此外，它将工业发展描述成是在所有发展中国家逐渐且同时发生的，而事实上工业化常常采取快速的波浪形式，在工业化的波浪中产业从一个国家依次向另一个国家扩散。
上述问题的研究往往涉及报酬递增、运输费用、要素流动性以及这三者之间通过市场而传导的错综复杂的相互作用，这与传统经济地理学的研究范围有许多相重合的地方。这类复杂而棘手的问题对新增长与新贸易理论构成相当的挑战。
由于新增长与新贸易理论不能将运输成本内生，主流派经济学家不得不将研究的触角进一步扩展到经济地理学领域，以期从新的视角得出一些新的启示。经济全球化的迅猛发展及由此引发的一些投资、贸易、要素流动和区域政策问题也对经济地理学的研究提出了新的要求。在这样的背景下，自20世纪90年代以来，新经济地理学借助迪克西特—斯蒂格利茨(Dixit—Stiglitz)垄断竞争模型(简称D—S模型)和新贸易、新增长理论研究的三次波涛的强大推动，作为经济学领域报酬递增理论革命的第四波迅速成长。如果说，赫尔普曼(Helpman)与克鲁格曼(1985)关于不完全竞争和国际贸易的著作《市场结构和对外贸易》和格罗斯曼(Grossman)与赫尔普曼(1991)关于内生增长的著作《世界经济中的创新和增长》促成了这一新的研究领域的形成并为其发展指明了方向，那么，克鲁格曼(1991)在《政治经济学杂志》上发表的《报酬递增和经济地理》和藤田(Fujita，1988)在《区域科学和城市经济学》上发表的《空间集聚的垄断竞争模型：细分产品方法》，则完成了对D—S模型空间意义的解释，可被视为新经济地理学研究的开山之作。

❺ 经济地理学 韦伯的区位理论有哪几项基本假设他分析了哪几个区位因素的影响

韦伯，是世纪末20世纪初德国经济学家，是工业区位论的奠基人。他的工业区位论的核心，是通过运输、劳动力、集聚因素的相互作用的分析与计算，找出工业产品生产成本最低的点作为工业企业的最佳区位。韦伯的理论对我们认识我国乡镇企业的布局，认识我国乡镇企业的分散与集中问题大有裨益。一、运费与乡镇企业布局韦伯首先研究了运费对选择工业区位的影响。他指出要使工业产品生产成本最低，就必须寻求吨公里总和的最低点。因为运输费用与吨公里总和是成正比的。他认为运费对工业布局起决定性的作用。工业区位应尽可能地靠近原料产地、燃料地、市场，以节约运费，降低成本。地理位置，对一个地区、一个国家经济发展都起到很重要的作用。美国哈佛大学教授杰佛里、萨克斯在北京大学演讲时说：“世界上被大陆包围、没有海岸线的28个国家和地区，一般都比较穷。被陆地包围的地区，运输成本高，很难参与国际贸易，有些国家因海拔很高，也无法避免巨大的运输费用”（《经济学消息报》2001.7.13）。海上运输方便快捷，运费低廉。当今世界，海上运输是世界经济联系的纽带，占世界贸易的2/3。我国东部地区经济发达，西部地区经济落后，是与地理位置、交通运输条件有很大关系的。从对外贸易上看，东部地区临海，便于产品的进出口；西部地区距海远，且山区多，交通不便，进行国际贸易运输成本很高，产品很难出口到海外，国外产品也很难进来。例如，2001年，东部乡镇企业完成出口产品交货值8889亿元，中部完成出口产品交货值59亿元，西部完成出口产品交货值111亿元。在全国乡镇企业出口产品交货值中，东部占93%，中部占6%，西部占1%。从吸收外资上看，目前我国所吸收的外商投资绝大部分都集中在东部地区，中西部地区吸收外资很少。外商投资额，东部为337.98亿美元，中部12.9亿美元，西部只有1.3亿美元。1999年，东部地区实际利用外商投资占全国各地区的88.03%，而中部和西部地区仅分别占9.22%和2.75%。东部地区人均利用外商投资及其他投资71.4元，而西部只有3.96元，东部地区是西部地区的18倍。外商向什么地方投资是由多种因素决定的，但区域位置是一个很重要的因素。由于地理位置的原因，我国东部地区也不愿到西部投资。不仅如此，西部地区的资金还流向东部。例如1993年以来，国家每年安排100亿元用于中西部乡镇企业投资，结果40%又流回到了东部地区。当然，韦伯的以最低运输费用标准来选择工业区位的理论是有局限性的。在现代交通运输条件下，两地之间的经济距离和时间距离较之它们之间的地理距离大为缩短，距离对工业企业区位的确定的作用已大大的缩小。此外，由于国民经济产品结构的变化，体积小、价值大的产品在国民经济中占的比重越来越大。例如，电子、电气工业、精细化学工业的产品等，运量、运费很小，最低运费作为选择区位的作用明显降低。但尽管如此，只要存在着因距离而引起的运输空间差异，韦伯的理论就有现实意义。当前我国乡镇企业的分散状况是与运输费用的因素紧密相联的。我国20世纪80年代乡镇工业的十大行业分别依次为建材制品、纺织工业、机械工业、金属制品、食品制造、化学工业、电气机械、塑料制品、缝纫工业、煤炭采选业。这些行业绝大部分都以原料为指向，在原料产地建立企业，显然有利于节约运输费用，降低生产成本。因为原料较制成品一般体积大价值小、运输费高。20世纪90年代以来，我国的乡镇企业虽有变化，但依然是以原料指向为主，资源型和初、浅、粗加工工业多，深、精、细加工工业少。这就显示了距离、运输费用仍然是影响乡镇企业区位的重要因素。认识这一点是有现实意义的。一个时期，人们强调乡镇企业集中，似乎什么样的企业都应向城镇集中。这是不妥的，应首先要弄清楚哪些企业是原料指向的。对原料指向的企业，一般说来，不仅不应向城镇集中，而且城镇，特别是城市中的企业还应向乡村分散，例如食品工业、纺织工业等。我国近年纺织业正由沿海大城市向产棉区转移，即“东锭西移”，正是适应了这一要求。韦伯在分析运费时，还将原材料进一步分组，提出了原材料系数这一新概念。指出原料系数大的企业以原料定向，原料系数小的企业以消费定向。根据这一要求，建筑材料工业、造纸业、制糖业、塑料制品业等原料系数大，适宜在原料产地布局，适宜分散在乡村。二、劳动力（工资）与乡镇企业布局韦伯重视劳动力费用在生产成本中的作用，把它看作是导致运费确定的工业区位产生第一次变形的因子，即厂址从运费最低点转移到劳动力费用（工资）最低的地点。条件是节省下来的劳动力费用大于增加的运输费用。韦伯为定量测出不同工厂区位劳动力指向的关系，提出了劳动力系数的概念。其含义是当成本中运费的比重大，劳动力的比重小时，工厂区位指向主要由运输费确定；成本中运费比重小，劳动力比重大时，工厂区位指向于廉价劳动力地区。生产成本是不变资本、可变资本两部分组成的(k=c+v)。劳动力（工资）在生产成本中所占比重的大小直接决定着生产成本的高低，而生产成本的大小则决定着商品的价值大小，决定着企业产品的竞争力。因此企业能否寻找到劳动力价格低廉的区位至关重要。发达资本主义国家向落后国家进行生产资本输出，首先看到的就是落后国家廉价的劳动力。因为落后国家劳动力价格低廉是保证其获取高额利润的重要方面。我国吸引的外资越来越多，去年居世界第—位。这当然有我国政局稳定、投资环境好等原因，但我国劳动力价格低廉是非常重要的原因。

❻ 理论经济学与应用经济学的区别

在经济学领域，分为理论经济学和应用经济学两大领域。理论经济学和应用经济学是两种不同的概念。

【理论经济学】

主要是政治经济学。政治经济学是一门以人们的社会生产关系即经济关系为研究对象的科学，它阐明人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产和分配的规律。是现在大多数人所学的经济学，如西方经济学、经济学说史、宏微观经济学等，这样的经济学和数学有很大的关联。

【应用经济学】

主要指应用理论经济学的基本原理研究国民经济各个部门、各个专业领域的经济活动和经济关系的规律性，或对非经济活动领域进行经济效益、社会效益的分析而建立的各个经济学科。应用经济学还分支学科，无论在资本主义国家还是在社会主义国家，都是适应社会经济发展的需要而不断扩展、不断充实的。应用经济学的发展，离不开社会经济实践，离不开理论经济学的指导，但它们的发展反过来又丰富了理论经济学的内容，起着指导实践的作用。

❼ 经济地理学的现状与趋势

国际主流经济地理学经历了数次主要的研究方法和视角转变，如-60年代的计量革命、1970年代的政治经济学派（马克思主义）、1980年代以来的新区域主义等。从计量革命的新古典经济学模型解释、到政治经济学派的社会结构剖析（社会—空间辩证法）、再到新区域主义对区域发展独特性和创新能力的分析（如产业氛围、生产网络、产业区等），经济地理学的每一次转变都从更深层次上揭示了经济活动的空间过程和规律。
1990年代以来，经济地理学研究出现了两大新的变化：
其一是空间经济学的再度兴起；
其二是文化和制度转向（cultural and institutional turn）。
这两个变化都被各自的倡导者称为“新经济地理学”，也都对这个学科的发展产生了不同程度的影响。另一方面，一种基于“生物学”类比而兴起的“演化经济学”20世纪80年代开始出现，而基于演化经济学的理论和方法，一种被称为“演化经济地理学”的学术思潮新近也在经济地理学领域浮现出来。
1.1地理经济学
1990年代初，以克鲁格曼（Pual Krugman）为代表的一批经济学家重新拾起并发展了空间经济学的计量方法，来分析经济活动的集聚和空间过程。被克鲁格曼称为“新经济地理学”或地理经济学。
它是克鲁格曼把区位引入到主流经济学中而创立起来的。其理论的基础假设是：一、经济决策者的完全理性；二、均衡理论。另外两个次要假设是：规模报酬递增和外部经济。
这种空间分析得到了部分经济地理学者的认同，但也遭到部分经济地理学者的批判。其中的主要问题是：它将经济活动的复杂性简化为纯粹经济因素的分析、缺少明确的分析的空间单元、缺少实践应用意义。在崇尚综合性思维的地理学家看来，这简直就是研究的倒退。当然，克鲁格曼的所谓“新经济地理学”也有一定的积极意义。例如，它超越新古典经济学，解释了不完全竞争在空间集聚中的作用。但是，如果将其作为研究的主体，经济地理学将丧失其在更高层次的哲学意义上为社会发展做出贡献的机会，而只能成为经济学的“小工”（under-laborer）。
1.2制度主义经济地理学
在经济学家倡导空间经济分析的同时，社会科学领域的学者们对“经济”本身产生了质疑。受到激进地理学和新兴时代文化（新自由主义和后福特主义）的深刻影响，主流经济学发生了一次理论和方法的重新定向，走向了经济学异端的“制度主义”、经济社会学以及文化研究等领域。基于此，20世纪80年代经济地理学开始的理论和方法转向是以经济学中的“制度主义”和“经济社会学”为理论基础的，称为“制度主义经济地理学”或“制度转向”、“文化转向”。
制度主义经济地理学的兴起在很大程度上源于激进地理学中的路径依赖，但又抛弃了激进地理学中的结构主义决定论，投入“后现代主义”、“后结构主义”社会科学的怀抱。
制度主义经济地理学有效吸收了70年代以来“新经济地理学”所发展的“嵌入性”、“网络分析”、“社会资本”等理论工具，其方法论认为：经济活动是特定的社会和制度的产物，它不能只根据原子似的个人动机和市场均衡来解释，而必须把它置入更广的社会、经济、政治的规则、程序、传统中去理解。制度主义经济地理学就是要弄清各种制度在塑造资本主义空间经济过程中的作用，在制度“路径依赖”和“锁定”机制作用下，资本主义空间经济的演化动态，以及区域和地方发展的社会调节与治理机制。 依其“后现代主义”、“后结构主义”的哲学取向，强调经济行动者的多元性、多中心性、关系性，认为经济行为者的属性是依性别、种族、阶级、文化并依空间的话语而建构的，决不仅受利润最大化的单一逻辑支配。
相对于以往的计量革命、政治经济学派等，这种研究方法和视角成为当今这个时代的新经济地理学。文化和制度转向的核心是对“经济”的重新理解。首先，经济自身越来越被理解为一种语意论述的现象，是被经济学家创造的“专门知识”塑造出来的。既然这样，“经济”不再是客观和稳定的事实，而是一种修辞现象。其次，经济与社会和文化是不可分割的。经济社会学家格兰诺威特（Granovetter,1985）提出“经济活动融于具体的社会关系之中”的观点，即经济的嵌入性（embeddedness）。之后，迪肯和史瑞夫特（Dicken and Thrift,1992）把“嵌入”引入经济地理研究，使这个学科融入文化、社会和制度背景之中并从中获得新的研究内涵与发展方向。这些看似虚无缥缈的转变预示着巨大的思维变革，即可以在新古典经济学塑造的经济发展轨迹之外思考新的发展机制和发展观。例如，经济活动的参与者根据性别、种族、阶级和文化差异而表现出不同的行为特征，而制度环境也造就不同的经济行为。这些思想对于研究区域可持续发展具有至关重要的意义。
在以上这些转变的背后是广泛而深入的全球社会经济变革。随着经济活动频繁跨越国界，地方与全球之间的空间关系成了地理学家关心的核心问题。理解和解释全球化过程之中不同地区经济活动持久的差异性（即经济的多元性），必须摆脱传统的思维框架。因此，全球经济变革的实践以及相伴出现的研究方法和视角的转变，为经济地理学创造了众多新的、充满着思维争辩的研究领域。两本在世纪之交出版的著作见证并记录了众多处于当代经济地理学前沿的议题，即《牛津经济地理学手册》和《经济地理学伴侣》。这两本书被认为是经济地理学这个领域的研究大纲和一份如今和未来研究议题的宣言，而对这些议题的辩论将持续数十年。综合这两本侧重点各有不同的著作（前者包含了经济学家的工作，而后者则集中于地理学家的研究），当前国际经济地理学研究的主要热点领域是：
1)全球化的研究。经济全球化涉及了生产、投资、贸易、金融、人才流动等各方面，给国家、地方、企业和劳动力市场带来了深远的影响。其中的核心问题是经济全球化形成的各种“流”与国家和地方之间的关系。
2)技术进步空间影响的研究。近半个世纪以来，技术进步速度之快几乎令人眩晕（特别是信息技术）。如此之快的技术进步给社会经济空间过程带来的影响尚未得到认识和解释。这成为地理学家不得不关心的议题。
3)环境与管制研究。欧美经济地理学者没有刻意强调可持续发展，但对经济与环境关系的研究是当前一个很重要的领域，包括循环经济、绿色制造、环境管制方法、政治生态学等具体议题。
4)区域发展研究。1980年代兴起的新区域主义仍然在经济地理研究中占有重要地位。主要议题包括区域创新系统、产业区、学习型区域、知识溢出等。
5)企业区位和企业战略研究。企业是市场经济的主要角色，因而一直是欧美经济地理学的重要研究对象。当前的重要议题包括企业集群、企业的时空管理、企业的空间形态、跨国公司的空间组织等。
6)社会问题的经济地理研究。包括劳动力、性别（妇女）、社区、种族、工会等问题。 中国经济地理学的发展走过了比较独特的道路。除了发展阶段、制度环境、文化传统、意识形态等因素外，来自欧美国家和前苏联学术思想的交替输入也影响了中国经济地理学的发展过程。总的来讲，建国后中国经济地理学的发展可以用“以任务带学科”来概括，即学科发展的首要目标和驱动力是满足国家需求、同时以实践任务促进学科的理论发展和建设。这种直接面对政府需求的研究工作使经济地理学为国家经济建设做出了重要贡献，也使经济地理学者在各级政府部门得到了广泛的认可。就这一点而言，欧美国家的经济地理学者是望尘莫及的。但是，也正是这样性质的工作使得中国经济地理学的纯理论研究相对薄弱。同时，体制的变化也割裂了这个学科理论积累的过程；一部分在计划经济时期积累的理论和知识一定程度上失去了效用。这只能说明中国的经济地理学正处在制度变革时期的理论重构阶段，而不能就此认为这个学科缺少理论基础。
建国后，为满足国民经济计划和生产力布局的需要，中国经济地理学者广泛参与了地区综合考察、铁路选线、工厂选址、工业基地规划、农业区划等工作。在为国家经济建设做出贡献的同时，也发展和积累了不少具有重要价值的经济地理理论知识。如工业布局的技术经济论证方法、农业区划方法、工业成组布局理论等。而且，早在1970年代，经济地理学者已经开始重视工业发展、城市建设和环境保护之间的关系，为后来从事可持续发展研究奠定了基础。
改革开放之后，由于摆脱了意识形态的束缚，中国经济地理学获得了长足的发展，进入了一个多元化发展时期。一方面，在国土开发和规划、区域发展、土地利用、产业发展等领域成为研究主力，所创造的理论知识在社会上产生了广泛的影响。如“点—轴”系统等空间结构理论成为国家和地方国土规划和区域规划的理论基础。另一方面，社会经济的剧烈变革也催生了不少新的研究领域。特别是，由于农村工业和外资企业成为不少地区经济增长的主要贡献因素，乡镇企业研究和外资研究成为近二十年来中国经济地理学的热点领域。前者的研究包括乡镇企业发展的区域社会经济环境、区域差异、农村工业化的区域模式等；后者则包括外资的区位偏好、外资的区域影响及其本地工业联系等。这些研究获得了不少具有国际可比性的研究成果，进入了国际学术舞台。
1990年代中期以来，区域和城市可持续发展成为中国经济地理学的主要研究对象。一方面，这是社会需求的结果——可持续发展是中国的基该国策；另一方面，这也是老一辈地理学家坚持倡导“地理学是一门研究地球表层自然要素与人文要素相互作用与关系及其时空规律的科学”所结的硕果。应该看到，区域和城市可持续发展是最能发挥经济地理学综合性和交叉性学科特点的研究领域。在这个领域，经济地理学者提出了人口—资源—环境—发展（PRED）协调理论、区域可持续发展测度指标体系等，在国家和地方的可持续发展决策中占有了重要一席。此外，经济地理学者还联合其他学科的学者开展了区域发展地学基础的综合研究，以期为区域可持续发展提供更深入的理论基础；参与了土地覆被和土地利用变化等综合研究。如果说此前的经济地理学的综合性主要体如今学科本身的研究视角的话，那么最近的研究证明经济地理学开始主动开展与地学其他学科的交叉研究，成为地球表层综合研究的重要的、活跃的力量。
当然，近二十多年中国经济地理学的发展也受到了欧美国家学术思想的影响。改革开放之后引进的理论和方法主要有区位理论、计量方法和企业地理学等，出版了一系列相关理论著作。如《区位论及区域分析方法》（陆大道）、《高等经济地理学》（杨吾杨、梁进社）、《现代工业地理学》（王缉慈）等。这些学术思想对中国经济地理学的学科建设起到了重要作用。相对于上一年，一批经济地理学者开始直接参与国际经济地理学前沿议题的研究，包括产业区、企业集群、高新技术产业、区域创新系统、信息技术的空间影响、经济全球化等。这表明，中国经济地理学正在克服制度和文化差异的障碍、开始与国际主流经济地理学研究接轨。这些前沿议题的研究将为中国经济地理学奠定更加扎实的理论基础。 经济地理学是一门与发展阶段、制度环境、文化传统和意识形态等密切相关的综合性和交叉性学科，因而其研究范畴和研究视角存在多元性是正常的。要求中国的经济地理学全面与欧美国家的经济地理学接轨是危险的，会脱离这门学科应该服务的国家目标，丧失其重要的社会价值。但是，这并不否认它存在与国际学术界接轨的必要性。面向现阶段国家目标，中国经济地理学的核心问题应该是区域和城市的可持续发展。在这个核心问题统帅之下，应充分发挥经济地理学综合性和交叉性的学科特点，进行多元化的具体议题和科学问题的研究，在研究方法和研究视角上则要多借鉴国际经济地理学的做法。总体上，我们认为今后一个时期中国经济地理学的发展应处理好以下几个关系：
1）国家目标与理论研究之间的关系。应该承认，完成国家目标是一个学科社会价值最直接的体现和获得社会认可的主要源泉。但是，也必须看到，没有科学理论的支撑，任何一个学科都不可能很好地完成国家目标，也无法从更高层次上参与社会经济发展过程的塑造。两者之间是“标”、“本”的关系。所以，从根本上，经济地理学还是要注重理论研究，而研究的理论必须是针对国家目标的、是为了更好地完成国家目标。
2）核心问题与具体研究议题之间的关系。一个学科的核心问题往往是比较宏观的科学目标，需要由众多的具体研究议题来支撑，而这些研究议题未必在表面上直接与核心问题发生联系。因而，不能凭字面意思或表面联系来判断具体研究议题对于核心问题的价值和意义；在综合性和交叉性学科中尤其应该避免如此。也就是说，具体议题的研究要享有充分的“自由”。毕竟，科学问题是可以规划的，而科学理论是无法规划出来的。
3）走向国际学术界与建设有中国特色的经济地理学之间的关系。承认经济地理学研究范畴和研究视角的多元性，不表明不同国家间经济地理学研究不需要和不能交流。开展与国际学术界接轨的研究，对中国经济地理学的发展至关重要。首先，是开拓研究视野的需要——我们需要了解市场经济体制下需要研究哪些重要议题；其次，是经济全球化的需要——全球化使很多学术问题需要由多国学者共同来研究；第三，是树立国际学术地位的需要。当然，考虑到这门学科的特点，这类研究不能、也不可能脱离国情。
4）宏观研究和微观研究之间的关系。过去十多年，中国的经济地理学研究大多着墨于相对宏观的研究议题，对于经济活动参与者（企业、人、社会机构等）和影响要素的比较微观的研究不足。宏观议题通常能够较好地与社会（国家）需求结合，容易得到社会认同。但是，宏观问题研究没有微观案例研究的支撑，很容易成为“空中楼阁”。从宏观问题着眼、从微观案例入手，是最有价值的研究思路。
5）科学主义与人文主义之间的关系。这是自然和人文交叉学科进行学术研究必须解决的问题，主要体如今研究方法和手段上。我们认为，既不能有“数学迷信主义”，也不能有“数学模型无用论”。在这类交叉学科，数学模型是理论思辩的辅助工具。这些学科强调人文关怀，因而逻辑推理（演绎和归纳）或许比抽象模型更有说服力。在“现实问题—理论假设—概念模型—数据获得（包括数字和经验事实）—理论可靠性—理论含义（implications）”这个研究过程中，数学模型并非不可或缺的一步。

❽ 经济地理学有哪些经典理论学说

1950-60年代的计量革命来的新自古典经济学模型解释
1970年代的政治经济学派(马克思主义)的社会结构剖析(社会-空间辩证法)
1980年代以来的新区域主义区域发展独特性和创新能力的分析。
1980年代以来基于“生物学”类比而兴起的“演化经济学”
1990年代以来文化和制度转向
2000“年代以来演化经济地理学”的学术思潮

❾ 新经济地理学的理论基础

和采用报酬不变与完全竞争假设的传统经济理论和经济地理研究不同，新经济地理学研究以报酬递增和不完全竞争理论假设为基础。按照规模报酬不变和完全竞争的假设，传统经济地理学理论预测，在区域之间不存在基本差异的情况下，经济活动最终将沿空间均匀分布。产品和市场的竞争为厂商舍近求远的区位抉择提供了解释。但是，不同层次的经济活动在空间上的高度集聚，在现实世界却屡见不鲜，甚至连20世纪初的马歇尔也不曾回避这厂现象。由于规模报酬不变是马歇尔新古典经济学说的基本假设之一，他只好用“外部经济”一词来笼统地解释各种生产活动的集聚。这种外部经济表现为公司水平的规模报酬不变，而社会性的报酬递增。在规模报酬不变的假设下，用外部经济虽然可以在一定程度上解释产业集聚，但是，人们却仍不清楚这种外部经济来源于何方。而且，问题并不仅仅在于用外部经济解释产业集聚本身，越来越多的经济学家感到，对规模报酬不变和完全竞争假设的有效性其实大有进行一番反思的必要。
然而，在相当长的一段时期，报酬递增和不完全竞争对经济学家们来说都是难以驾驭的。直到1977年狄克斯特和斯蒂格利茨将张伯伦的垄断竞争概念用数学模型形式化之后，关于报酬递增的研究才真正在经济学界掀起一场实质性的革命。按照D—S模型的假设，消费种类和生产分工程度内生于市场规模。一方面，一个经济中的消费者喜好多样化消费，因而，消费品种类越多，效用水平越高；另一方面，消费品的生产具有厂商层次上的规模经济，而资源的有限性导致规模经济和多样化消费之间的两难冲突。如果人口规模或可用资源增加，则有更大酌市场空间来平衡上述冲突，厂商为满足消费需求实行进一步分工既能实现规模经济，消费者又能有更多的品种选择，效用亦随之上升。D—S模型也为解决复杂的经济地理问题提供了一个不可多得的分析框架。在一个引入了报酬递增和不完全竞争的世界，经济活动的演化不再是线性的，而是由非线性动态所支配的。经济活动的空间集聚所呈现出的循环累积因果关系，不就是一幅活生生的非线性的蛛网图吗?假定存在足够强的规模经济，任何厂商都会选择一个单个的区位来为一国的市场提供服务。为使运输成本最小，他无疑会选择一个有大的当地需求的区位。然而，恰恰只有大多数厂商都在那儿选址经营的某个区位才会有大的当地需求。因此，一个产业带一旦建立，在没有外部扰动的情况下，这一循环将会长期持续下去，这就是布赖恩·亚瑟所谓的集聚的路径依赖(path—dependent)特性。从某种意义上来说，产业集聚很可能始于一种历史偶然。如果专业化生产和贸易是由报酬递增而非比较利益所驱动，则什么样的产业在什么样的区位形成集聚一般来说是不确定的，而是“历史依赖(history—dependent)”的。但是，不管属于什么样的原因，某种专业化生产与贸易格局一旦建立，从贸易获得的好处将累积循环，从而使得这一格局因进一步强化而被锁定(locked—in)。因此，在新经济地理学研究中采用报酬递增和不完全竞争假设乃是最自然不过的事情。

❿ 经济地理学的理论核心

新经济地理学的理论基础主要是报酬递增思想、复杂科学所强调的路径依赖和“专锁定”等概属念以及D-S 模型。新经济地理学的研究主题主要有两个，即经济活动和经济增长的“空间集聚”和“区域集聚”。研究方法主要是采用数学定量分析，将现实中的现象高度抽象化、模型化，建立了大量的数学模型，这些模型包括：中心—外围模型、国际专业化模型、全球和产业扩散模型、区域专业化模型及历史和期望对区域发展影响的模型。
新贸易理论认为，不完全竞争和收益递增的存在，为国家和区域采取战略性贸易政策，创造竞争优势提供了可能。比如，有一些部门规模经济十分突出，区域可以通过促进这些部门的出口和发展，获得竞争优势。也就是说，战略性贸易政策，可以使一个国家改变其在国际经济中的专业化格局，向有利方向发展。