人文地理实证主义方法论例子

❶ 实证主义方法论在认识论方面具有哪些特征

实证主义方法论的主要特点如下： 
长期以来，伴随着科学技术的发展而形成的实证研究范式在社会学研究中一直占据着主流地位。实证研究者受到自然科学量化研究范式的影响，认为只有客观的、实证的和定量的研究才符合科学的要求，才具有价值。而社会学要取得进步，量化的测量和分析是必不可少的。
说白了就是量化和总结分析

❷ 在人文地理学中 请举例说明，经验主义与实证主义方法的异同

社会主义理论在中国的应用就是一个很好的例子
早期左倾右倾都是照搬苏联模式，属于经验主义
后期经历改革开放之后，研究出了中国式的马列主义，走中国特色社会主义路线就属于实证主义
相同点，都是参照原有的理论进行实践
不同点，经验主义是直接照抄，生搬硬套
实证主义是结合自身特点，进行改进后实施

❸ 用人文地理的知识验证经验主义方法论

地理学方法抄论的发展回顾人文地理学方法论主要与四个哲学方法 论流派有关,即经验主义、实证主义、人本 主义、结构主义,其中经验主义是人文地理学最古老的方法论, 也是传统地理学的主流;实证主义、 人本主义、 结构主义方法论是在20世纪60年代以后引入人文地理学的

❹ 实证主义和人文主义方法论特点是什么定量研究与定性研究存在的主要差别请举例说明。

实证主义
实证主义的基本特征：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。
举例说明：
实证主义是一种规范的态度，关涉我们如何使用“知识”、“科学”、“认识”、“信息”等术语。
人文主义
以人，尤其是个人的兴趣、价值观和尊严作为出发点。对人文主义来说，人与人之间的容忍、无暴力和思想自由是人与人之间相处最重要的原则。
第一，神学观点把人看成是神的秩序的一部分，科学观点把人看成是自然秩序的一部分，两者都不是以人为中心的，而与此相反，人文主义集中焦点在人的身上，从人经验开始。
第二个特点是，每个人在他或她自己的身上都是有价值的——我们仍用文艺复兴时期的话，叫做人的尊严——其他一切价值的根源和人权的根源就是对此的尊重。这一尊重的基础是人的潜在能力，而且只有人才有这种潜在能力：那就是创造和交往的能力(语言、艺术、科学、制度)，观察自己，进行推测、想像和辩理的能力。
第三个特点是它始终对思想十分重视，它一方面认为，思想不能孤立于它们的社会和历史背景来形成和加以理解，另一方面也不能把它们简单地归结为替个人经济利益或阶级利益或者性的方面或其他方面的本能冲动作辩解。
举例说明：
人文主义当初在十四、十五世纪的意大利开始时，就是抱着这样一个目的，要想深入和恢复遥远的希腊和罗马的古人世界。四个世纪以后，歌德重复了这个经验，从中得出灵感，重新塑造自己的生活和艺术。古代希腊思想、文学和艺术的活力远远没有耗绝，这可以从俄底浦斯神话对弗洛伊德和斯特拉文斯基仍旧有着魅力看出来。我们可能感到遗憾，因为古典文明已不再是许许多多受过教育的人所熟悉或所能接触到了。但更为重要的是，通过学习其他国家人民的语言，他们的历史，他们的艺术和他们的信仰，把自己投入到其他国家人民的思想和感情中去，不论他们是古代希腊人，还是中国人，西班牙人，或者美洲印第安人，或者投入到我们自己社会的早期阶段中去，这样的努力不应该让它消失。这种移情的艺术，狄尔泰叫做verstehen（理解），对人文主义教育是极其重要的，而且在打破那种除了自己这一时代和文化以外对其他时代和文化都一无所知的愚昧性方面，有极大的价值。语言和通过谈话，通过文学、戏剧、演讲、歌曲进行交往的力量，是人文主义 传统中核心的东西。幽默也是，从希腊的瓶瓮画家到查利卓别林，这是最有特点的交往形式之一，是只有人才掌握的笑自己和笑别人的能力，也是除了看到人生所处的困境的悲剧——面以外也看到它的喜剧一面的能力。
定量研究
1.与定性研究相比，定量研究的研究设计更倾向于结构化和规范性。
2.除了提供研究问题的答案外，研究设计的一个基本目的就是控制差异。
3.要想内容具体，方向明确，就要运用假设这一概念，因此定量研究设计问题中有明确的假设。通过收集属于较少作价值判断的、事实性的量化资料，验证或推翻假设。
4.因定量研究倾向于结构化和数据化，所以在进行定量研究设计时，可在较大范围内使用概率抽样方法选择研究样本，或在研究对象总体较少时，对每一个单位进行研究。
5.在这一过程中，研究者本人可以不亲自参与施测，对量表的使用和作出的决定较稳定。
举例说明：
例如，给社会阶层中的上上层、中上层、中层、中下层、下下层等
定性研究
1.定性研究重视对事物或行为进行整体的研究，与定量研究的结构化存在差别。
2.定性研究的目的不是企图通过对样本的研究而找到一个可以推广的普遍规律，而是对现象进行深入细致的研究，再现其本质，从而为处于类似情形的人和事起到一种参照作用，通过认同而达到推广。
3.定性研究没有事先的理论做基础，因此在设计上与定量研究的先提出假设不同，而是使于问题，可以有“预见问题”。
4.因定性研究的结构化程度较低，所以在进行定性研究设计时，一般根据研究者的需要和方便在总体中使用非概率抽样的方法选择样本。
5.定性研究设计的有关规定和建构与定量研究设计不同，在研究过程中，作出的决定需要有适当的灵活性，特别是关于如何进行研究的决定可能会影响到研究的后面的阶段。
举例说明：
定性研究通过分析无序信息探寻某个主题的“为什么”，而不是“怎么办”，这些信息包括会谈记录脚本和录音、电子邮件、注释、反馈表、照片以及视频等。与定量研究不同，它并不仅仅依靠统计数据或数字来得出结论。它也有像“扎根理论”、“人种学”等正式的研究方法。

❺ 举例说明实证主义方法论的应用

西方社会学家大多在某种程度上坚持由孔德和迪尔凯姆所开创的实证主义方向，其中包括各种理论流派。尽管各派的观点不尽相同，但是他们都在一定程度上主张社会学应当成为一门科学。社会学不是探讨“应该如何”，而只是客观地阐明社会“究竟是如何”,它不关注于独特的历史事件,而主要关注于社会现象的原因和规律。他们坚持认为社会研究的逻辑方法是假设演绎法，科学假说的陈述必须由经验事实来检验，理论仅当它得到经验证据的完备支持时才是可接受的。获取经验证据需要采用实验、系统观察、调查、访问、文献考察等方法。虽然社会科学在方法、技术的运用上有其特点，但它在理论构建、证据搜集、证据分析与评判、理论检验等方面所运用的方法，与自然科学方法并无本质区别。实证主义者把自然科学方法论作为自己的基本原则，把自然科学当作科学的范例，在他们看来，社会学是符合科学的逻辑的。
在实证主义方法论流派中，较极端的派别是定量主义和数理社会学派。定量主义受心理学的操作主义和生物测量学的影响，强调在任何科学中都必须使用测量和计量的方法。定量主义的倡导者、美国社会学家G.A.伦德伯格主张，任何概念都可以测量，由于定义不明确而无法测量的概念在科学研究中是没有用处的。20世纪40年代，美国社会学家S.A.斯托福、P.F.拉扎斯菲尔德等人进一步发展了社会学的数量分析技术。他们严格遵循经验实证主义的原则，主张用精心设计的方法从资料中推导出理论。数理学派是50～60年代开始发展的，主张以数学的概念、理论、方法和公式来描述和表示社会现象，并运用数学模型或数学符号的运算来模拟真实的社会过程。认为通过数学描述和计算机模拟就能够发现社会规律并对社会发展作出预测。这一学派的主要代表人物有美国社会学家H.M.布莱洛克和J.S.科尔曼等人。
美国的芝加哥学派创立了社会学经验研究的传统，早期它侧重对城市生态问题的实证研究，提出“科学的社会学研究”的口号，摒弃一切哲学思考和内省方法。后期它又受心理行为主义的影响，只注重对微观社会现象的描述和统计资料的堆积，忽视对宏观现象的把握。
作为20世纪中期社会学主流的结构功能主义，直接继承了迪尔凯姆侧重分析社会结构及文化要素的研究传统。这一学派的创始人T.帕森斯在他的社会行动理论中将社会化决定论与因果关系论作为他的基本假设，认为由社会化而得到的社会规范、道德与价值观，支配、影响着个人行为，强调社会结构与文化的制约性。他还指出，社会学研究应侧重分析文化因素与社会行动之间的因果关系。
社会交换论受美国行为主义心理学家B.F.斯金纳的影响，它借鉴心理学和经济学的假设，将个人行为视为通过对不同利益与代价的衡量作出理性选择与决策的产物，认为社会学研究的重点是：通过经验与观察来揭示个人接受报酬与付出代价的刺激而形成的行为或互动模式。这一学派的创始人是美国社会学家G.C.霍曼斯。G.C.霍曼斯与社会学现代结构主义的代表人物P.M.布劳都主张以严格的逻辑演绎建立公理形式的理论体系。他们认为，科学理论应是一个概括程度不断提高的命题等级系统，所有低层命题都是依据逻辑严格地从高层命题推演得到的。布劳的理论体系包括21个假设、34个主要定理和150个子定理或推论,用以考察和解释社会行动的基本模式。现代功能主义者，如德国社会学家N.卢曼，在构建理论体系时也经常使用演绎方法，即从抽象的假设出发，演绎出一套命题，再从经验世界中寻找验证。

❻ 任选一个人文地理问题，针对该问题设计一个实证主义的论证方法

任选一个人文地理问题,针对该问题设计一个实证主义的论证方法。(20 分) 北京师范大学 2002 年攻读硕士学位研究生入学考试试题

❼ 论述实证主义方法论在理论上和认识论方面的特征,结合思辨哲学的方法论谈谈对这两种方法论的认识。

实证主义方法论的主要特点如下： 
长期以来，伴随着科学技术的发版展而形成的实证研究权范式在社会学研究中一直占据着主流地位。实证研究者受到自然科学量化研究范式的影响，认为只有客观的、实证的和定量的研究才符合科学的要求，才具有价值。而社会学要取得进步，量化的测量和分析是必不可少的。
说白了就是量化和总结分析

❽ 人文地理学最新研究方法论

这个你还不如看期刊或者论文呢，网络不太像有人知道的样子。

❾ （好的加分）人文地理学的方法论是什么

人文地理学复的方法论制是：地理要素论
掌握地理要素及其要素之间的关系——如气候的要素是：位置、温度、降水；位置的要素是：经纬度位置、海陆位置、交通位置、资源、经济水平（工业、农业、服务业……）等。“位置”是地理要素当中最为主要，是核心。
地理要素在不同的地方，其中一个要素会起主导作用，位置则是永远不可以忽视的因素。
地理要素之间会相互影响：位置影响气候、自然资源，位置与资源影响交通、经济水平与地位……

传统的方法：分析还原法、主要矛盾分析法、系统分析法和理想化方法
研究的方法论：经验主义方法论、实证主义方法论、人本主义方法论、结构主义方法论

❿ 比较实证主义、人文主义和批判主义人文社会科学研究方法论

人文社会学理论有三种方法论取向，实证主义、人文主义和批判主义，它们共同形成了社会学三大理论传统。三者之间既有相通处，也有许多不同点。
不同点：主要表现在各自的研究对象、逻辑起点、研究特征以及对社会学定义的着重点等方面，下面具体阐述之：
实证主义：实证主义是以孔德、斯宾塞等社会学创始者为代表，并经古典社会学的代表人物涂尔干发展后日趋成熟，他们认为社会现象和自然现象之间并无本质的区别，它们遵循着同样的方法论准则，都可以用普遍的因果律加以说明。社会学这门学科只有在认识到把社会事实当作实在的物来研究时才能诞生。因此，在方法论取向上，社会科学应以自然科学为标准模式，建立统一的知识体系，并由此开创了实证主义社会学研究传统，且在很长时期里成为社会学乃至整个社会科学研究方法的主流。
从研究特征来看，实证主义社会学对“科学建构”的强调依赖于把自然科学作为社会理论构造的模式，认为科学的目的就在于对现象的因果性做出说明，并在此基础上对现象的未来发展趋势做出预测。由于对自然科学这种因果性、精密性和普遍性的极端追求，许多社会学研究就一直是以数学和统计学为取向的，特别注重量化的研究方法，并在研究方法上尽量使研究的程序与结果合乎自然科学研究的准则——研究程序的“可重复性”和研究结果的“可验证性”。
人文主义：社会学研究的另一种理论取向以韦伯等古典社会学家为代表，他们认为社会现象有其独特的性质和规律，绝不能盲目效仿自然科学方法来研究社会科学，而应确立自己独特的研究方法。在他们看来，社会学是一门科学，其意图在于对社会行动进行诠释性的理解，并从而对社会行动的过程及结果予以因果性的解释。因此，韦伯将社会学的任务规定为试图对社会行动做出解释性理解，并由此形成了人文的、理解的社会学研究传统。
在这种传统的影响下，人文或理解社会学的研究对象则是导致人们行动的内在意义，它强调人类行为中那种使人类能唯一进入创造性领域的性质，认为人们应该从日常的、平凡的事物出发，研究人类对社会现象做出的解释以及赋予它们的意义，而不是简单地还原于自然规律的水平。因为在他们这里，社会学理论研究的目的在于“理解”而非“说明”。这就是说，社会学研究应该立足于微观层面对社会现象进行分析，试图站在对方的立场，来理解和解释社会现象出现的原因。他们认为，人类的行为是多元化的，个人立足于自己实际情况来理性的决定自己的行为。
批判主义：社会学理论研究的第三种理论取向则是由马克思开创的批判主义社会学研究传统，它认为社会学理论知识的主要任务和作用就在于对现实社会的批判性检视，其基本特征就是不断强调社会学理论批判的、革命的性质，强调理论和理论家在改造、变革现实社会中的重要作用，反对那种旨在维护、修补现存社会结构的单纯解释性的“科学”研究和把现代工业社会的既定现实当作合法的做法。批判主义理论家们主张以辩证的“总体分析”方法来观察和分析社会现实，即将社会现象置于社会的与历史的总体过程中，从它们在社会的与历史的总体过程当中所具有的地位与作用来确定它们的性质、意义，来考察它们的产生、变化和发展。我们也可以这样来说，批判主义社会学传统强调社会学研究的“批判”和“解放”功能，认为衡量研究质量的标准不是证实，也不是证伪，而是消除参与者无知和误解的能力，主张对一切现实应持有批判性，通过对“社会”的批判来推动知识的反思性发展，以引导社会秩序的建立。这就是说，持批判主义理论取向的社会学家在对社会的研究上采取了两方面的态度，一方面是在研究途径上采用客观的态度来认识自然界，一方面则是在研究目的上采用一种主观的态度来批判和改造自然界。从前一个方面来说，批判主义要求对客观社会有一种客观性的认识，其最终目的是了解其中的深层矛盾所在；从后一方面来说，批判主义又要求对现实社会采取一种审视、批评、修正的态度，通过对这种内在的深层矛盾的了解来人为的解决这一矛盾，来达到改造现实社会的目的。
相同点：这三种社会学研究传统的存在都具有一定的合理性，在解释与研究不同现象时都具有各自的优势和劣势，而且相互之间也并不是没有丝毫共同点的，它们也有表现出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人为的实验情景下进行研究，都强调对社会现象进行整体性的探究，而不是对其中的一些孤立变量进行调查。从思维源泉上来看，它们仍然都停留在传统形而上学思维方式的束缚之中，采取的均是主观(体)同客观(体)二元对立的思维方式当然，这种研究上的共同点也是十分有限的，其分歧依然十分明显。