人文地理實證主義方法論例子

❶ 實證主義方法論在認識論方面具有哪些特徵

實證主義方法論的主要特點如下： 
長期以來，伴隨著科學技術的發展而形成的實證研究範式在社會學研究中一直占據著主流地位。實證研究者受到自然科學量化研究範式的影響，認為只有客觀的、實證的和定量的研究才符合科學的要求，才具有價值。而社會學要取得進步，量化的測量和分析是必不可少的。
說白了就是量化和總結分析

❷ 在人文地理學中 請舉例說明，經驗主義與實證主義方法的異同

社會主義理論在中國的應用就是一個很好的例子
早期左傾右傾都是照搬蘇聯模式，屬於經驗主義
後期經歷改革開放之後，研究出了中國式的馬列主義，走中國特色社會主義路線就屬於實證主義
相同點，都是參照原有的理論進行實踐
不同點，經驗主義是直接照抄，生搬硬套
實證主義是結合自身特點，進行改進後實施

❸ 用人文地理的知識驗證經驗主義方法論

地理學方法抄論的發展回顧人文地理學方法論主要與四個哲學方法 論流派有關,即經驗主義、實證主義、人本 主義、結構主義,其中經驗主義是人文地理學最古老的方法論, 也是傳統地理學的主流;實證主義、 人本主義、 結構主義方法論是在20世紀60年代以後引入人文地理學的

❹ 實證主義和人文主義方法論特點是什麼定量研究與定性研究存在的主要差別請舉例說明。

實證主義
實證主義的基本特徵：將哲學的任務歸結為現象研究，以現象論觀點為出發點，拒絕通過理性把握感覺材料，認為通過對現象的歸納就可以得到科學定律。它把處理哲學與科學的關系作為其理論的中心問題，並力圖將哲學溶解於科學之中。
舉例說明：
實證主義是一種規范的態度，關涉我們如何使用「知識」、「科學」、「認識」、「信息」等術語。
人文主義
以人，尤其是個人的興趣、價值觀和尊嚴作為出發點。對人文主義來說，人與人之間的容忍、無暴力和思想自由是人與人之間相處最重要的原則。
第一，神學觀點把人看成是神的秩序的一部分，科學觀點把人看成是自然秩序的一部分，兩者都不是以人為中心的，而與此相反，人文主義集中焦點在人的身上，從人經驗開始。
第二個特點是，每個人在他或她自己的身上都是有價值的——我們仍用文藝復興時期的話，叫做人的尊嚴——其他一切價值的根源和人權的根源就是對此的尊重。這一尊重的基礎是人的潛在能力，而且只有人才有這種潛在能力：那就是創造和交往的能力(語言、藝術、科學、制度)，觀察自己，進行推測、想像和辯理的能力。
第三個特點是它始終對思想十分重視，它一方面認為，思想不能孤立於它們的社會和歷史背景來形成和加以理解，另一方面也不能把它們簡單地歸結為替個人經濟利益或階級利益或者性的方面或其他方面的本能沖動作辯解。
舉例說明：
人文主義當初在十四、十五世紀的義大利開始時，就是抱著這樣一個目的，要想深入和恢復遙遠的希臘和羅馬的古人世界。四個世紀以後，歌德重復了這個經驗，從中得出靈感，重新塑造自己的生活和藝術。古代希臘思想、文學和藝術的活力遠遠沒有耗絕，這可以從俄底浦斯神話對弗洛伊德和斯特拉文斯基仍舊有著魅力看出來。我們可能感到遺憾，因為古典文明已不再是許許多多受過教育的人所熟悉或所能接觸到了。但更為重要的是，通過學習其他國家人民的語言，他們的歷史，他們的藝術和他們的信仰，把自己投入到其他國家人民的思想和感情中去，不論他們是古代希臘人，還是中國人，西班牙人，或者美洲印第安人，或者投入到我們自己社會的早期階段中去，這樣的努力不應該讓它消失。這種移情的藝術，狄爾泰叫做verstehen（理解），對人文主義教育是極其重要的，而且在打破那種除了自己這一時代和文化以外對其他時代和文化都一無所知的愚昧性方面，有極大的價值。語言和通過談話，通過文學、戲劇、演講、歌曲進行交往的力量，是人文主義 傳統中核心的東西。幽默也是，從希臘的瓶瓮畫家到查利卓別林，這是最有特點的交往形式之一，是只有人才掌握的笑自己和笑別人的能力，也是除了看到人生所處的困境的悲劇——面以外也看到它的喜劇一面的能力。
定量研究
1.與定性研究相比，定量研究的研究設計更傾向於結構化和規范性。
2.除了提供研究問題的答案外，研究設計的一個基本目的就是控制差異。
3.要想內容具體，方向明確，就要運用假設這一概念，因此定量研究設計問題中有明確的假設。通過收集屬於較少作價值判斷的、事實性的量化資料，驗證或推翻假設。
4.因定量研究傾向於結構化和數據化，所以在進行定量研究設計時，可在較大范圍內使用概率抽樣方法選擇研究樣本，或在研究對象總體較少時，對每一個單位進行研究。
5.在這一過程中，研究者本人可以不親自參與施測，對量表的使用和作出的決定較穩定。
舉例說明：
例如，給社會階層中的上上層、中上層、中層、中下層、下下層等
定性研究
1.定性研究重視對事物或行為進行整體的研究，與定量研究的結構化存在差別。
2.定性研究的目的不是企圖通過對樣本的研究而找到一個可以推廣的普遍規律，而是對現象進行深入細致的研究，再現其本質，從而為處於類似情形的人和事起到一種參照作用，通過認同而達到推廣。
3.定性研究沒有事先的理論做基礎，因此在設計上與定量研究的先提出假設不同，而是使於問題，可以有「預見問題」。
4.因定性研究的結構化程度較低，所以在進行定性研究設計時，一般根據研究者的需要和方便在總體中使用非概率抽樣的方法選擇樣本。
5.定性研究設計的有關規定和建構與定量研究設計不同，在研究過程中，作出的決定需要有適當的靈活性，特別是關於如何進行研究的決定可能會影響到研究的後面的階段。
舉例說明：
定性研究通過分析無序信息探尋某個主題的「為什麼」，而不是「怎麼辦」，這些信息包括會談記錄腳本和錄音、電子郵件、注釋、反饋表、照片以及視頻等。與定量研究不同，它並不僅僅依靠統計數據或數字來得出結論。它也有像「紮根理論」、「人種學」等正式的研究方法。

❺ 舉例說明實證主義方法論的應用

西方社會學家大多在某種程度上堅持由孔德和迪爾凱姆所開創的實證主義方向，其中包括各種理論流派。盡管各派的觀點不盡相同，但是他們都在一定程度上主張社會學應當成為一門科學。社會學不是探討「應該如何」，而只是客觀地闡明社會「究竟是如何」,它不關注於獨特的歷史事件,而主要關注於社會現象的原因和規律。他們堅持認為社會研究的邏輯方法是假設演繹法，科學假說的陳述必須由經驗事實來檢驗，理論僅當它得到經驗證據的完備支持時才是可接受的。獲取經驗證據需要採用實驗、系統觀察、調查、訪問、文獻考察等方法。雖然社會科學在方法、技術的運用上有其特點，但它在理論構建、證據搜集、證據分析與評判、理論檢驗等方面所運用的方法，與自然科學方法並無本質區別。實證主義者把自然科學方法論作為自己的基本原則，把自然科學當作科學的範例，在他們看來，社會學是符合科學的邏輯的。
在實證主義方法論流派中，較極端的派別是定量主義和數理社會學派。定量主義受心理學的操作主義和生物測量學的影響，強調在任何科學中都必須使用測量和計量的方法。定量主義的倡導者、美國社會學家G.A.倫德伯格主張，任何概念都可以測量，由於定義不明確而無法測量的概念在科學研究中是沒有用處的。20世紀40年代，美國社會學家S.A.斯托福、P.F.拉扎斯菲爾德等人進一步發展了社會學的數量分析技術。他們嚴格遵循經驗實證主義的原則，主張用精心設計的方法從資料中推導出理論。數理學派是50～60年代開始發展的，主張以數學的概念、理論、方法和公式來描述和表示社會現象，並運用數學模型或數學符號的運算來模擬真實的社會過程。認為通過數學描述和計算機模擬就能夠發現社會規律並對社會發展作出預測。這一學派的主要代表人物有美國社會學家H.M.布萊洛克和J.S.科爾曼等人。
美國的芝加哥學派創立了社會學經驗研究的傳統，早期它側重對城市生態問題的實證研究，提出「科學的社會學研究」的口號，摒棄一切哲學思考和內省方法。後期它又受心理行為主義的影響，只注重對微觀社會現象的描述和統計資料的堆積，忽視對宏觀現象的把握。
作為20世紀中期社會學主流的結構功能主義，直接繼承了迪爾凱姆側重分析社會結構及文化要素的研究傳統。這一學派的創始人T.帕森斯在他的社會行動理論中將社會化決定論與因果關系論作為他的基本假設，認為由社會化而得到的社會規范、道德與價值觀，支配、影響著個人行為，強調社會結構與文化的制約性。他還指出，社會學研究應側重分析文化因素與社會行動之間的因果關系。
社會交換論受美國行為主義心理學家B.F.斯金納的影響，它借鑒心理學和經濟學的假設，將個人行為視為通過對不同利益與代價的衡量作出理性選擇與決策的產物，認為社會學研究的重點是：通過經驗與觀察來揭示個人接受報酬與付出代價的刺激而形成的行為或互動模式。這一學派的創始人是美國社會學家G.C.霍曼斯。G.C.霍曼斯與社會學現代結構主義的代表人物P.M.布勞都主張以嚴格的邏輯演繹建立公理形式的理論體系。他們認為，科學理論應是一個概括程度不斷提高的命題等級系統，所有低層命題都是依據邏輯嚴格地從高層命題推演得到的。布勞的理論體系包括21個假設、34個主要定理和150個子定理或推論,用以考察和解釋社會行動的基本模式。現代功能主義者，如德國社會學家N.盧曼，在構建理論體系時也經常使用演繹方法，即從抽象的假設出發，演繹出一套命題，再從經驗世界中尋找驗證。

❻ 任選一個人文地理問題，針對該問題設計一個實證主義的論證方法

任選一個人文地理問題,針對該問題設計一個實證主義的論證方法。(20 分) 北京師范大學 2002 年攻讀碩士學位研究生入學考試試題

❼ 論述實證主義方法論在理論上和認識論方面的特徵,結合思辨哲學的方法論談談對這兩種方法論的認識。

實證主義方法論的主要特點如下： 
長期以來，伴隨著科學技術的發版展而形成的實證研究權範式在社會學研究中一直占據著主流地位。實證研究者受到自然科學量化研究範式的影響，認為只有客觀的、實證的和定量的研究才符合科學的要求，才具有價值。而社會學要取得進步，量化的測量和分析是必不可少的。
說白了就是量化和總結分析

❽ 人文地理學最新研究方法論

這個你還不如看期刊或者論文呢，網路不太像有人知道的樣子。

❾ （好的加分）人文地理學的方法論是什麼

人文地理學復的方法論制是：地理要素論
掌握地理要素及其要素之間的關系——如氣候的要素是：位置、溫度、降水；位置的要素是：經緯度位置、海陸位置、交通位置、資源、經濟水平（工業、農業、服務業……）等。「位置」是地理要素當中最為主要，是核心。
地理要素在不同的地方，其中一個要素會起主導作用，位置則是永遠不可以忽視的因素。
地理要素之間會相互影響：位置影響氣候、自然資源，位置與資源影響交通、經濟水平與地位……

傳統的方法：分析還原法、主要矛盾分析法、系統分析法和理想化方法
研究的方法論：經驗主義方法論、實證主義方法論、人本主義方法論、結構主義方法論

❿ 比較實證主義、人文主義和批判主義人文社會科學研究方法論

人文社會學理論有三種方法論取向，實證主義、人文主義和批判主義，它們共同形成了社會學三大理論傳統。三者之間既有相通處，也有許多不同點。
不同點：主要表現在各自的研究對象、邏輯起點、研究特徵以及對社會學定義的著重點等方面，下面具體闡述之：
實證主義：實證主義是以孔德、斯賓塞等社會學創始者為代表，並經古典社會學的代表人物塗爾干發展後日趨成熟，他們認為社會現象和自然現象之間並無本質的區別，它們遵循著同樣的方法論准則，都可以用普遍的因果律加以說明。社會學這門學科只有在認識到把社會事實當作實在的物來研究時才能誕生。因此，在方法論取向上，社會科學應以自然科學為標准模式，建立統一的知識體系，並由此開創了實證主義社會學研究傳統，且在很長時期里成為社會學乃至整個社會科學研究方法的主流。
從研究特徵來看，實證主義社會學對「科學建構」的強調依賴於把自然科學作為社會理論構造的模式，認為科學的目的就在於對現象的因果性做出說明，並在此基礎上對現象的未來發展趨勢做出預測。由於對自然科學這種因果性、精密性和普遍性的極端追求，許多社會學研究就一直是以數學和統計學為取向的，特別注重量化的研究方法，並在研究方法上盡量使研究的程序與結果合乎自然科學研究的准則——研究程序的「可重復性」和研究結果的「可驗證性」。
人文主義：社會學研究的另一種理論取向以韋伯等古典社會學家為代表，他們認為社會現象有其獨特的性質和規律，絕不能盲目效仿自然科學方法來研究社會科學，而應確立自己獨特的研究方法。在他們看來，社會學是一門科學，其意圖在於對社會行動進行詮釋性的理解，並從而對社會行動的過程及結果予以因果性的解釋。因此，韋伯將社會學的任務規定為試圖對社會行動做出解釋性理解，並由此形成了人文的、理解的社會學研究傳統。
在這種傳統的影響下，人文或理解社會學的研究對象則是導致人們行動的內在意義，它強調人類行為中那種使人類能唯一進入創造性領域的性質，認為人們應該從日常的、平凡的事物出發，研究人類對社會現象做出的解釋以及賦予它們的意義，而不是簡單地還原於自然規律的水平。因為在他們這里，社會學理論研究的目的在於「理解」而非「說明」。這就是說，社會學研究應該立足於微觀層面對社會現象進行分析，試圖站在對方的立場，來理解和解釋社會現象出現的原因。他們認為，人類的行為是多元化的，個人立足於自己實際情況來理性的決定自己的行為。
批判主義：社會學理論研究的第三種理論取向則是由馬克思開創的批判主義社會學研究傳統，它認為社會學理論知識的主要任務和作用就在於對現實社會的批判性檢視，其基本特徵就是不斷強調社會學理論批判的、革命的性質，強調理論和理論家在改造、變革現實社會中的重要作用，反對那種旨在維護、修補現存社會結構的單純解釋性的「科學」研究和把現代工業社會的既定現實當作合法的做法。批判主義理論家們主張以辯證的「總體分析」方法來觀察和分析社會現實，即將社會現象置於社會的與歷史的總體過程中，從它們在社會的與歷史的總體過程當中所具有的地位與作用來確定它們的性質、意義，來考察它們的產生、變化和發展。我們也可以這樣來說，批判主義社會學傳統強調社會學研究的「批判」和「解放」功能，認為衡量研究質量的標准不是證實，也不是證偽，而是消除參與者無知和誤解的能力，主張對一切現實應持有批判性，通過對「社會」的批判來推動知識的反思性發展，以引導社會秩序的建立。這就是說，持批判主義理論取向的社會學家在對社會的研究上採取了兩方面的態度，一方面是在研究途徑上採用客觀的態度來認識自然界，一方面則是在研究目的上採用一種主觀的態度來批判和改造自然界。從前一個方面來說，批判主義要求對客觀社會有一種客觀性的認識，其最終目的是了解其中的深層矛盾所在；從後一方面來說，批判主義又要求對現實社會採取一種審視、批評、修正的態度，通過對這種內在的深層矛盾的了解來人為的解決這一矛盾，來達到改造現實社會的目的。
相同點：這三種社會學研究傳統的存在都具有一定的合理性，在解釋與研究不同現象時都具有各自的優勢和劣勢，而且相互之間也並不是沒有絲毫共同點的，它們也有表現出一致的地方，如都注重在自然情景而不是人為的實驗情景下進行研究，都強調對社會現象進行整體性的探究，而不是對其中的一些孤立變數進行調查。從思維源泉上來看，它們仍然都停留在傳統形而上學思維方式的束縛之中，採取的均是主觀(體)同客觀(體)二元對立的思維方式當然，這種研究上的共同點也是十分有限的，其分歧依然十分明顯。