國家地理恐龍

① 什麼是皮爾唐事件

20世紀30年代，古人類學界發生了一件遺臭萬年的「皮爾唐事件」，一些為了沽名釣譽內的人把一個人頭安上了猿類容的下頜，塗上看起來像化石的顏色後埋在英國的皮爾唐附近。然後，他們欺騙了一位苦於尋找人猿過渡類型證據的古人類學家，使他因發表了這一騙人的「古猿人」而蒙羞。「皮爾唐事件」被揭穿以後遭到了科學界和廣大公眾的唾棄，也成為提醒科學家的警鍾。

② 恐龍與鳥類有關系嗎

中國地質博物館館長季強認為，鳥類是由恐龍演化來的已經不成問題。
現在成問題的是，鳥類究竟是由哪種恐龍演化而來的。

中華龍鳥從其公諸於世起便成了古生物學界的明星，並再度引發了有關
鳥類起源的激烈爭論。中華龍鳥頭頸部和尾部的「毛狀構造」引起了有關它
的分類地位的爭論。不少古生物學家認為，中華龍鳥的發現，對鳥類起源於
小型獸腳類恐龍學說是一個有力的支持。圖為陳丕基所得到的中華龍鳥標本
及復原圖。 圖片引自《2000科學發展報告》

中華龍鳥等重要化石的發現，為解決世界上爭論已久、懸而未決的鳥類
起源問題提供了有力的證據，震撼了整個國際古生物學界。近來，「遼寧古
盜鳥」的「發現」，也同樣震撼了整個國際古生物學界。不過，後者的「發
現」與前者的發現截然不同，在「盜鳥」的背後存在著盜名之嫌。在這個時
候，筆者采訪了季強博士，請他發表看法。

中華龍鳥之爭塵埃落定

當筆者問及中華龍鳥之爭現在還存在不存在時，季強自信地說：「中華
龍鳥經過4年多的激烈爭論之後，現在已畫上了圓滿的句號。我對中華龍鳥
的命名及其看法，已經無可非議。首先，名稱確定為『中華龍鳥』，這是誰
也更改不了的；其次，中華龍鳥是從龍到鳥的過渡類型，似龍似鳥正是它的
可貴之處；再次，它是目前發現的第一個長有原始羽毛的恐龍；還有叉骨和
腳趾等方面的獨特特徵，也是很難得的。我開始命名時，就考慮到了這些特
征。拉丁文名稱為『中國長羽毛的恐龍』。」
季強博士和中國地質博物館的科技人員告訴筆者：自從發現了中華龍鳥
等化石之後，地質博物館就門庭若市。大量的外國科學家前來參觀訪問，幾
十人組成的代表團一個接著一個，當今鳥類研究的兩派「掌門人」、古生物
學界的世界高手都來了。這些人各有意圖，有的既感興趣而又抱著懷疑的態
度，不太相信中國有這種能改變教科書的發現；有的是來見識中國的重大發
現。總之是來者不拒，他們願意與各國科學家進行學術交流。
那末，舉世矚目的中華龍鳥化石究竟有多少塊呢？季強透露：中國地質
博物館保存3塊，南京地質古生物所保存2塊，一共5塊。其中有兩塊是非
常珍貴的，它們同為一隻中華龍鳥化石的陽、陰模。中華龍鳥化石陰模是季
強博士發現並命名的。在南京地質古生物所的陳丕基得到第一塊化石之後，
1996年8月，一位農民將找到的中華龍鳥化石陰模賣給了中國地質博物
館。季強當時對那位農民說：「我們不能做買賣。你可以捐獻給國家，國家
給你發獎金。」於是，季強代表博物館收下了化石，並發給那位農民6000
元人民幣的獎金。筆者問：如果現在有人開價買這塊化石，值多少錢？季強
說這是國寶，一千萬也不會賣，而這塊化石的科學意義是無法估價的。

鳥類演化過程正在研究

到目前為止，在遼西地區已經發現了中華龍鳥、原始祖鳥、尾羽鳥、北
票龍等覆蓋有毛狀構造的恐龍。
左圖為今年2月在遼西新發現的長「羽毛」的奔龍化石。
右圖為中國地質博物館所得到的中華龍鳥陰模標本。

既然中華龍鳥等化石的發現與命名已成定局，那末，中華龍鳥在鳥類進
化中扮演什麼角色？恐龍如何演化成鳥類？這是人們日益關心的問題。
筆者請季強博士作一個簡要而又系統的回答。他說：目前發現的化石表
明，恐龍演變成鳥類有一個過程。在1．45億年前的侏羅紀晚期，最早是
不長羽毛的華夏龍，接著是第一個長有羽毛的中華龍鳥。以後依次為：長有
5至6厘米長原始羽毛的北票龍，翅膀上長有飛行羽毛、尾巴上長有羽毛的
尾羽鳥、中國鳥龍（屬奔龍），翅膀略短於後腿的原始祖鳥，翅膀與後腿等
長、飛行羽毛不對稱且長著光滑牙齒的始祖鳥，尾巴縮短形成尾綜骨、飛行
羽毛超過身體、沒有牙齒但有角質喙的孔子鳥，類似孔子鳥的長城鳥。中華
龍鳥的重要意義在於，它是緊接著華夏龍之後第一個長有原始羽毛的似龍似
鳥的生物，是鳥類的始祖。尾羽鳥是最早長有飛行羽毛的生物，是目前發現
的最古老的鳥。始祖鳥會滑翔，但不會飛行。孔子鳥以後的鳥類才會飛行。
由於鳥類與恐龍的關系太密切，我們很難在鳥類與恐龍之間劃一條清楚的界
線。
季強談到上述恐龍演化成鳥類的一系列化石時說：「除了孔子鳥、北票
龍、中國鳥龍為北京古脊椎動物與古人類所發現之外，其他均為中國地質博
物館所發現。中國地質博物館的科研人員還先後發現了原始鳥類、魚類、兩
棲類、龜鱉類、蜥蜴類、鸚鵡嘴龍類、原始哺乳類和翼龍化石等等，這些化
石是研究地層、古生物的難得的實物證據。目前，中華龍鳥等化石的研究工
作已告一段落，我們正在進行的新的研究課題是：鳥類是哪種食肉性恐龍演
化而成的？」
筆者注意到，在季強這位具有獨創精神的科學家身上，一定有不可多得
的新聞材料。於是再三問他，他不得不說在今年晚些時候，等他的論文在國
際權威學術刊物上發表後，再向媒體公布，假如現在就公布，會影響其在國
際權威學術刊物上發表論文。後來，季強經不起筆者的糾纏，告訴筆者：鳥
類是由哪種恐龍演化而成的，目前有兩種觀點：一種是古脊椎動物與古人類
研究所周忠和博士為代表的觀點，認為鳥類是由樹上生活的恐龍演化而成的。
另一種是他本人的觀點，認為鳥類是由陸地上奔跑的小型食肉性恐龍演化而
成的。據地質博物館目前掌握的最新資料來看，最接近鳥類的是一種小型奔
龍。他說他不知道哪種恐龍是樹上生活的恐龍。他注意到要找生物進化的祖
先，應先找其近祖而不是遠祖。今年2月發現奔龍化石後，他經過認真研究
得出了上述觀點。

「遼寧古盜鳥」騙局中有騙局

近來，一件由恐龍和鳥的化石拼接而成的人工產品——「遼寧古盜鳥」
標本，在國際古生物學界引起軒然大波，中國大陸和港台地區的新聞界的報
道則鬧得沸沸揚揚，甚至出現報道失實、以訛傳訛的現象。為了還事實真面
目，以正視聽，季強博士撰寫了《「遼寧古盜鳥」事件的始末與真相》一文，
將事實的全過程及秘聞在有關媒體上公布。他說，有些年輕科學家急於表現
自己，先捲入騙局，後又進行打假，戳穿所謂「古盜鳥」騙局。其實，騙局
中還有騙局，一般人只知其然，不知其所以然就是了。
季強博士告訴筆者：「遼寧古盜鳥」由三部分拼接而成：一個孔子鳥的
身體、一個爬行類的頭部和一條恐龍的尾巴。去年11月，美國《國家地理》
雜志發表了一篇題為《霸王龍長羽毛了嗎？》的文章，認為「古盜鳥」是連
接恐龍和鳥類的「缺失環節」，為鳥類恐龍起源說提供了最為直接的依據。
有報道說，是從事古生物研究的某青年科學家指出了「古盜鳥」為假化石，
糾正了《國家地理》雜志的錯誤。
事實上，這位青年科學家正是參與了「古盜鳥」化石的中美合作項目研
究，雙方商定於1999年10月在美國華盛頓國家地理學會總部專門為此
「重大發現」召開隆重的新聞發布會，並將此消息刊登在《國家地理》雜志
上。另一方面，美中科學家加緊撰寫學術論文，並將論文投送英國《自然》
雜志（該青年科學家為論文第四作者）。然而，從英國傳來一個不幸的消息，
《自然》雜志拒絕發表他們的學術論文，原因很簡單，就是在論文評審過程
中，有兩位專家發現該化石標本是拼湊而成的。令人迷惑不解的是，有些人
既然已深深地捲入了「古盜鳥」騙局，怎麼又成為戳穿「古盜鳥」騙局的人
呢？
談到這里，筆者禁不住插話：「你揭穿騙局中的騙局，不怕人家打官司
告你嗎？」季強回答說：「國際合作項目、新聞發布會和學術刊物均有據可
查，外國專家也將事件經過告訴了我，我已經做好了足夠的思想准備。我敢
於挺身而出，用真名實姓在媒介上揭開真相，正是為了維護科學的尊嚴。」
季強博士還告訴筆者：早在1998年6月，遼寧錦州的一位化石販子
想將假化石賣給南京地質古生物研究所的陳丕基研究員。陳丕基觀察後，認
定這是一塊假化石標本，斷然拒絕了那位化石販子。當他經過觀察發現為人
工做假化石標本時，就拍下了照片。季強說，「今年6月，陳丕基研究員還
向我展示了當時拍攝的『古盜鳥』化石標本照片。我將其與美國《國家地理》
雜志上刊登的圖片進行對比驗證，證明就是走私到美國的『遼寧古盜鳥』化
石標本。因此，真正發現 『古盜鳥』假化石的是陳丕基研究員。」
1999年2月，該化石走私到美國，在「圖桑礦物和化石交易會」上
被美國猶他州布蘭丁博物館的一位工作人員花8萬美元買去收藏了。近年在
鳥類的起源問題上，中國和加拿大有發言權，美國沒有發言權。得到了「古
盜鳥」化石標本之後，美方如獲至寶。1999年3月，美國國家地理學會
發函給季強博士和中科院古脊椎動物與古人類研究所張彌曼院士、邱鑄鼎研
究員，邀請美中科學家合作研究該化石。由於季強對化石的處理意見不符合
美方的利益，因而就不再找他了，而單方面與古脊椎動物與古人類研究所接
觸。季強說：「以美方為主來進行研究，說穿了是一場交易。我認為原則歸
原則，交易歸交易。」
季強指出：當前商業交易捲入了科學研究，化石造假和走私販賣對科學
研究產生了嚴重的負面影響。

③ 鳥類是不是由恐龍進化來的

中國地質博物館館長季強認為，鳥類是由恐龍演化來的已經不成問題。
現在成問題的是，鳥類究竟是由哪種恐龍演化而來的。
中華龍鳥從其公諸於世起便成了古生物學界的明星，並再度引發了有關
鳥類起源的激烈爭論。中華龍鳥頭頸部和尾部的「毛狀構造」引起了有關它
的分類地位的爭論。不少古生物學家認為，中華龍鳥的發現，對鳥類起源於
小型獸腳類恐龍學說是一個有力的支持。
中華龍鳥等重要化石的發現，為解決世界上爭論已久、懸而未決的鳥類
起源問題提供了有力的證據，震撼了整個國際古生物學界。近來，「遼寧古
盜鳥」的「發現」，也同樣震撼了整個國際古生物學界。不過，後者的「發
現」與前者的發現截然不同，在「盜鳥」的背後存在著盜名之嫌。
中華龍鳥之爭塵埃落定
當筆者問及中華龍鳥之爭現在還存在不存在時，季強自信地說：「中華
龍鳥經過4年多的激烈爭論之後，現在已畫上了圓滿的句號。我對中華龍鳥
的命名及其看法，已經無可非議。首先，名稱確定為『中華龍鳥』，這是誰
也更改不了的；其次，中華龍鳥是從龍到鳥的過渡類型，似龍似鳥正是它的
可貴之處；再次，它是目前發現的第一個長有原始羽毛的恐龍；還有叉骨和
腳趾等方面的獨特特徵，也是很難得的。我開始命名時，就考慮到了這些特
征。拉丁文名稱為『中國長羽毛的恐龍』。」
季強博士和中國地質博物館的科技人員告訴筆者：自從發現了中華龍鳥
等化石之後，地質博物館就門庭若市。大量的外國科學家前來參觀訪問，幾
十人組成的代表團一個接著一個，當今鳥類研究的兩派「掌門人」、古生物
學界的世界高手都來了。這些人各有意圖，有的既感興趣而又抱著懷疑的態
度，不太相信中國有這種能改變教科書的發現；有的是來見識中國的重大發
現。總之是來者不拒，他們願意與各國科學家進行學術交流。
那末，舉世矚目的中華龍鳥化石究竟有多少塊呢？季強透露：中國地質
博物館保存3塊，南京地質古生物所保存2塊，一共5塊。其中有兩塊是非
常珍貴的，它們同為一隻中華龍鳥化石的陽、陰模。中華龍鳥化石陰模是季
強博士發現並命名的。在南京地質古生物所的陳丕基得到第一塊化石之後，
1996年8月，一位農民將找到的中華龍鳥化石陰模賣給了中國地質博物
館。季強當時對那位農民說：「我們不能做買賣。你可以捐獻給國家，國家
給你發獎金。」於是，季強代表博物館收下了化石，並發給那位農民6000
元人民幣的獎金。筆者問：如果現在有人開價買這塊化石，值多少錢？季強
說這是國寶，一千萬也不會賣，而這塊化石的科學意義是無法估價的。
鳥類演化過程正在研究
到目前為止，在遼西地區已經發現了中華龍鳥、原始祖鳥、尾羽鳥、北
票龍等覆蓋有毛狀構造的恐龍。
既然中華龍鳥等化石的發現與命名已成定局，那末，中華龍鳥在鳥類進
化中扮演什麼角色？恐龍如何演化成鳥類？這是人們日益關心的問題。
筆者請季強博士作一個簡要而又系統的回答。他說：目前發現的化石表
明，恐龍演變成鳥類有一個過程。在1．45億年前的侏羅紀晚期，最早是
不長羽毛的華夏龍，接著是第一個長有羽毛的中華龍鳥。以後依次為：長有
5至6厘米長原始羽毛的北票龍，翅膀上長有飛行羽毛、尾巴上長有羽毛的
尾羽鳥、中國鳥龍（屬奔龍），翅膀略短於後腿的原始祖鳥，翅膀與後腿等
長、飛行羽毛不對稱且長著光滑牙齒的始祖鳥，尾巴縮短形成尾綜骨、飛行
羽毛超過身體、沒有牙齒但有角質喙的孔子鳥，類似孔子鳥的長城鳥。中華
龍鳥的重要意義在於，它是緊接著華夏龍之後第一個長有原始羽毛的似龍似
鳥的生物，是鳥類的始祖。尾羽鳥是最早長有飛行羽毛的生物，是目前發現
的最古老的鳥。始祖鳥會滑翔，但不會飛行。孔子鳥以後的鳥類才會飛行。
由於鳥類與恐龍的關系太密切，我們很難在鳥類與恐龍之間劃一條清楚的界
線。
季強談到上述恐龍演化成鳥類的一系列化石時說：「除了孔子鳥、北票
龍、中國鳥龍為北京古脊椎動物與古人類所發現之外，其他均為中國地質博
物館所發現。中國地質博物館的科研人員還先後發現了原始鳥類、魚類、兩
棲類、龜鱉類、蜥蜴類、鸚鵡嘴龍類、原始哺乳類和翼龍化石等等，這些化
石是研究地層、古生物的難得的實物證據。目前，中華龍鳥等化石的研究工
作已告一段落，我們正在進行的新的研究課題是：鳥類是哪種食肉性恐龍演
化而成的？」
筆者注意到，在季強這位具有獨創精神的科學家身上，一定有不可多得
的新聞材料。於是再三問他，他不得不說在今年晚些時候，等他的論文在國
際權威學術刊物上發表後，再向媒體公布，假如現在就公布，會影響其在國
際權威學術刊物上發表論文。後來，季強經不起筆者的糾纏，告訴筆者：鳥
類是由哪種恐龍演化而成的，目前有兩種觀點：一種是古脊椎動物與古人類
研究所周忠和博士為代表的觀點，認為鳥類是由樹上生活的恐龍演化而成的。
另一種是他本人的觀點，認為鳥類是由陸地上奔跑的小型食肉性恐龍演化而
成的。據地質博物館目前掌握的最新資料來看，最接近鳥類的是一種小型奔
龍。他說他不知道哪種恐龍是樹上生活的恐龍。他注意到要找生物進化的祖
先，應先找其近祖而不是遠祖。今年2月發現奔龍化石後，他經過認真研究
得出了上述觀點。
「遼寧古盜鳥」騙局中有騙局
近來，一件由恐龍和鳥的化石拼接而成的人工產品——「遼寧古盜鳥」
標本，在國際古生物學界引起軒然大波，中國大陸和港台地區的新聞界的報
道則鬧得沸沸揚揚，甚至出現報道失實、以訛傳訛的現象。為了還事實真面
目，以正視聽，季強博士撰寫了《「遼寧古盜鳥」事件的始末與真相》一文，
將事實的全過程及秘聞在有關媒體上公布。他說，有些年輕科學家急於表現
自己，先捲入騙局，後又進行打假，戳穿所謂「古盜鳥」騙局。其實，騙局
中還有騙局，一般人只知其然，不知其所以然就是了。
季強博士告訴筆者：「遼寧古盜鳥」由三部分拼接而成：一個孔子鳥的
身體、一個爬行類的頭部和一條恐龍的尾巴。去年11月，美國《國家地理》
雜志發表了一篇題為《霸王龍長羽毛了嗎？》的文章，認為「古盜鳥」是連
接恐龍和鳥類的「缺失環節」，為鳥類恐龍起源說提供了最為直接的依據。
有報道說，是從事古生物研究的某青年科學家指出了「古盜鳥」為假化石，
糾正了《國家地理》雜志的錯誤。
事實上，這位青年科學家正是參與了「古盜鳥」化石的中美合作項目研
究，雙方商定於1999年10月在美國華盛頓國家地理學會總部專門為此
「重大發現」召開隆重的新聞發布會，並將此消息刊登在《國家地理》雜志
上。另一方面，美中科學家加緊撰寫學術論文，並將論文投送英國《自然》
雜志（該青年科學家為論文第四作者）。然而，從英國傳來一個不幸的消息，
《自然》雜志拒絕發表他們的學術論文，原因很簡單，就是在論文評審過程
中，有兩位專家發現該化石標本是拼湊而成的。令人迷惑不解的是，有些人
既然已深深地捲入了「古盜鳥」騙局，怎麼又成為戳穿「古盜鳥」騙局的人
呢？
談到這里，筆者禁不住插話：「你揭穿騙局中的騙局，不怕人家打官司
告你嗎？」季強回答說：「國際合作項目、新聞發布會和學術刊物均有據可
查，外國專家也將事件經過告訴了我，我已經做好了足夠的思想准備。我敢
於挺身而出，用真名實姓在媒介上揭開真相，正是為了維護科學的尊嚴。」
季強博士還告訴筆者：早在1998年6月，遼寧錦州的一位化石販子
想將假化石賣給南京地質古生物研究所的陳丕基研究員。陳丕基觀察後，認
定這是一塊假化石標本，斷然拒絕了那位化石販子。當他經過觀察發現為人
工做假化石標本時，就拍下了照片。季強說，「今年6月，陳丕基研究員還
向我展示了當時拍攝的『古盜鳥』化石標本照片。我將其與美國《國家地理》
雜志上刊登的圖片進行對比驗證，證明就是走私到美國的『遼寧古盜鳥』化
石標本。因此，真正發現 『古盜鳥』假化石的是陳丕基研究員。」
1999年2月，該化石走私到美國，在「圖桑礦物和化石交易會」上
被美國猶他州布蘭丁博物館的一位工作人員花8萬美元買去收藏了。近年在
鳥類的起源問題上，中國和加拿大有發言權，美國沒有發言權。得到了「古
盜鳥」化石標本之後，美方如獲至寶。1999年3月，美國國家地理學會
發函給季強博士和中科院古脊椎動物與古人類研究所張彌曼院士、邱鑄鼎研
究員，邀請美中科學家合作研究該化石。由於季強對化石的處理意見不符合
美方的利益，因而就不再找他了，而單方面與古脊椎動物與古人類研究所接
觸。季強說：「以美方為主來進行研究，說穿了是一場交易。我認為原則歸
原則，交易歸交易。」
季強指出：當前商業交易捲入了科學研究，化石造假和走私販賣對科學
研究產生了嚴重的負面影響。